Saunders contra Anglia Building Society

Saunders v Anglia Building Society [1970] UKHL 5, también conocido como Gallie v Lee, es uncaso de derecho contractual inglés en el Reino Unido .^{[ 1 ]} Estableció que en derecho contractual la carga de la prueba recae sobre el demandante para demostrar que no ha actuado con negligencia y que, en consecuencia, la excepción de non est factum normalmente no puede ser alegada por una persona con plena capacidad.^{[ 2 ]}

Hechos

La señora Gallie, que se había roto las gafas, firmó un documento sin informarse previamente de su contenido. El socio comercial de su sobrino, el señor Lee, le mintió diciéndole que los documentos solo confirmaban la donación de su casa a su sobrino. En realidad, firmó unos documentos que autorizaban al socio comercial de su sobrino a conceder una hipoteca sobre la propiedad a favor de Anglia Building Society . Cuando el socio comercial incumplió el pago de la hipoteca, Anglia Building Society reclamó el derecho a ejecutar la hipoteca y recuperar la casa. La señora Gallie falleció antes de que el litigio llegara a la Cámara de los Lores y fue representada por el abogado Saunders.

Juicio

tribunal de apelación

Lord Denning MR , revocando la decisión del juez, dictaminó que la Sra. Gallie no tenía suerte. Las personas adultas alfabetizadas no pueden simplemente firmar documentos sin quedar obligadas legalmente.

Cámara de los Lores

La Cámara de los Lores confirmó la decisión del Tribunal de Apelación , aunque desaprobó la contundencia de las críticas de Lord Denning.

Lord Reid dijo que la defensa no está disponible por las siguientes razones. ^{[ 3 ]}

También debe aplicarse a favor de aquellos que, sin culpa alguna, son incapaces, de forma permanente o temporal, de comprender realmente el propósito de un documento en particular, ya sea por deficiencias en la educación, enfermedad o incapacidad innata. Creo que debe existir una diferencia radical entre lo que firmó y lo que creía estar firmando; o bien, se podrían usar las palabras «fundamental», «grave» o «muy sustancial». Pero lo que constituye una diferencia radical dependerá de todas las circunstancias.

Véase también

Notas

↑ En primera instancia Gallie v Lee [1968] 2 All ER 322 y en apelación [1969] 1 All ER 1062
↑ J Stone, 'Los límites de Non Est Factum después de Gallie v Lee' (1972) 88 Law Quarterly Review 190
↑ [1971] AC 1004, 1016

Referencias

CJ Miller 'Non Est Factum and Mistaken Identity' (1969) 32(4) Modern Law Review 431-435
J Stone, 'Los límites del Non Est Factum después de Gallie v Lee' (1972) 88 Law Quarterly Review 190

[1] En primera instancia Gallie v Lee [1968] 2 All ER 322 y en apelación [1969] 1 All ER 1062

[2] J Stone, 'Los límites de Non Est Factum después de Gallie v Lee' (1972) 88 Law Quarterly Review 190

[3] [1971] AC 1004, 1016

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]