Gao Mobo

Parte del trabajo académico de Gao surge como respuesta a la biografía de Mao escrita por Chang y Halliday , *Mao: La historia desconocida* . Gao considera que esta obra representa un «escándalo intelectual» debido a su «metodología sesgada y descuidada». ^{[ 4 ]} La biografía de Mao escrita por Chang y Halliday está plagada de agendas ideológicas antimaoístas, concebidas para ajustarse a las interpretaciones políticamente correctas de Mao y el maoísmo en Occidente, que esencialmente lo equiparan con líderes como Hitler. En su investigación y argumentación, Gao ha buscado retratar a Mao y lo que representa con mayor precisión.

Gao contrasta la historia desconocida con una historia conocida: la de la revolución social y política que el pueblo chino llevó a cabo bajo el liderazgo del PCCh, cuyo líder más importante fue Mao. En opinión de Gao, esta revolución tuvo beneficios objetivos y cuantificables para la población china. Gracias a ella, la esperanza de vida de la mayoría de los chinos aumentó de 35 años en 1949 a 63 en 1975, en menos de 30 años. ^{[ 5 ]} La revolución trajo unidad y estabilidad a un país asolado por guerras civiles e invasiones extranjeras. Esta revolución sentó las bases para que China se convirtiera en una potencia a la par de otras grandes potencias mundiales. Además, instituyó la reforma agraria, promovió la igualdad de género, logró la alfabetización generalizada y, finalmente, transformó la sociedad china.

Gao se propone demostrar que la historia conocida de Mao, quien lideró una revolución que transformó la vida humana a una escala tan dramática, no puede ser descartada con afirmaciones engañosas y deliberadamente sensacionalistas. Para Gao, es simplemente ilógico argumentar que un cambio social de tal magnitud fue el resultado de unas pocas luchas de poder personales y conspiraciones cortesanas, como sostienen Chang y Halliday. ^{[ 6 ]}

En su trabajo académico, Gao presenta evidencia documental que demuestra que Mao, de hecho, estaba preocupado por las deficiencias de la política del Gran Salto Adelante y tomó medidas para aliviar la presión que esta política ejercía sobre los campesinos y otros sectores de la sociedad rural china. ^{[ 7 ]} Sorprendentemente, existen pruebas que demuestran que Mao era, en algunos aspectos, más de derecha que algunos de sus compañeros de partido en su actitud hacia este proyecto económico y de industrialización.

El 19 de abril de 1959, Mao escribió una carta para abordar seis cuestiones cruciales sobre la producción agrícola y la presentación veraz de todos los datos de producción. ^{[ 8 ]} Todas las cartas enfatizaban la moderación y pedían que se atenuara el entusiasmo por el Gran Salto Adelante. Mao incluso se refería a sí mismo como un «conservador». Mao dio un paso sin precedentes al dirigirse a seis niveles de funcionarios gubernamentales, desde líderes provinciales hasta jefes de equipo de producción en las aldeas. Gao sugiere que Mao probablemente temía que los burócratas del partido en los niveles superiores no transmitieran las instrucciones al nivel de las pequeñas aldeas rurales. En estas cartas, enfatizó la importancia del sistema de responsabilidad. Mao también señaló que, al menos durante los próximos diez años, se debía tener cuidado para no alardear de la producción de cereales. ^{[ 9 ]} En el relato de Gao sobre esta historia, Mao reconoció que la retórica jactanciosa e irreal podía ser peligrosa.

A principios de abril de 1959, Mao, en una reunión del Politburó de Shanghái, criticó a los "fanáticos" de la Comisión Central de Planificación y elogió a Chen Yun por su enfoque racional y prudente. Mao quería que se redujeran las cuotas de producción de acero y hierro. A principios de 1958, Mao había advertido a los líderes del PCCh que no informaran sobre logros falsos. Según pruebas publicadas el 7 de septiembre de 2007 en el Diario de Luoyang, fue Mao quien, durante la conferencia de Zhengzhou en marzo de 1959, decidió moderar el entusiasmo en torno al Gran Salto Adelante. Esto iba claramente en contra de la tendencia predominante del partido en aquel momento. ^{[ 10 ]}

Gao argumenta que Mao debería ser el principal responsable de la hambruna del Gran Salto Adelante; pero otros líderes chinos como Deng Xiaoping y Liu Shaoqi también fueron responsables. Liu, al menos en una ocasión en 1958, habló de formar una comuna tan grande como un país y de revolucionar las familias haciendo que maridos y mujeres vivieran en dormitorios separados. El 19 de septiembre de 1958, cuando un líder local en Jiangsu le dijo que un mu de tierra podía producir diez mil jin de arroz, Liu se preguntó si era posible producir más y sugirió arar la tierra más profundamente para obtener una mayor producción. En sus memorias, Wu Lengxi, entonces editor del Diario del Pueblo , recordó que Mao le instó repetidamente a ser cauteloso al informar las cifras económicas para no engañar al partido ni al público. Wu confiesa que cometió errores por no haber comprendido realmente lo que Mao quería decir ni cuáles serían las consecuencias. Wu afirma que, en el apogeo de la euforia del Gran Salto Adelante, Mao estaba en minoría al instar a la cautela, mientras que la mayoría incluía a Liu Shaoqi. ^{[ 11 ]}

Por su parte, Gao critica duramente los relatos históricos del Gran Salto Adelante escritos por Yang Jisheng y Frank Dikotter. Mobo acusa a estos historiadores de seleccionar datos de forma sesgada y, en algunos casos, de fabricarlos por completo para presentar el Gran Salto Adelante, la hambruna y a Mao bajo la peor luz posible. ^{[ 12 ]}

Existe controversia en torno al número de muertos de la gran hambruna . Los estudiosos han realizado diferentes estimaciones, que van desde 10 hasta 30 millones de muertes. ^{[ 13 ]} Estas son estimaciones por varias razones. Primero, no hubo un censo demográfico fiable para obtener una cifra precisa. Segundo, es difícil saber qué muertes fueron por hambre o muertes prematuras debido a las dificultades. Tercero, algunas estimaciones intentan calcular la población "desaparecida" basándose en las tasas normales de natalidad y mortalidad, por lo que podrían haber incluido a millones de personas que quizás no nacieron. Cuarto, actualmente los desastres naturales como inundaciones y sequías no se consideran un factor de la hambruna durante ese período. Los testimonios de testigos presenciales afirman que en 1960 se produjo la peor inundación en un siglo. En muchos estudios de casos de aldeas no se informa del número de muertos debido a la hambruna. ^{[ 14 ]}

Gao presenta un argumento adicional sobre la naturaleza de la responsabilidad por la hambruna inducida por el Gran Salto Adelante. Gao sostiene que Mao debería ser considerado el principal responsable. Mao inició el movimiento criticando a otros líderes más cautelosos antes de que comenzara el Gran Salto Adelante. Mao también fue el principal responsable de la rápida y drástica colectivización que tuvo lugar entre el invierno de 1957 y la primavera de 1958. ^{[ 15 ]} El repentino cambio de organización, de cooperativas a grandes comunas colectivas, impidió la implementación de un sistema adecuado de supervisión y control para gestionar la producción de cereales. Este fracaso tuvo, sin duda, graves consecuencias para la producción agrícola. Hubo escasez de alimentos en toda China y una terrible hambruna en algunas zonas. Sin embargo, Gao argumenta que un desastre político no es lo mismo que un asesinato en masa deliberadamente planificado. ^{[ 16 ]}

Según la interpretación de Gao, el Gran Salto Adelante representa un intento fallido de un modelo de desarrollo diferente que priorizaba la empresa local y la industria descentralizada. En este intento, se pretendía crear una fuerza laboral que pudiera ser tanto industrial como agrícola, y una comunidad que no fuera exclusivamente urbana o rural. Algunas ideas del Gran Salto Adelante se retomaron a finales de la década de 1960 y durante la de 1970, cuando se alentó a las empresas de pueblos y aldeas que habían surgido durante el Gran Salto Adelante a consolidarse y desarrollarse aún más. China todavía enfrenta dificultades sobre cómo integrar a la población rural en la economía general. Para Gao: "la idea del Gran Salto Adelante no era una locura, sino una racionalidad guiada teóricamente". ^{[ 11 ]}

Que cientos de millones de personas se vieron beneficiadas por la economía de la era de Mao es una parte importante del argumento académico de Gao. El aumento de la esperanza de vida durante la era de Mao, por sí solo, proporcionó aproximadamente 35 mil millones de años de vida adicionales a la población china. ^{[ 17 ]} Si bien el nivel de vida se mantuvo bajo, y para muchos era de subsistencia, excluyendo los años del Gran Salto Adelante de 1959 y los años de la Revolución Cultural de 1967 y 1968, el crecimiento económico chino no solo fue constante, sino que también superó al de la mayoría de los países en desarrollo. Para 1976, China había establecido una sólida base industrial y agrícola para un auge económico. Estos hechos reflejan el consenso aceptado tanto por académicos chinos como occidentales que realizan estudios macroeconómicos, así como estudios de casos microeconómicos, sobre la economía política maoísta.

Gao advierte contra la cita de afirmaciones de las autoridades chinas posteriores a Mao que pretenden denigrar la era maoísta, para no caer en la trampa de pensar que «debe ser cierto porque los propios chinos lo dicen». Para ilustrar su punto, cita el estudio de caso de Foster sobre Zhejiang como un buen ejemplo. Las autoridades posteriores a Mao y la élite intelectual de la provincia de Zhejiang condenan los años de Mao y la Revolución Cultural, afirmando en la literatura que causó «graves pérdidas para el desarrollo económico» y que «las políticas de izquierda provocaron que la producción agrícola bruta durante cuatro años consecutivos fuera inferior a la de 1967». Sin embargo, en los detalles se encuentra que Zhejiang experimentó un crecimiento de dos dígitos durante los siguientes cinco años, de 1969 a 1973. Estos fueron de una magnitud impresionante del 19,2 por ciento, 16,2 por ciento, 15,4 por ciento, 10,2 por ciento y 11,5 por ciento." ^{[ 18 ]} La última etapa de la era de Mao no causó un desastre para la economía provincial y, de hecho, hubo un rápido crecimiento de la industria rural.

En el ámbito de la economía política, existen numerosos indicios de que la era de Mao sentó las bases para la transición económica de las décadas siguientes. Chris Bramall sostiene que la subindustrialización y las altas tasas de analfabetismo frenaron el desarrollo de la economía china durante mucho tiempo, y que el éxito del Partido Comunista Chino (PCCh) en la solución de estos problemas habría tenido importantes beneficios a largo plazo para la economía del país. En cuanto al desarrollo económico de China, Bramall se muestra escéptico respecto a los beneficios económicos de la Reforma Agraria y el Plan Quinquenal. Sin embargo, sí detecta una estrategia económica coherente en el periodo comprendido entre 1964 y 1976, al que denomina «maoísmo tardío». Las nuevas políticas de este periodo no necesariamente produjeron una mejora significativa del desempeño económico a corto plazo. No obstante, Bramall sugiere que el maoísmo tardío legó a sus sucesores una serie de legados económicos positivos, incluyendo mejoras en la educación básica y la infraestructura, así como las bases de una «revolución verde» en la agricultura. Las industrias locales a menudo sufrieron de baja productividad en sus primeros años, pero también sentaron las bases para la industrialización rural de las décadas de 1980 y 1990. El liderazgo de Deng no partió de cero, sino que se basó en este legado positivo. En su investigación económica, Bramall concluye: «En un sentido muy real, Mao Zedong es el padre del milagro económico contemporáneo de China». ^{[ 19 ]}

El experto chino en economía política Ho-fung Hung sostiene: "Mao y el PCCh llevaron a China al mundo moderno con una red de industrias e infraestructuras estatales; una fuerza laboral rural numerosa, educada y saludable; y un Estado autónomo de gobiernos extranjeros y también libre de instituciones financieras internacionales como el FMI y el Banco Mundial ". ^{[ 20 ]}

Durante la era de Mao, China logró grandes avances en materia de desarrollo económico, especialmente en comparación con otros países en desarrollo y aquellos que se industrializaron tardíamente. Gao, entre otros, argumenta que el legado de la economía política maoísta sentó las bases del éxito posterior de los reformadores del mercado.

La mayoría de los relatos históricos de la Revolución Cultural están escritos y narrados desde la perspectiva de las élites políticas e intelectuales urbanas. Gao complejiza este relato predominante al señalar que la mayoría de la población de China son trabajadores urbanos y campesinos rurales. ^{[ 21 ]} Los escritos de Gao sobre cómo los aldeanos de Gao en Jiangxi gozaron de seguridad económica y dignidad cultural durante la Revolución Cultural criticaron la tendencia de los liberales chinos a centrarse en las perspectivas de la élite sobre el período. ^{[ 1 ] : 6–7} Gao observó que en áreas como la aldea de Gao, las campañas masivas de la era de Mao trajeron mejoras en la educación y la salud pública . ^{[ 1 ] : 120}

Para ilustrar este problema de sesgo en el debate y la presentación predominantes de esta historia, Gao recuerda dos relatos donde el problema del sesgo y la presunción de que los intelectuales urbanos son representativos de la gran mayoría de la población de China salieron a la luz:

La académica china Sun Ge impartió una conferencia sobre la Revolución Cultural en Corea del Sur en 2007. Según Gao, Sun creyó haber ofrecido una visión equilibrada y justa de cómo se desarrolló la Revolución Cultural. Tras su charla, un estudiante chino la abordó preguntándole: "¿Cuál es su origen familiar?". Ella admitió que sus padres eran intelectuales que fueron víctimas de este acontecimiento. El estudiante comentó que no era de extrañar que él y su familia, de origen rural, conservaran recuerdos positivos de los años de la Revolución Cultural. De alguna manera, esta interacción llevó a Sun a considerar que existen puntos de vista y perspectivas sobre la Revolución Cultural que difieren enormemente de la suya. ^{[ 22 ]}

Otro episodio que refleja la naturaleza conflictiva de esta experiencia histórica y cómo se manifiesta el sesgo intelectual se narra en la producción de una exposición sobre la Revolución Cultural organizada por Steven Harrell y David Davies en el Museo Burke de la Universidad de Washington en 2002. La exposición exhibió artefactos culturales de la Revolución Cultural, como botones de tela y sellos. Estos objetos solían llevar lemas y mensajes con un fuerte contenido ideológico. La exposición presentó a dos personas con puntos de vista contradictorios sobre la experiencia de la Revolución Cultural. El hecho de que la exposición no adoptara una postura firme contra la Revolución Cultural enfureció a muchos visitantes, quienes dejaron constancia de intensos sentimientos anti-Revolución Cultural en el libro de visitas y con los organizadores. Los visitantes procedentes de China se quejaron amargamente de que la exposición era sesgada, sin reflexionar sobre la idea de que sus puntos de vista no podían ser representativos de la gran mayoría del pueblo chino. ^{[ 23 ]}

Gao relata estos episodios para reflejar su observación de que, a menudo, las personas chinas privilegiadas asumen que su propia experiencia representa la experiencia histórica del pueblo chino en general, cuando esto simplemente no es así. De hecho, Gao argumenta extensamente que los conceptos de raza, etnia y nacionalidad derivados de Occidente son insuficientes para abordar la identidad china, especialmente cuando nos enfrentamos a cuestiones complejas de identidad de clase. ^{[ 24 ]} Gao señala: «El término chino es indefinible, ya que no es un término étnico ni un término definido que se refiera a los ciudadanos de China». ^{[ 25 ]}

Existe una suposición común entre los observadores occidentales de que la Revolución Cultural y Mao son comparables al Holocausto y Hitler. En los medios chinos, se utiliza con frecuencia el término Shi Nian Haojie (十年浩劫) para referirse a la Revolución Cultural. Esta descripción es ampliamente adoptada por los medios de comunicación chinos e incluso en documentos oficiales del gobierno chino. ^{[ 26 ]} Shi Nian significa diez años, que es como se periodiza comúnmente la Revolución Cultural. El término Haojie es complejo porque puede significar "Holocausto" o, más tradicionalmente, "gran calamidad" o "catástrofe". Gao observa que la élite intelectual y política china utiliza el término para denunciar la Revolución Cultural. Para Gao, esto revela una inclinación a explotar los diversos significados del término Haojie para denigrar la experiencia de la Revolución Cultural. En el actual Partido Comunista Chino, reaccionario y ultracapitalista, se adoptó una resolución sobre la historia de la era de Mao que explica la Revolución Cultural como un episodio en el que Mao Zedong se desvió de su propio pensamiento. ^{[ 27 ]} Esta opinión oficial del partido sobre el tema abre la puerta en el discurso histórico a perspectivas y agendas que pretenden interpretar la Revolución Cultural como un desastre absoluto.

La principal fuente y propagadora del discurso Haojie en el mundo es, sin duda, el propio gobierno chino. El gobierno posterior a Mao y sus órganos de propaganda han presentado la Revolución Cultural al mundo como un período de diez años de calamidades y casi desintegración de la economía del país. Gao escribe que cuando las autoridades posteriores a Mao se propusieron abandonar las aspiraciones revolucionarias de la Revolución Comunista China , tuvieron que encontrar una manera de hacerlo sin desechar la totalidad del legado revolucionario de China, muchas partes del cual sirven para legitimar el poder perdurable del PCCh. La forma en que las autoridades chinas resolvieron este problema fue mediante el endeble argumento de que el período de la Revolución Cultural representa una aberración y fue fundamentalmente erróneo. ^{[ 28 ]} La mayoría de los intelectuales de élite de China han estado haciéndose eco acríticamente de la posición oficial del gobierno sobre la historia de la Revolución Cultural.

Esta narración de la historia de la Revolución Cultural fue transmitida por las autoridades chinas y la élite intelectual entre la comunidad no académica de Occidente. Una vez que se aceptó el significado de "Holocausto" de Haojie, se hizo difícil ofrecer una interpretación alternativa o contradictoria de la Revolución Cultural sin ser acusado de algo similar a la negación del Holocausto. Tanto el actual gobierno chino como los intelectuales liberales occidentales siguen una línea e interpretación similares de Mao y la Revolución Cultural, aunque por diferentes razones. ^{[ 29 ]} La visión políticamente correcta de la Revolución Cultural en ambas fuentes es considerar el evento como un desastre totalizador y que Mao era un loco.

Gao se cuida de señalar que, efectivamente, muchas personas sufrieron y murieron durante los diez años de la Revolución Cultural, entre 1966 y 1976. Hubo suicidios, muertes por luchas internas entre facciones y casos de tortura. Muchas vidas se vieron truncadas drásticamente como consecuencia de la Revolución Cultural. El propio Gao fue puesto bajo arresto domiciliario y sometido a sesiones de autocrítica. Comprende que las denuncias de la Revolución Cultural por parte de quienes la sufrieron sean comprensibles y una forma de sanar el trauma emocional. Sin embargo, el proyecto oficial del Estado de simplificar todo lo ocurrido durante la Revolución Cultural como un simple " shi nian haojie" (un juego de palabras con "shi nian haojie") es algo completamente distinto.

Gao ofrece un ejemplo preciso de esto. La destacada revista electrónica china huaxia enzhai publicó una lista parcial de personas famosas que fallecieron entre 1966 y 1976. El artículo afirma que todas las personas mencionadas murieron como consecuencia de la persecución sufrida durante la Revolución Cultural. ^{[ 26 ]} Sin embargo, para muchos de los nombres en esta lista, no existe evidencia alguna de que hayan sido perseguidos. Esto refleja que la idea de que los diez años de la Revolución Cultural fueron una catástrofe está profundamente arraigada también en los nuevos medios de comunicación chinos.

Gao plantea una importante cuestión histórica: ¿cómo debemos interpretar la violencia del período de la Revolución Cultural? ¿Qué distingue la violencia y la muerte de la Revolución Cultural de los actos de violencia organizada previstos por las políticas oficiales de la Alemania nazi y el Holocausto nazi? Durante la Revolución Cultural, la naturaleza de la muerte y la violencia fue multifacética y correspondió a la mezcla de anarquía y despotismo de este evento. Sin embargo, a diferencia de la Alemania nazi, lo cierto es que no existió una política planificada de violencia durante los años de la Revolución Cultural. Con frecuencia, el gobierno chino tomó medidas para detener o ralentizar la violencia. ^{[ 30 ]}

En el apogeo del «Terror Rojo» en 1966, el PCCh aprobó un decreto y lo emitió para toda China el 20 de noviembre de 1966. El decreto Zhongyao Tonggao establecía que ninguna fábrica, mina, administración escolar ni ninguna otra unidad similar podía establecer un centro de detención o un tribunal con fines de persecución política. ^{[ 31 ]} Gao señala cuidadosamente que decretos como este no sofocaron la violencia por completo y que Mao y otros líderes a menudo la incitaban, a pesar de que la política oficial la prohibía enérgicamente. Esta política quedó registrada en documentos oficiales y fue promovida en discursos de diversos líderes.

La persecución y la violencia dirigidas contra personas de clase social desfavorecida eran generalizadas. Sin embargo, la naturaleza de la violencia era compleja y requiere una visión matizada de este momento histórico para comprender cómo esta violencia estuvo más influenciada por las condiciones de anarquía que por las directrices políticas impuestas desde arriba por el Estado. Comparar a los Guardias Rojos con los nazis puede resultar muy engañoso. Los Guardias Rojos surgieron de diversos lugares y, a menudo, actuaron en oposición a las directrices del PCCh e incluso en contradicción con Mao. ^{[ 32 ]}

Gran parte de la violencia de finales de la década de 1960 no provino de la Guardia Roja, ya que muchos de sus miembros y rebeldes fueron víctimas de persecución.

Los registros históricos revelan que la motivación detrás de la Revolución Cultural de Mao fue rectificar la ideología correcta en los funcionarios del Partido Comunista Chino. La intención era humillar a estos miembros del partido, no imponer violencia letal. A medida que la Revolución Cultural cobraba vida e inercia por sí misma, pequeños y dispersos actos de violencia se convirtieron en una violencia mayor y más generalizada. Hay mucho que muestra que tanto Mao Zedong como Zhou Enlai hicieron un esfuerzo sustancial para contener esta violencia. En 1969, más de dos años después del inicio de la Revolución Cultural, el Ejército Popular de Liberación fue llamado para restablecer el orden. ^{[ 33 ]} La situación de violencia esporádica generalizada se calmó y la economía de China volvió a la senda del crecimiento.

Posteriormente se introdujeron nuevas políticas socioeconómicas. Gao argumenta que estas políticas tuvieron un impacto positivo en un gran número de personas y que fueron diseñadas intencionalmente con ese fin. Entre las novedades introducidas en el ámbito social chino se encontraban un sistema de salud económico y eficaz, la educación en zonas rurales, la promoción de la igualdad de género, etc. Gao creció en China y afirma haber presenciado cómo estas políticas beneficiaron sustancialmente a la población rural. ^{[ 34 ]} Tras Mao, Deng Xiaoping revirtió los programas y políticas sociales introducidos durante la Revolución Cultural. Las instituciones que habían tenido un impacto positivo en los ciudadanos rurales se desintegraron ante la falta de apoyo gubernamental. Gao insiste en que, en términos de salud y educación, muchos pobres rurales simplemente empeoraron su situación con respecto a la de la Revolución Cultural. Los avances en materia de igualdad de género también se revirtieron. ^{[ 35 ]}

La Revolución Cultural y los últimos años de Mao incluyen avances positivos en las capacidades militares, la industria urbana y la agricultura de China. La postura oficial del gobierno chino afirma que la economía china estuvo al borde de la desintegración total durante la Revolución Cultural. Gao presenta evidencia documental y estudios especiales del período para demostrar que, en realidad, la situación era más compleja y sugiere una conclusión opuesta. ^{[ 36 ]} Gao reconoce que es cierto que la economía china sufrió grandes perturbaciones en las fases iniciales de la Revolución Cultural. No obstante, a finales de la década de 1960 y durante toda la década de 1970, la economía mostró un crecimiento constante. Un informe del Comité Económico Conjunto del Congreso de los Estados Unidos concluyó que, durante el gobierno de Mao, la economía china tuvo un "registro de crecimiento positivo tanto en la agricultura como en la industria". El PCCh "ya había creado una base económica significativa sobre la cual el nuevo liderazgo posterior a Mao pudiera construir". ^{[ 36 ]} El análisis de Gao sugiere firmemente que los impactos económicos negativos de la Revolución Cultural no fueron tan grandes como sostiene el actual liderazgo chino. En muchos sentidos, las políticas económicas de la Revolución Cultural hicieron posible el enorme crecimiento económico de China durante la década de 1980 y posteriormente. El desarrollo de empresas comunales y brigadas de producción durante la Revolución Cultural posibilitó el surgimiento de empresas en pueblos y aldeas en la década de 1980.

Para el argumento de Gao sobre los aspectos positivos de la Revolución Cultural, es importante distinguir entre lo intencional y lo no intencional. Utiliza la analogía de la diferencia entre asesinato y homicidio: «Cuando alguien mata a otra persona, solemos considerarlo asesinato si la acción fue intencional; de lo contrario, se trata de homicidio». Gao reconoce que esta interpretación puede resultar inquietante e incómoda. Sin embargo, a pesar de la hambruna, sostiene que la China de Mao mejoró drásticamente la vida de la población rural pobre y de los trabajadores urbanos. Esto se evidencia especialmente al comparar China con la India durante el mismo período. Como observa Amartya Sen: "En términos de morbilidad, mortalidad y longevidad, India sufrió un exceso de mortalidad sobre China de cerca de 4 millones al año durante el mismo período... por lo tanto, solo en esta área geográfica, más muertes resultaron de este 'experimento capitalista fallido' (más de 100 millones para 1980) que las que se pueden atribuir al 'experimento comunista fallido' en todo el mundo desde 1917" ^{[ 36 ]}

Una gran controversia de la Revolución Cultural es la destrucción de artefactos culturales tradicionales chinos. La percepción en la comunidad occidental no académica es que la quema de libros y la destrucción de templos y reliquias históricas fueron comunes durante toda la experiencia de la Revolución Cultural.

No hay controversia sobre el hecho de que muchos episodios definidos por la destrucción de sitios y artefactos del patrimonio chino fueron parte de la Revolución Cultural. Sin embargo, subsisten dudas sobre si estos actos de destrucción fueron generalizados y si la destrucción de elementos culturales y tradicionales de la sociedad china fue una política oficial del gobierno de la Revolución Cultural. Gao argumenta que nunca se ha presentado evidencia que respalde las acusaciones de que la destrucción fue organizada por el gobierno o incluso sancionada. De hecho, la política oficial era salvaguardar las reliquias culturales. El 14 de mayo de 1967, el Comité Central del PCCh emitió un documento que detallaba instrucciones sobre cómo proteger las instituciones y reliquias culturales tradicionales. ^{[ 37 ]} Importantes descubrimientos arqueológicos de gran importancia histórica, como el Ejército de Terracota y las tumbas de Mawangdui, se realizaron durante este período y se han conservado bien. Gao señala que los problemas para mantener y proteger los sitios de la tradición china han existido en China durante milenios.

Durante la Revolución Cultural, prevaleció una ideología radicalmente antitradición china. Sin embargo, también hubo esfuerzos por preservar ciertos aspectos de la tradición china. Mao promovió activamente la medicina tradicional china, y estas prácticas médicas contaron con un profundo respaldo de las políticas oficiales, como la acupuntura. Los descubrimientos de la tumba de Mawangdui permitieron el hallazgo, en 1971, de un fármaco que curó la malaria. ^{[ 38 ]}

Muchos artistas y trabajadores culturales fueron perseguidos durante la Revolución Cultural. Al mismo tiempo, se realizaron enormes esfuerzos para restaurar las actividades culturales. Artistas radicales se dedicaron a buscar nuevas metodologías para la creación literaria y artística. La ópera de Pekín, en particular, fue un ejemplo de profunda innovación artística. Los críticos de ópera contemporáneos sostienen que las óperas de Pekín creadas durante la Revolución Cultural no solo tenían un contenido ideológico revolucionario, sino que también eran revolucionarias en su forma artística. Uno de estos críticos, Zhang Guangtian, argumenta que, al utilizar instrumentos de viento y cuerda occidentales y combinarlos con instrumentos tradicionales chinos, así como al fusionar el ballet occidental con la ópera tradicional de Pekín, las óperas de Pekín desarrollaron una teoría estética exitosa para crear una forma de arte que no solo contrarrestaba los imperialismos culturales occidentales, sino que también desarrollaba una sensibilidad distintivamente china. ^{[ 38 ]}

En los recuerdos de Gao sobre la vida rural durante la Revolución Cultural, los aldeanos solían representar espectáculos que combinaban óperas de Pekín con la lengua y la música locales. De esta manera, muchos aprendieron a leer y escribir gracias a su participación en el teatro local. Organizaban encuentros deportivos y competiciones contra otras aldeas. Los años de la Revolución Cultural crearon una esfera pública donde las reuniones y la comunicación trascendieron los clanes tradicionales de las aldeas. «Esto nunca había sucedido antes ni ha vuelto a suceder». ^{[ 39 ]}

A menudo se pasan por alto las numerosas publicaciones de actividades culturales clandestinas durante la Revolución Cultural. Se estima que se publicaron más de 10 000 periódicos y panfletos diferentes durante esos años. Solo en Pekín se publicaron más de 900. ^{[ 40 ]} Según Chen, el propio Mao leía atentamente estas publicaciones. El Diario del Pueblo solía reimprimir artículos de publicaciones no oficiales. Gao sostiene que los académicos occidentales pasan por alto estas producciones culturales para centrarse exclusivamente en las publicaciones de la Guardia Roja, lo que influye negativamente en la evaluación occidental del evento. Por el contrario, Gao argumenta que existió una libertad de asociación y de expresión sin precedentes, aunque no institucionalizada.

A pesar de las representaciones comunes de la Revolución Cultural que caracterizan el período como uno de destrucción artística, en realidad hubo logros notables de creatividad cultural durante la era de la Revolución Cultural. En el ámbito de las bellas artes, durante los años de la Revolución Cultural (1972-1975), China organizó cuatro exposiciones nacionales de bellas artes con más de 2000 obras de arte seleccionadas de entre 12 800 obras recomendadas de todo el país. Casi 7,8 millones de visitantes acudieron a estas exposiciones. El 65 % de las obras expuestas fueron creadas por aficionados. ^{[ 41 ]} Estas obras incluían pinturas al óleo, pinturas tradicionales chinas, grabados, esculturas, pinturas de festivales de grabado, pinturas de libros ilustrados, dibujos a carboncillo, acuarelas y recortes de papel. Estas exposiciones fueron las primeras de su tipo en China. Entre los jóvenes educados enviados a trabajar al campo se encontraban muchos artistas consumados que hallaron inspiración en sus vidas y en su trabajo en la China rural. Las esculturas grupales a gran escala de temática revolucionaria también alcanzaron su máximo esplendor estético durante la Revolución Cultural. Gao escribe que afirmar que no hubo creatividad artística durante la Revolución Cultural es un mito.

La imagen de China como un país carente de cultura durante la Revolución Cultural es una falsedad muy extendida en Occidente, más allá del ámbito académico. En 1976, circulaban 542 revistas y periódicos oficiales y 182 periódicos. El número de unidades cinematográficas había aumentado de 20 363 en 1965 a 86 088 en 1976. Los clubes culturales habían pasado de 2598 a 2609. Las bibliotecas públicas, de 577 a 768. Los museos, de 214 a 263. ^{[ 42 ]}

Los jóvenes educados, entre otros chinos, tuvieron acceso a numerosas obras literarias, como las de escritores rusos. También crearon su propia literatura. Algunos escritores ahora conocidos en Occidente, como Mang Ke y Duo Duo, escribieron extensamente durante la Revolución Cultural. Un ejemplo importante de la producción literaria de este período es el Diccionario Chino-Inglés. Un grupo de académicos trabajó en conjunto en el Instituto de Lenguas Extranjeras de Pekín durante diez años para completar esta obra, que se publicó por primera vez en 1978. ^{[ 43 ]}