Programas penitenciarios con perspectiva de género en los Estados Unidos

La programación para mujeres encarceladas se centraba en las tareas domésticas, aunque se hicieron esfuerzos por incluir programas de formación industrial y programas académicos. Por ejemplo, la Prisión de Mujeres de Indiana intentó incorporar el tejido de sillas, la fabricación de cajas de papel, la confección de guantes y la lavandería, que, con la excepción de esta última, se consideraron "financieramente decepcionantes". ^{[ 5 ]} Las clases académicas eran difíciles de mantener debido a la escasez de personal y fondos, y a las diferencias en los niveles educativos entre las mujeres. ^{[ 5 ]} En otra institución en Framingham, Massachusetts, los administradores implementaron un sistema de servidumbre por contrato, un programa de liberación anticipada condicional que permitía a las mujeres trabajar como empleadas domésticas en casas cercanas ubicadas en el campo, que resultó ser bastante exitoso con una tasa de reincidencia inferior al nueve por ciento para quienes participaron en el programa. Las tareas domésticas también fueron promovidas por los funcionarios penitenciarios. Por ejemplo, en 1896, la ex superintendente Sarah Keely describió el trabajo ofrecido a las mujeres como apropiado, ya que reflejaba el trabajo en un entorno familiar. ^{[ 5 ]} La naturaleza lucrativa y la accesibilidad de adquirir habilidades domésticas contribuyeron a su falta de participación en la capacitación en habilidades superiores. ^{[ 5 ]} A pesar de los esfuerzos por dotar a las reclusas de habilidades remuneradas, la programación a lo largo de principios y mediados del siglo XX continuó consistiendo en oportunidades educativas y vocacionales limitadas. Los programas de capacitación laboral implicaban principalmente capacitación en limpieza, costura, ^{[ 2 ]} cosmetología , servicio de alimentos, lavandería y trabajo administrativo, ^{[ 6 ]} programas que no conducían a las mujeres a oportunidades laborales significativas y financieramente seguras al ser liberadas. ^{[ 7 ]} Se ha observado que el uso de tales programas persistió ya que la mayoría de las mujeres ingresaron a prisión con poca o ninguna educación o experiencia laboral. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Antes de la década de 1980, había una falta de programas centrados en el tratamiento de la drogadicción para mujeres encarceladas, y aún menos investigación sobre los resultados de los programas de tratamiento en general. ^{[ 10 ]} La investigación sobre la relación entre las mujeres y el abuso de sustancias había comenzado solo unos años antes, durante la década de 1970, y se centró principalmente en los servicios de tratamiento del alcoholismo, en lugar de los servicios de tratamiento de la drogadicción. ^{[ 8 ] [ 11 ]} Además, dado que la población penitenciaria femenina era relativamente pequeña, el tratamiento del abuso de sustancias para hombres había establecido el estándar. Dos de los primeros estudios de investigación investigaron los resultados del programa Cornerstone (Oregón, 1976) y el programa Stay'n Out (Nueva York, 1974), este último realizado en un centro exclusivamente femenino. Si bien se encontró que estos programas eran exitosos, se observó que otros programas orientados a hombres, como las pruebas de orina y los cursos de educación sobre drogas, eran generalmente ineficaces para las mujeres delincuentes. ^{[ 12 ]} Solo durante las décadas de 1980 y 1990 la investigación sobre programas específicos de género para mujeres se volvió más frecuente.

Durante las décadas de 1980 y principios de 1990, los investigadores comenzaron a investigar cómo el abuso de sustancias afectaba de manera diferente a mujeres y hombres, ^{[ 8 ] [ 11 ]} y cómo funcionaban las mujeres en los programas de tratamiento tradicionales. ^{[ 6 ]} Los investigadores encontraron que las características del abuso de sustancias en mujeres diferían del abuso de sustancias en hombres en varias formas, incluyendo las vías de acceso al consumo de drogas, los factores psicosociales y los impactos psicológicos del consumo de drogas. ^{[ 11 ]} Un estudio realizado en prisiones de California encontró que casi el 80% de las mujeres reportaron algún tipo de abuso físico y/o sexual seguido de trastorno de estrés postraumático (TEPT). ^{[ 13 ] [ 14 ]} Además, se observó que en los programas tradicionales de drogas y alcohol como Alcohólicos Anónimos (AA) y Narcóticos Anónimos (NA), las mujeres tenían tasas de participación más bajas en todos los aspectos, incluyendo el ingreso, la retención y la finalización, en comparación con las de sus contrapartes masculinas. ^{[ 6 ]} El énfasis en la programación específica de género se fundamentó aún más por el hecho de que una mayor proporción de mujeres que de hombres cumplían condenas por delitos relacionados con las drogas durante este período. ^{[ 13 ]} Al destacar la relación entre el consumo de drogas por parte de las mujeres y otros problemas como la pobreza, el abuso, la raza y las desigualdades de género, los estudios reconocieron la ineficacia de las opciones de tratamiento aisladas. ^{[ 3 ] [ 6 ]} Como resultado de esta investigación, se identificaron varios diseños para un programa específico de género eficaz. Algunas de las características más comunes incluían entornos exclusivos para mujeres, promoción del empoderamiento femenino, desarrollo de habilidades, intercambio mutuo y orientación relacional. ^{[ 6 ] [ 11 ] [ 13 ]}

Un esfuerzo importante diseñado para lograr un tratamiento de abuso de sustancias específico para cada género incluye la implementación y el monitoreo de comunidades terapéuticas (CT), que el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas caracteriza como "entornos residenciales libres de drogas que utilizan un modelo jerárquico con etapas de tratamiento que reflejan mayores niveles de responsabilidad personal y social". Las CT han sido un modelo nacional para el tratamiento del abuso de drogas históricamente encontrado en instalaciones para hombres, pero también han aparecido en instalaciones para mujeres. Mientras que las CT orientadas a hombres tienden a utilizar enfoques autoritarios y agresivos, las CT orientadas a mujeres adoptan un enfoque más relajado y menos confrontativo. ^{[ 6 ]} En ambos casos, las CT han tenido éxito en reducir la reincidencia. Por ejemplo, se demostró que el programa Stay'n Out reduce las tasas de reincidencia tanto para mujeres como para hombres. Además, las mujeres que permanecieron en el programa durante 9 a 12 meses tenían más probabilidades de completar con éxito su libertad condicional en comparación con sus contrapartes masculinas. ^{[ 10 ]} Para las mujeres que sufren abuso severo y prolongado, se implementó una CT más intensiva, la CT residencial. Las mujeres que participaban en estos programas residenciales vivían juntas, apartadas de la población carcelaria general. A pesar de ser esta la forma de tratamiento más necesaria para las mujeres, en 1994 la mayoría de las prisiones carecían de este tipo de programas residenciales, y menos del nueve por ciento de las mujeres recibían dicho tratamiento durante su encarcelamiento. ^{[ 6 ]}

Además de ser exitosos, los programas de TC tienden a ser menos costosos que el costo del encarcelamiento. ^{[ 6 ]} En 1993, el Centro para el Tratamiento del Abuso de Sustancias, una iniciativa desarrollada bajo la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA), comenzó a financiar programas residenciales de TC de mediano y largo plazo para mujeres encarceladas. Estos programas suelen durar entre cincuenta días y seis meses. Además, comenzaron a financiar un programa residencial y dos programas de intervención intensiva que duraban al menos seis meses y, en promedio, dos semanas, respectivamente. Un programa de TC costaba aproximadamente $790,000 para 250 mujeres, o aproximadamente $3,200 por reclusa, mientras que el costo del encarcelamiento oscilaba entre $20,000 y $30,000, lo que respalda la idea de que el encarcelamiento es más costoso que el tratamiento. En el caso de los programas patrocinados por CSAT, el costo promedio del encarcelamiento era de aproximadamente $51, mientras que el costo del tratamiento era de $9.22 por mujer. ^{[ 6 ]}

A principios de la década de 1990, los programas de educación postsecundaria eran exclusivamente académicos y, en las prisiones femeninas, eran inexistentes o estaban infrautilizados, con menos del 10 % de la población penitenciaria femenina inscrita en programas educativos. ^{[ 15 ]} En 1994, esta cifra disminuyó aún más debido a que las reclusas no cumplían los requisitos para recibir la beca Pell y otras ayudas financieras. ^{[ 16 ]} La financiación de los programas educativos incluía subvenciones federales, donantes privados y ayudas estatales, como se observa en Carolina del Norte y California. ^{[ 16 ]}

La formación profesional abarca una amplia gama de ocupaciones, incluyendo oficios como mecánica automotriz y electricidad, u otras habilidades ocupacionales como artes culinarias, almacenamiento y otras experiencias laborales prácticas. ^{[ 15 ]} Sin embargo, suele haber muchos menos programas de formación profesional en centros penitenciarios femeninos en comparación con los masculinos, a pesar de que las mujeres son más propensas a aprovecharlos. ^{[ 1 ]} Los programas de formación profesional que se ofrecen actualmente en los centros penitenciarios femeninos son muy similares a los que se veían durante las décadas de 1980 y 1990. ^{[ 18 ]} Son oportunidades estereotipadas por género y de baja cualificación, como costura, trabajo administrativo, servicios de alimentación y cosmetología. ^{[ 9 ] [ 13 ]} El uso de este tipo de programas de formación profesional se ha descrito como irónico, ya que algunas legislaturas estatales prohíben a los exconvictos acceder a estos campos. En 2003, al menos seis estados habían prohibido a los exdelincuentes el empleo público, impidiéndoles acceder a aproximadamente 350 ocupaciones de alta cualificación, lo que restringía a las mujeres a trabajos mal remunerados al reinsertarse en la sociedad. ^{[ 15 ]}

De lejos, la formación profesional y las asignaciones laborales han ocupado el primer lugar entre las prioridades de las mujeres. Debido a las limitaciones y las altas demandas de estos programas, la inscripción es bastante difícil. ^{[ 15 ]} En algunos casos, las listas de espera tienden a ser más largas que el número de estudiantes. En una encuesta realizada en 1995, la formación profesional se identificó como una prioridad principal, pero solo entre el 14 y el 28 por ciento de las mujeres estaban realmente inscritas. Además, los requisitos de elegibilidad educativa para la formación profesional tienden a resultar en una subutilización de los programas, ya que algunos requieren niveles de educación más altos. ^{[ 9 ] [ 15 ]} Por ejemplo, un programa de negocios en un centro para mujeres de New Hampshire en la década de 1990 era inaccesible ya que la mayoría de las mujeres carecían de los requisitos educativos. ^{[ 15 ]} Adicionalmente, el acceso a un empleo estable a menudo se ve agravado por el hecho de que las mujeres recién liberadas tienen acceso limitado a transporte y recursos adecuados, lo que reduce la probabilidad de un empleo a largo plazo. ^{[ 15 ]} La existencia de un programa de formación profesional no es suficiente para la reincidencia; También deben tenerse en cuenta la calidad del programa y la necesidad de esa ocupación. Más específicamente, el programa debe capacitar a mujeres en campos con alta disponibilidad y escasez de mano de obra, y en un área que les proporcione un salario digno. Por ejemplo, a principios de la década de 2000 se implementó un programa temporal de mantenimiento de plomería en centros penitenciarios del estado de Nueva York, una época en la que la demanda de plomeros era relativamente alta. ^{[ 19 ]}

Uno de los indicadores más sólidos de empleo estable es la educación. Estudios realizados con mujeres en centros penitenciarios estatales revelan una relación positiva entre el nivel educativo y la probabilidad de empleo. ^{[ 15 ]} Además, se ha demostrado que la educación superior aumenta la autoestima. La alta consideración por la educación postsecundaria no se refleja en los programas penitenciarios. Más del 90 por ciento de las prisiones estatales ofrecen programas educativos centrados en la preparación para el GED y la educación básica para adultos, pero solo unas pocas ofrecen programas de educación postsecundaria. ^{[ 6 ]} Además, la participación en programas educativos es relativamente menor que la participación en la formación profesional y las asignaciones laborales. El desafío de completar los cursos se hace especialmente evidente al competir con la participación en asignaciones laborales remuneradas. En un estudio comparativo sobre la participación de las mujeres en programas, menos de la mitad, el 34 por ciento de las mujeres, participó en programas educativos, mientras que el 70 por ciento de las mujeres tenía asignaciones laborales. ^{[ 1 ]}

La educación universitaria es cada vez más importante para el progreso en el mercado laboral. Por consiguiente, se está prestando mayor atención a la educación superior en los centros penitenciarios. ^{[ 16 ]} Algunas prisiones han establecido relaciones con colegios comunitarios locales para formar programas de educación postsecundaria penitenciaria (EPPC). Dichos programas permiten a las personas cursar asignaturas universitarias con o sin créditos. Gracias a la financiación, estos programas se ofrecen a precios reducidos o sin costo alguno para el recluso. Los programas varían en duración, requisitos de elegibilidad, tipo de curso y estructura. ^{[ 16 ] [ 20 ]}