Sesgo de género en Wikipedia

El primer estudio sobre la presencia mundial realizado en 2008 reveló que el 13 % de todos los editores eran mujeres, cifra que, tras un estudio de seguimiento en 2011, se redujo al 9 % a nivel mundial. ^{[ 1 ]} En Estados Unidos, un estudio de 2015 halló que el 15 % de los colaboradores eran mujeres. ^{[ 1 ]}

En 2009, una encuesta de la Fundación Wikimedia reveló que el 6% de los editores que realizaron más de 500 ediciones eran mujeres, mientras que el editor masculino promedio tenía el doble de ediciones. ^{[ 9 ]}

En 2010, la Universidad de las Naciones Unidas y UNU-MERIT presentaron conjuntamente un resumen de los resultados de una encuesta global sobre Wikipedia. ^{[ 11 ]} Un artículo del New York Times citó esta colaboración con la Fundación Wikimedia, que indicaba que menos del 13 % de los colaboradores de Wikipedia eran mujeres. Sue Gardner , entonces directora ejecutiva de la fundación, afirmó que aumentar la diversidad tenía como objetivo hacer de la enciclopedia "la mejor posible". Entre los factores que el artículo citaba como posibles factores que desalentaban a las mujeres a editar se incluían el "ámbito de la obsesión por los datos", las asociaciones con la "comunidad de hackers agresivos" y la necesidad de "estar abiertos a personas muy difíciles y conflictivas, incluso misóginas". ^{[ 12 ]} En 2013, Hill y Shaw ajustaron los resultados de la encuesta para corregir el sesgo de no respuesta utilizando una técnica de estimación de puntuación de propensión para sugerir correcciones al alza a los datos de la encuesta y recomendar actualizaciones a las estadísticas que se estaban encuestando, dando un 22,7 % (17,8 % sin ajustar) para las editoras adultas estadounidenses y un 16,1 % (12,7 % sin ajustar) para todas las editoras estadounidenses. ^{[ 10 ]}

En febrero de 2011, The New York Times publicó una serie de opiniones sobre el tema bajo el título "¿Dónde están las mujeres en Wikipedia?" ^{[ 13 ]} Susan C. Herring , profesora de ciencias de la información y lingüística, afirmó no estar sorprendida por la brecha de género entre los colaboradores de Wikipedia. Señaló que la naturaleza a menudo polémica de las páginas de discusión de los artículos de Wikipedia, donde se debate su contenido, resulta poco atractiva para muchas mujeres, "si no directamente intimidante". ^{[ 14 ]} Joseph M. Reagle reaccionó de manera similar, afirmando que la combinación de una "cultura de elitismo hacker", junto con el efecto desproporcionado de los miembros conflictivos (una minoría) en el ambiente de la comunidad, puede hacerla poco atractiva. Añadió que "la ideología y la retórica de la libertad y la apertura pueden utilizarse entonces (a) para suprimir las preocupaciones sobre el discurso inapropiado u ofensivo como 'censura' y (b) para racionalizar la baja participación femenina como una simple cuestión de preferencia y elección personal". ^{[ 15 ]} Justine Cassell dijo que aunque las mujeres son tan conocedoras como los hombres y tan capaces de defender su punto de vista, "todavía ocurre en la sociedad estadounidense que el debate, la controversia y la defensa enérgica de la propia postura a menudo se consideran una postura masculina, y el uso que hacen las mujeres de estos estilos de discurso puede provocar evaluaciones negativas". ^{[ 16 ]}

En abril de 2011, la Fundación Wikimedia realizó su primera encuesta semestral sobre Wikipedia. Esta reveló que el 9 % de los editores de Wikipedia son mujeres. Asimismo, informó: «Contrariamente a la percepción de algunos, nuestros datos muestran que muy pocas editoras se sienten acosadas y muy pocas consideran que Wikipedia sea un entorno sexualizado». ^{[ 17 ]} Sin embargo, un artículo presentado en octubre de 2011 en el Simposio Internacional sobre Wikis y Colaboración Abierta halló evidencia que sugería que Wikipedia podría tener «una cultura que podría ser resistente a la participación femenina». ^{[ 9 ]}

Un estudio publicado en 2014 encontró que también existe una "brecha de habilidades en Internet" con respecto a los editores de Wikipedia. Los autores encontraron que los colaboradores más probables de Wikipedia son hombres altamente capacitados y que no hay brecha de género entre los editores poco capacitados, y concluyeron que la "brecha de habilidades" exacerba la brecha de género entre los editores. ^{[ 18 ]} Durante 2010-14, las mujeres representaron el 61% de los participantes en los cursos universitarios organizados por el programa de la Fundación Wiki Education que incluía la edición de Wikipedia como parte del plan de estudios. Se encontró que sus contribuciones cambiaron el contenido de Wikipedia de la cultura pop y las STEM hacia las ciencias sociales y las humanidades. ^{[ 19 ]}

En 2015, Katherine Maher, sucesora de Gardner como directora de la Fundación Wikimedia, argumentó que el sesgo de género de Wikipedia «refleja a la sociedad en su conjunto». Por ejemplo, señaló que Wikipedia depende de fuentes secundarias que presentan sesgos similares. Coincidió en que el proceso de edición de Wikipedia introduce sus propios sesgos, especialmente porque los temas populares entre sus editores, predominantemente masculinos, reciben más ediciones. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Un estudio de 2017 encontró que las mujeres que participaron en un experimento editando un sitio similar a Wikipedia tendían a ver a los otros editores como hombres y a considerar sus respuestas más críticas que si el otro editor fuera de género neutro . El estudio concluyó que: ^{[ 22 ]}

La presencia de editoras visibles en Wikipedia y un mayor fomento del uso de la retroalimentación constructiva podrían empezar a reducir la brecha de género en la plataforma. Además, la proporción relativamente alta de editores anónimos podría agravar esta brecha, ya que el anonimato suele percibirse como un rasgo masculino y, por lo tanto, más crítico.

Un estudio de 2017 realizado por Heather Ford y Judy Wajcman observa que la investigación sobre el sesgo de género sigue planteando el problema como una deficiencia de las mujeres. En contraste, su argumento central afirma que los estudios de infraestructura en la tecnociencia feminista permiten llevar el análisis de género a un nivel superior. Examina tres aspectos dentro de la infraestructura: las políticas de contenido, el software y el marco legal de operación. Sugiere que se puede avanzar modificando esa cultura de producción de conocimiento mediante el fomento del conocimiento alternativo, la reducción de las barreras técnicas para la edición y el abordaje de la complejidad de las políticas de Wikipedia. ^{[ 23 ]}

En su artículo de febrero de 2018, «La cadena de desigualdades en la participación en línea: El caso de la edición de Wikipedia», Shaw y Hargittai concluyeron, a partir de sus estudios, que resolver los problemas de desigualdad en la participación, incluido el sesgo de género, requiere un enfoque más amplio que abarque temas distintos a la desigualdad. ^{[ 24 ]} Recomendaron centrarse en alentar a participantes de todos los niveles educativos, habilidades y edades a contribuir a la mejora de Wikipedia. Asimismo, recomendaron que informar a más mujeres de que Wikipedia es gratuita y accesible para todos es fundamental para eliminar el sesgo de género. ^{[ 24 ]}

En marzo de 2018, la matemática Marie A. Vitulli escribió en Notices of the American Mathematical Society : "El porcentaje de mujeres editoras en Wikipedia sigue siendo lamentablemente bajo". ^{[ 25 ]}

En 2014, Noopur Raval, candidata a doctorado en UC Irvine, escribió en "¡La enciclopedia debe fracasar! – Notas sobre la subversión queer de Wikipedia" que "hacer que una plataforma sea de acceso abierto no se traduce automáticamente en igualdad de participación, facilidad de acceso o aceptación cultural del medio". ^{[ 26 ]} En 2017, los investigadores Matthew A. Vetter y Keon Mandell Pettiway dijeron que el dominio de hombres blancos cisgénero entre los editores de Wikipedia ha llevado a la "eliminación de identidades de género y sexuales no normativas", además de las mujeres cisgénero, y que los "discursos androcéntricos y heteronormativos" de la edición de Wikipedia no permiten suficientemente que "las identidades de género y sexuales marginadas participen en el uso del lenguaje y la construcción del conocimiento". ^{[ 27 ]}

La investigación de Collier y Bear sugiere que la diferencia en las tasas de contribución podría deberse a tres factores: (1) los altos niveles de conflicto en las discusiones, (2) el rechazo a los entornos críticos y (3) la falta de confianza en editar el trabajo de otros colaboradores. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} Una revisión exploratoria publicada sobre la brecha de género en Wikipedia encontró tres categorías principales para estos factores en la literatura académica: «problema de las mujeres» (culpando a las características femeninas), «efecto espejo» (culpando a la sociedad pero excusando a Wikipedia) y «problema sistémico» (culpando a la comunidad de editores original dominada por hombres). ^{[ 32 ]}

El New York Times señaló que la tasa de participación femenina en Wikipedia podría estar en línea con otros "foros públicos de liderazgo de opinión". ^{[ 12 ]} Un estudio de 2010 reveló una tasa de participación femenina en Wikipedia del 13 por ciento, observada cercana a la tasa general de participación femenina del 15 por ciento de otros "foros públicos de liderazgo de opinión". ^{[ 12 ] [ 33 ]} La investigadora de Wikipedia, Sarah Stierch, reconoció que es "bastante común" que los colaboradores de Wikipedia permanezcan anónimos en cuanto a su género. ^{[ 34 ]} Una cultura percibida como poco acogedora y la tolerancia del lenguaje violento y abusivo también son razones presentadas para la brecha de género. ^{[ 35 ]} Según un estudio de 2013, ^{[ 36 ]} otra causa de la brecha de género en Wikipedia es la incapacidad de atraer y retener a editoras, lo que resulta en un impacto negativo en la cobertura de Wikipedia. Además, las editoras de Wikipedia "...que se identifican públicamente como mujeres enfrentan acoso" por parte de otros editores de Wikipedia. ^{[ 37 ]}

La exdirectora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Sue Gardner, citó nueve razones por las que las mujeres no editan Wikipedia, extraídas de comentarios de editoras de Wikipedia : ^{[ 28 ]}

1. Falta de facilidad de uso en la interfaz de edición .
2. No tener suficiente tiempo libre .
3. Falta de confianza en uno mismo .
4. Aversión al conflicto y renuencia a participar en largas guerras de edición .
5. La creencia de que es muy probable que sus contribuciones sean revertidas o eliminadas.
6. Algunos consideran que su ambiente general es misógino .
7. La cultura de Wikipedia es sexualizada de una manera que les resulta desagradable.
8. Que se dirijan a ellas como hombres resulta desagradable para las mujeres cuyo idioma materno tiene género gramatical .
9. Menos oportunidades para entablar relaciones sociales y un ambiente más acogedor en comparación con otros sitios.

Aunque la proporción de lectoras y lectores en Wikipedia es prácticamente igual (47%), las mujeres tienen menos probabilidades de convertirse en editoras (16%). Varios estudios sugieren que puede existir una cultura arraigada en Wikipedia que desalienta la participación femenina. ^{[ 9 ] [ 29 ]} Lam et al . vinculan esta cultura con una disparidad en los temas representados y editados centrados en hombres y mujeres, la tendencia de las usuarias a ser más activas en los aspectos sociales y comunitarios de Wikipedia, una mayor probabilidad de que se reviertan las ediciones de las nuevas editoras y/o que los artículos con una alta proporción de editoras sean más controvertidos. ^{[ 9 ]}

El tema también se ha relacionado con concepciones sociales más amplias sobre cómo deberían ser los registros y la información. Dado que Wikipedia exige "profesionalismo", las autoras Joan Schwartz y Terry Cook afirman que los estándares profesionales suelen estar determinados por los estándares que los grupos políticos dominantes consideran aceptables, y afectan mucho más a las mujeres y a las personas de color que a los hombres. ^{[ 38 ]} A menudo vale la pena debatir las disputas sobre el poder institucional al determinar si una presentación debe ser impugnada o no.

En 2019, Schlomit Aharoni Lir describió el modelo del "círculo vicioso", que muestra cómo las cinco capas de reputación negativa, anonimato, miedo, alienación y rechazo se refuerzan mutuamente, de manera que disuaden a las mujeres de contribuir al sitio web. Para que más mujeres se unan a Wikipedia, la investigadora propone la implantación de un "círculo virtuoso" que consiste en el no anonimato, la conexión a las redes sociales, una política inclusiva, la eliminación suave y la denuncia del acoso. ^{[ 39 ]}

En el Informe de Equidad de Género de Wikimedia de 2018, el 14 % de los entrevistados identificó la mala salud de la comunidad ^{[ b ]} como un desafío significativo para ser editor en Wikipedia. En el estudio, la salud de la comunidad se definió como acoso , una falta general de apoyo para el trabajo de equidad de género y una falta de diversidad en el liderazgo. ^{[ 40 ]}

Tras revisar testimonios que abarcaban desde microagresiones hasta ataques directos, el Consejo de Administración de Wikipedia votó en mayo de 2020 a favor de adoptar un proceso de moderación más formal para combatir el acoso y defender las normas de la comunidad de Wikipedia. La fundación recibió el encargo de finalizar el borrador de este plan para finales de 2020, el cual incluirá la prohibición de usuarios que participen en acoso por motivos de género, la provisión de apoyo y comunidades para todas las identidades de género, la asignación de más recursos al Equipo de Confianza y Seguridad, entre otras medidas. ^{[ 41 ]}

Collier y Bear, en 2012, resumieron la razón de las barreras laborales que enfrentan las mujeres en Wikipedia en tres palabras: conflicto, crítica y confianza. Los autores sugirieron que "si una comunidad tolera una cultura de conflicto que los hombres perciben simplemente como 'competitiva' o ingeniosa y sarcástica, es probable que pierdan los muchos beneficios que las colaboradoras pueden aportar". ^{[ 29 ]} La crítica se refiere a la renuencia de las mujeres a editar el trabajo de otros y a permitir que otros editen el suyo; la confianza muestra que las mujeres a menudo no confían demasiado en su propia experiencia y capacidad para editar y contribuir a un trabajo determinado. ^{[ 29 ]} La política de edición libre de Wikipedia brinda a los usuarios una plataforma abierta, pero los investigadores han sugerido que su entorno competitivo y crítico puede limitar los incentivos de las mujeres para participar. ^{[ 29 ]}

Al examinar la infraestructura de poder de Wikipedia, Ford y Wajcman señalaron otra causa que podría reforzar el sesgo de género en Wikipedia. Editar en Wikipedia requiere "formas particulares de experiencia y autoridad sociotécnica que constituyen la infraestructura de conocimiento o epistemológica de Wikipedia". ^{[ 42 ]} Se considera que las personas con esta experiencia y habilidad tienen más probabilidades de alcanzar posiciones de poder en Wikipedia. Se propone que estas posiciones son predominantemente masculinas. ^{[ 42 ]} Además, al examinar el sistema detallado de políticas de Wikipedia, los investigadores concluyen que su complejidad y fundamentos legales otorgan a algunos usuarios una influencia sustancial en los debates sobre el contenido. Este dominio puede marginar a quienes no están familiarizados con estos detalles, disuadiendo particularmente a las mujeres y a los nuevos participantes. ^{[ 42 ]}

Los estudios también han considerado el sesgo de género en Wikipedia desde una perspectiva histórica. Konieczny y Klein indicaron que Wikipedia es solo una parte de nuestra sociedad sesgada que tiene una larga historia de desigualdad de género . ^{[ 43 ]} Dado que Wikipedia registra las actividades diarias de los editores individuales, sirve tanto como "un reflejo del mundo" como "una herramienta utilizada para producir nuestro mundo". ^{[ 43 ]}

Un ejemplo de un relato directo de sesgo de género proviene de la usuaria de Wikipedia Lightbreather, quien relata cómo se vincularon imágenes pornográficas a su nombre de usuario como una forma de desacreditar sus contribuciones a Wikipedia. ^{[ 44 ]}

Sin embargo, el acoso también existe para las personas LGBT . Quienes se identifican como parte de la comunidad suelen ser objeto de acoso si su identidad se hace pública. Por ejemplo, un administrador de una página de Wikipedia bloqueó a un editor simplemente porque su nombre de usuario implicaba que pertenecía a la comunidad LGBT. ^{[ 45 ]}

De los 1.960.452 artículos biográficos en la Wikipedia en inglés en septiembre de 2023, solo 385.236, o el 19,65%, trataban sobre mujeres. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

En julio de 2006, Stacy Schiff escribió un ensayo para The New Yorker sobre Wikipedia titulado "Sabelotodo". ^{[ 49 ]} El artículo de Wikipedia sobre ella se creó ese mismo día. Según Timothy Noah , aparentemente no era notable para los estándares de Wikipedia, a pesar de haber ganado la beca Guggenheim y el Premio Pulitzer muchos años antes. ^{[ 50 ]} Su ensayo y el artículo sobre ella ahora se incluyen en el WikiProyecto para contrarrestar el sesgo sistémico . ^{[ 51 ]}

En la Wikipedia en inglés y en otras cinco ediciones lingüísticas estudiadas por los investigadores, la proporción de artículos sobre mujeres con respecto a los artículos sobre hombres era mayor que en otras tres bases de datos. Sin embargo, un análisis con lingüística computacional concluyó que la forma en que se describe a mujeres y hombres en los artículos muestra sesgo, ya que los artículos sobre mujeres tienden a usar más palabras relacionadas con el género y la familia. Los investigadores creen que esto indica que los editores de Wikipedia consideran el género masculino como el "género nulo" (es decir, que se asume "masculino" a menos que se especifique lo contrario, un ejemplo de la norma masculina ). ^{[ 52 ]} Otra crítica al enfoque de Wikipedia, de un editorial de The Guardian de 2014 , es que tiene dificultades para juzgar "lo que importa". Para ilustrar este punto, señalaron que la página que enumera a las actrices pornográficas estaba mejor organizada que la página que enumera a las escritoras . ^{[ 53 ]}

El International Journal of Communication publicó una investigación de Reagle y Lauren Rhue que examinó la cobertura, la representación de género y la longitud de los artículos de miles de sujetos biográficos en la Wikipedia en inglés y la Encyclopædia Britannica en línea (a junio de 2010). Concluyeron que Wikipedia proporcionaba una mejor cobertura y artículos más largos en general, que Wikipedia suele tener más artículos sobre mujeres que Britannica en términos absolutos, pero los artículos de Wikipedia sobre mujeres tenían más probabilidades de faltar que los artículos sobre hombres en relación con Britannica . Es decir, Wikipedia dominaba a Britannica en cobertura biográfica, pero más aún cuando se trata de hombres. De manera similar, se podría decir que Britannica es más equilibrada en cuanto a quiénes omite cubrir que Wikipedia. Para ambas obras de referencia, la longitud de los artículos no difería de manera consistente según el género. ^{[ 54 ]} Un estudio de 2023 que utilizó Wikidata para medir el contenido encontró que Britannica , que cubre 50.479 biografías, tiene 5.999 de ellas sobre mujeres, aproximadamente el 11,88%. El estudio comparó la cifra con el 18,22 % de biografías en los proyectos de Wikimedia que eran de mujeres, citando datos de 2021. ^{[ 55 ]} Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota y otras tres universidades encontró que los artículos editados por mujeres, "que presumiblemente tenían más probabilidades de ser de interés para las mujeres", eran "significativamente más cortos" en promedio que aquellos en los que trabajaban hombres o hombres y mujeres. ^{[ 56 ] [ 9 ]}

En octubre de 2018, cuando Donna Strickland ganó el Premio Nobel de Física , numerosos artículos mencionaron que no tenía una página de Wikipedia. Se había presentado un borrador, pero fue rechazado por no demostrar "cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema". ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} Según un estudio de 2021 de la socióloga Francesca Tripodi, las biografías de mujeres en Wikipedia son nominadas desproporcionadamente para su eliminación por no ser notables. ^{[ 60 ] [ 5 ]} Un estudio de 2024 de Khandaker Tasnim Huq y Giovanni Luca Ciampaglia sobre la Wikipedia en inglés mostró además que las nominaciones de eliminación ocurren un 34 % más rápido después de la creación de biografías de mujeres que después de la creación de biografías de hombres. ^{[ 61 ]}

Un estudio de 2016 dirigido por Claudia Wagner mostró que las biografías de mujeres en Wikipedia en inglés son menos visibles que las de hombres y concluyó que esta diferencia se debe en parte a que la comunidad enlaza mejor los artículos sobre hombres. ^{[ 6 ]} En 2023, un estudio realizado por Akhil Arora, Robert West y Martin Gerlach mostró que las biografías de mujeres están sobrerrepresentadas entre los artículos huérfanos (artículos a los que no se puede acceder a través de otros artículos): en Wikipedia en inglés, las mujeres representan el 19 % de las biografías, pero también el 29 % de las biografías huérfanas. ^{[ 62 ]} Además, el estudio muestra que los artículos huérfanos son menos visibles que los demás. ^{[ 62 ]}

Si bien la mayor parte de la atención se centra en la brecha entre las biografías de hombres y mujeres en Wikipedia, algunas investigaciones también se enfocan en la lingüística y las diferencias en los temas tratados. En 2020, la Asociación de Lingüística Computacional realizó un análisis textual de los sesgos de género en los artículos de Wikipedia. El estudio encontró que los artículos sobre mujeres contienen más frases específicas de género, como "científica", mientras que a los hombres se les hace referencia con términos más neutros, como "científico". El estudio concluyó que, en general, el sesgo de género está disminuyendo en los artículos sobre ciencia y familia, mientras que aumenta en el contenido artístico y creativo. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

Un estudio de 2015 reveló que, en la Wikipedia en inglés, la palabra "divorciada" aparece más de cuatro veces más a menudo en artículos biográficos sobre mujeres que sobre hombres. Según la Fundación Wikimedia, "no sabemos con certeza por qué, pero probablemente se deba a múltiples factores, incluyendo la tendencia generalizada a lo largo de la historia a describir la vida de las mujeres a través de sus relaciones con los hombres". ^{[ 21 ]}

Un estudio de 2020 sobre la cobertura de los directores ejecutivos de las empresas Fortune 1000 reveló un sesgo de género a favor de las mujeres. El estudio analizó las contribuciones de editores noveles frente a editores con más experiencia y descubrió que los editores noveles son más propensos a introducir información sesgada en contra de las mujeres, pero que los usuarios con experiencia tienden a compensar en exceso al reaccionar a estas ediciones. Se observó que los artículos escritos por un grupo más diverso de editores, tanto noveles como con experiencia, eran los más neutrales. ^{[ 65 ]}

Las personas transgénero y no binarias también sufren acoso por sesgo de género en Wikipedia. Por ejemplo, cuando las celebridades se declaran transgénero, suelen ser objeto de discriminación y sus pronombres se convierten en tema de debate. Ejemplos notables de estos debates incluyen a Chelsea Manning en 2013 y Caitlyn Jenner en 2015, cuando sus pronombres declarados fueron alterados y revertidos a sus pronombres anteriores. ^{[ 45 ]} Un estudio de 2021 encontró que los artículos sobre mujeres transgénero y personas no binarias tienden a tener un mayor porcentaje de su contenido dedicado a la sección "Vida personal", que a menudo se centra en la identidad de género de la persona: "La implicación de que la identidad de género es un rasgo notable solo para estos grupos es posiblemente indicativa de 'otredad', donde los individuos son distinguidos o etiquetados por no ajustarse a una norma social, lo que a menudo ocurre en el contexto del género o la orientación sexual". ^{[ 66 ]}

En un estudio de 2022, se descubrió que los artículos académicos escritos por hombres tienen más probabilidades de ser citados que los escritos por mujeres. Además, las publicaciones con mujeres como autoras principales tienen significativamente menos probabilidades de ser referenciadas en Wikipedia. Una explicación que ofrecen los autores es la homofilia , que es la idea de que las personas prefieren a otras personas o trabajos similares a los suyos. Esto podría explicar el sesgo de citación, ya que los editores de Wikipedia son principalmente hombres, por lo que podrían preferir las publicaciones escritas por hombres. ^{[ 67 ]}

La Fundación Wikimedia ha mantenido oficialmente la postura, al menos desde 2011, cuando Gardner era directora ejecutiva, de que existe un sesgo de género en el proyecto. Ha realizado algunos intentos para abordarlo, pero Gardner ha expresado su frustración con el grado de éxito alcanzado. También ha señalado que «en el escaso tiempo libre que tenían las mujeres, tendían a participar más en actividades sociales en lugar de editar Wikipedia. "Las mujeres ven la tecnología más como una herramienta que utilizan para realizar tareas, en lugar de algo divertido en sí mismo "» . ^{[ 71 ] [ 76 ]} En 2011, la Fundación se fijó el objetivo de que el 25 por ciento de sus colaboradores se identificaran como mujeres para 2015. ^{[ 12 ]} En agosto de 2013, Gardner dijo: «Yo no lo resolví. Nosotros no lo resolvimos. La Fundación Wikimedia no lo resolvió. La solución no vendrá de la Fundación Wikimedia». ^{[ 71 ]}

En 2017, la Fundación Wikimedia destinó 500.000 dólares a la creación de un entorno más propicio para la diversidad en Wikipedia. ^{[ 77 ]}

VisualEditor , un proyecto financiado por la Fundación Wikimedia que permite la edición al estilo WYSIWYG en Wikipedia, se dice que tiene como objetivo, en parte, cerrar la brecha de género. ^{[ 78 ]}

Gracias a una subvención de la Fundación Wikimedia, en marzo de 2021 se lanzó una versión alfa de Humaniki, que proporciona una amplia variedad de estadísticas sobre la brecha de género basadas en Wikidata . Las estadísticas se actualizan automáticamente a medida que se dispone de nueva información. ^{[ 79 ]}

En 2024, el Fondo de Investigación de Wikimedia financió un proyecto de un año llamado " Cover Women ". Este analiza cómo se muestra a las mujeres y a los grupos marginados en la página principal de Wikipedia . ^{[ 75 ]}

Se han organizado maratones de edición dedicados a aumentar la cobertura de temas relacionados con las mujeres en Wikipedia y a animar a más mujeres a editar Wikipedia. ^{[ 80 ]} Estos eventos cuentan con el apoyo de la Fundación Wikimedia, que en ocasiones proporciona mentores y tecnología para guiar a los editores noveles durante el proceso. Los maratones de edición recientes se han centrado específicamente en temas como las neurocientíficas australianas y las mujeres en la historia judía. ^{[ 2 ]}

Una iniciativa de principios de 2015 para crear un espacio "solo para mujeres" para las editoras de Wikipedia fue fuertemente rechazada por los wikipedistas. ^{[ 44 ]}

Algunos usuarios han intentado combatir este espacio dominado por hombres creando grupos de apoyo para mujeres usuarias de Wikipedia, siendo uno de los más destacados el Grupo de Usuarios WikiWomen. ^{[ 81 ]} Este grupo se utiliza no solo para promover que las mujeres editen y contribuyan en más páginas, sino también para añadir más páginas sobre mujeres que contribuyen a la sociedad en general.

El proyecto Wikipedia Teahouse se lanzó con el objetivo de proporcionar un entorno fácil de usar para los recién llegados, con el propósito particular de impulsar la participación de las mujeres en Wikipedia. ^{[ 82 ]}

En el verano de 2015, se lanzó el WikiProyecto Mujeres en Rojo en la versión en inglés de Wikipedia, centrado en la creación de nuevos artículos sobre mujeres destacadas. ^{[ 83 ]} Principalmente a través de sus maratones de edición virtuales mensuales, Mujeres en Rojo anima a los editores a participar en la ampliación de la cobertura de Wikipedia. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Gracias en parte a los esfuerzos de este proyecto, en junio de 2018 se habían añadido a Wikipedia unas 17 000 nuevas biografías de mujeres. ^{[ 86 ]}

Muchos Wikiproyectos están comprometidos con promover la contribución de los editores en estudios de género y de la mujer, entre los que se incluyen " WikiProyecto mujeres , WikiProyecto feminismo , WikiProyecto estudios de género y el Grupo de trabajo del WikiProyecto para contrarrestar el sesgo sistémico/brecha de género ". ^{[ 87 ]}

Más allá del binarismo de género masculino/femenino, el Wikiproyecto LGBT crea un espacio para "re/escribir la inclusión y representación de la cultura LGBTQ en el espacio principal de Wikipedia". ^{[ 27 ]}

En 2018, una organizadora de un maratón de edición llamada Sarah Osborne Bender explicó a The Guardian cómo los hombres eliminan páginas de Wikipedia sobre mujeres líderes. «Escribí un artículo de Wikipedia sobre una galerista y al día siguiente recibí un mensaje diciendo que lo habían borrado porque no era una "persona destacada", pero alguien de nuestra comunidad me dio consejos sobre cómo editarlo para que la página permaneciera». ^{[ 88 ]}

En 2022, un artículo de la revista VICE detalló cómo Jessica Wade ha creado más de 1700 entradas de Wikipedia sobre mujeres científicas desde 2017 para muchas mujeres cuyas contribuciones han pasado desapercibidas. ^{[ 89 ]}

Wade ha contribuido significativamente a una campaña de Wikipedia que fomenta la creación de artículos sobre destacadas académicas femeninas, con el fin de promover modelos femeninos en STEM. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} Wade ha creado nuevos artículos biográficos en Wikipedia para elevar el perfil de las mujeres en STEM. ^{[ 93 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 94 ]} En febrero de 2020, había escrito más de 900 biografías en Wikipedia. ^{[ 95 ]} En enero de 2021, esta cifra había aumentado a 1200. ^{[ 96 ]} En febrero de 2024, superaba las 2100. ^{[ 97 ]}

El 12 de abril de 2019, The Washington Post publicó un artículo de opinión titulado «La foto del agujero negro es solo un ejemplo de cómo se promueve a las mujeres en la ciencia» ^{[ 98 ]} , escrito en colaboración por Zaringhalam y Wade, en el que abogaban por un mayor reconocimiento para las mujeres que contribuyen a la ciencia. Tras la publicación de la primera imagen de un agujero negro , la cobertura mediática celebró el papel de Katie Bouman al frente de la creación del algoritmo de procesamiento de imágenes. ^{[ 99 ]} El artículo de opinión destacaba el poder de las redes sociales como Twitter y los repositorios de información colaborativos como Wikipedia para dar crédito a las contribuciones científicas de las mujeres.

Como ejemplo de la cobertura insuficiente de mujeres en la ciencia en la Wikipedia en inglés, el artículo señala la eliminación de la biografía de Clarice Phelps . ^{[ 100 ]} Wade creó una breve biografía de Phelps en Wikipedia en septiembre de 2018. ^{[ 101 ]} La eliminación de ese artículo el 11 de febrero de 2019 ^{[ 102 ]} provocó una prolongada discusión editorial y su repetida restauración y eliminación. ^{[ 103 ]} Katrina Krämer escribió en Chemistry World : ^{[ 104 ]}

En el caso de Phelps, su nombre no apareció en los artículos que anunciaban el descubrimiento de la tenesina . Los principales medios de comunicación no le dedicaron ningún perfil. La mayoría de las menciones a su trabajo se encuentran en la página web de su empleador, una fuente que no se considera independiente según los estándares de Wikipedia y, por lo tanto, no es admisible a la hora de determinar su relevancia. El consenso de la comunidad de Wikipedia fue que su biografía debía eliminarse.

Wade declaró a Chemistry World que considera lamentables tales omisiones de investigadores científicos en Wikipedia, afirmando que le da la impresión de que acepta entradas incluso para las figuras más desconocidas de los medios de comunicación. ^{[ 104 ]} En enero de 2020, hubo consenso para restaurar el artículo, ya que para entonces se habían puesto a disposición nuevas fuentes. ^{[ 105 ]} Hasta 2019, de los 600 artículos sobre científicas que Wade había escrito, 6 habían sido eliminados por no cumplir con los criterios de relevancia de Wikipedia. ^{[ 104 ]}

En 2013, FemTechNet lanzó "Wikistorming" como un proyecto que ofrece estudios feministas y fomenta la edición de Wikipedia como parte de la enseñanza escolar y universitaria. ^{[ 106 ]}

En julio de 2014, la Fundación Nacional de Ciencias anunció que gastaría 200 000 dólares para estudiar el sesgo de género sistémico en Wikipedia. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

En 2015, Jennifer C. Edwards , jefa del departamento de historia del Manhattan College , explicó que las instituciones educativas pueden utilizar tareas de Wikipedia, como el análisis de la brecha de género de la enciclopedia y la cobertura de temas femeninos, para inspirar a los estudiantes a cambiar el desequilibrio de género actual. ^{[ 109 ]}

En 2022, Angela Fan, investigadora de Meta Platforms , anunció un modelo de inteligencia artificial de software de código abierto que podrá crear borradores biográficos al estilo de Wikipedia que "algún día ayudarán a los editores de Wikipedia a crear miles de entradas biográficas precisas y convincentes para personas importantes que actualmente no están en el sitio", incluidas las mujeres. ^{[ 110 ]}

• Bort, Julie (15 de febrero de 2014) "Un creciente ejército de mujeres está abordando el problema del sexismo en Wikipedia" . Business Insider. Consultado el 29 de agosto de 2022.
• Filipacchi, Amanda (24 de abril de 2013). "El sexismo de Wikipedia hacia las novelistas" . The New York Times (artículo de opinión).
• Filipacchi, Amanda (30 de abril de 2013). "El sexismo en Wikipedia no es obra de 'un solo editor desorientado'"." . The Atlantic . Atlantic Monthly Group . Consultado el 9 de agosto de 2014 .
• Gleick, James (29 de abril de 2013). "El problema de las mujeres en Wikipedia" . New York Review of Books . NYREV . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
• Kloppenburg, Julia; Buchem, Ilona; Ducki, Antje; Khayati, Sara; Weichert, Nils (2014). Trazando la diversidad: trabajando juntos hacia la diversidad en Wikipedia . Berlín: Wikimedia Deutschland. ISBN 978-3-9816799-0-8Consultado el 9 de agosto de 2014 .
• Knibbs, Kate (10 de febrero de 2014). "Desmantelando el sesgo de género de Wikipedia, un artículo a la vez" . The Daily Dot . Recuperado el 30 de abril de 2014 .
• Leonard, Andrew (29 de abril de 2013). "La vergüenza de Wikipedia: el sexismo no es el problema de la enciclopedia en línea. La verdadera corrupción es la sed de venganza" . Salon Media Group . Consultado el 9 de agosto de 2014 .
• Morris, Kevin (1 de mayo de 2013). "¿El problema del sexismo en Wikipedia demuestra realmente que el sistema funciona?" . The Daily Dot . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
• Zandt, Deanna (26 de abril de 2013). "Sí, Wikipedia es sexista" . Forbes . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
• Zevallos, Zuleyka (8 de junio de 2014). "Sexismo en Wikipedia: por qué son importantes las ediciones de #YesAllWomen" . otrossociólogo.com . Zuleyka Zevallos . Consultado el 9 de agosto de 2014 .
• "¿Dónde están las mujeres en Wikipedia?" . The New York Times . 2 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de agosto de 2014 .- Introducción y enlaces a ocho opiniones.
• Paling, Emma (21 de octubre de 2015). "Cómo Wikipedia es hostil hacia las mujeres" . The Atlantic . Archivado del original el 21 de octubre de 2015. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .

• Glott, Ruediger; Schmidt, Philipp; Ghosh, Rishab (marzo de 2010). "Encuesta de Wikipedia: Resultados generales" (PDF) . Archivado del original el 14 de abril de 2010. Recuperado el 11 de agosto de 2014 .
• Klein, Maximilian; et  al. (10 de febrero de 2015). "Monitoring the Gender Gap with Wikidata Human Gender Indicators" (PDF) . Biblioteca de la Universidad de Cornell. Archivado del original (PDF) el 19 de noviembre de 2018. Recuperado el 16 de agosto de 2018 .
• Tripp, Dawn Leonard (13 de enero de 2015). "Cómo editar Wikipedia: lecciones de una colaboradora" . Instituto Anita Borg . Archivado del original el 9 de febrero de 2015. Recuperado el 6 de febrero de 2015 .
• Hinnosaar, Marit (julio de 2019). "Desigualdad de género en los nuevos medios: evidencia de Wikipedia" (PDF) . Journal of Economic Behavior & Organization . 163 : 262–276 . doi : 10.1016/j.jebo.2019.04.020 . S2CID 182928068 . 
• Vitulli, Marie A. (20 de octubre de 2017). "Incorporando a las mujeres en matemáticas a Wikipedia". arXiv : 1710.11103v3 [ math.HO ].
• Wagner, Claudia; Garcia, David; Jadidi, Mohsen; Strohmaier, Markus (2015). "¿Es una Wikipedia de hombres? Evaluación de la desigualdad de género en una enciclopedia en línea". arXiv : 1501.06307 [ cs.CY ].