Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Prevención del genocidio

Monumento multilingüe " nunca más " en el campo de exterminio de Treblinka. La prevención del genocidio es cualquier acción que trabaje para evitar futuros genocidios . Los geno...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Monumento multilingüe " nunca más " en el campo de exterminio de Treblinka.

La prevención del genocidio es cualquier acción que trabaje para evitar futuros genocidios . Los genocidios requieren mucha planificación, recursos y la participación de muchas partes para llevarse a cabo; no ocurren de forma instantánea. [ 1 ] Los académicos en el campo de los estudios sobre genocidio han identificado un conjunto de factores de riesgo ampliamente aceptados que hacen que un país o grupo social sea más propenso a cometer un genocidio, que incluyen una amplia gama de factores políticos y culturales que crean un contexto en el que el genocidio es más probable, como la agitación política o el cambio de régimen, así como fenómenos psicológicos que pueden ser manipulados y aprovechados en grandes grupos de personas, como la conformidad y la disonancia cognitiva . La prevención del genocidio depende en gran medida del conocimiento y la vigilancia de estos factores de riesgo, así como de la identificación de señales de alerta temprana de que el genocidio está comenzando a ocurrir.

Uno de los principales objetivos de las Naciones Unidas con la aprobación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio tras la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto es prevenir futuros genocidios. [ 1 ] La Convención y la responsabilidad de proteger constituyen la base de la responsabilidad de cada Estado miembro de la ONU de prevenir activamente el genocidio y actuar para detenerlo en otros Estados cuando ocurra. Sin embargo, las Naciones Unidas han sido duramente criticadas por su fracaso en la prevención del genocidio, especialmente en la segunda mitad del siglo XX. [ 2 ]

La intervención en casos de genocidio puede darse en diversas etapas de su desarrollo, pero la más idónea es antes de que se produzca, mediante la prevención conocida como prevención temprana. Prevenir el genocidio de esta manera requiere una evaluación constante y exhaustiva del riesgo de genocidio en todo el mundo en cualquier momento dado, teniendo en cuenta los factores de riesgo conocidos, las señales de alerta temprana y el conocimiento de cómo progresa un genocidio.

La base psicológica del genocidio

El genocidio no es algo en lo que solo participan asesinos sádicos y entrenados, sino que es algo que la gente común puede hacer con el "entrenamiento" adecuado mediante la reestructuración cognitiva y el condicionamiento social . [ 3 ] [ 4 ] El acto de matar con fines genocidas no es una categoría distinta del comportamiento humano. En cambio, el asesinato genocida demuestra el potencial de los procesos psicológicos y sociales ordinarios para ser manipulados hasta que escalen a la violencia, bajo ciertas condiciones. [ 4 ] Por lo tanto, uno de los principales enigmas al estudiar tanto la ocurrencia como la prevención del genocidio es comprender qué hace que esos procesos cognitivos "normales", tanto a nivel individual como colectivo, sean vulnerables a la manipulación por parte de agentes externos, y qué condiciones sociales y políticas proporcionan un caldo de cultivo para que esa manipulación se vuelva violenta.

A nivel individual, el concepto psicológico de disonancia cognitiva juega un papel importante en la transformación de una persona de ciudadano pacífico a asesino genocida violento. [ 4 ] Más específicamente, Alexander Hinton, en su estudio de 1996 sobre los factores psicosociales que contribuyeron al genocidio camboyano , acuñó el término "disonancia psicosocial" para agregar a este conocido concepto psicológico otros conceptos antropológicos como los modelos culturales y las nociones del yo. [ 3 ] Estas formas de disonancia, tanto cognitivas como psicosociales, surgen cuando una persona se enfrenta a expectativas de comportamiento que entran en conflicto con su propia identidad o concepto de sí misma, y ​​posteriormente trabaja subconscientemente para resolver esas inconsistencias. [ 3 ] Hinton afirma que hay una serie de "movimientos" cognitivos que deben ocurrir para que una persona reduzca la disonancia psicosocial que siente al inicio del genocidio, y estos movimientos transforman lentamente a las personas en sus "yoes genocidas". [ 3 ] Estos movimientos cognitivos incluyen la deshumanización de las víctimas, el empleo de eufemismos para enmascarar actos violentos, la reestructuración moral, la adaptación al acto de matar y/o la negación de responsabilidad por acciones violentas. [ 3 ] El primer movimiento, la deshumanización, es uno de los "pasos" más grandes, ya que ha sido central en todos los genocidios. En el Holocausto , el genocidio camboyano y el genocidio ruandés , como ejemplos particularmente notables, las víctimas fueron etiquetadas como alimañas, cucarachas, ratas o serpientes, para separarlas por completo de la categoría de ser humano en este proceso de deshumanización. [ 4 ] Cuando se les quita la etiqueta de "persona" a grupos enteros de individuos, actuar violentamente contra ellos, incluso asesinarlos, se vuelve mucho más fácil para la persona promedio.

Factores sociopsicológicos

Además de los "movimientos" cognitivos a nivel individual, también existen muchos factores sociopsicológicos que influyen en la transformación de un grupo "ordinario" en asesinos. En primer lugar, el concepto de cognición social explica las formas en que las personas piensan sobre sí mismas y sobre quienes las rodean. La cognición social de las personas se divide en pensar en los demás como pertenecientes a grupos internos y externos, que se definen por la identidad colectiva y los vínculos sociales. [ 3 ] [ 5 ] Todos tenemos un sesgo hacia nuestro propio grupo llamado sesgo de endogrupo , pero este sesgo solo tiene consecuencias negativas cuando las personas mantienen simultáneamente visiones extremadamente positivas de sí mismas y de su endogrupo, y visiones extremadamente negativas de los grupos externos. [ 5 ] Las personas también son socializadas generalmente para evitar el conflicto y la agresión con otros miembros de su propio endogrupo, por lo que una forma de superar esa barrera a la violencia es redefinir quién pertenece a cada grupo para que las víctimas de genocidio sean excluidas del endogrupo y ya no estén protegidas por este sesgo de endogrupo. [ 3 ]

La influencia social y las relaciones sociales también constituyen factores vulnerables a la manipulación. Muchas culturas fomentan activamente la conformidad, el cumplimiento y la obediencia en las relaciones sociales y pueden imponer severas "sanciones" sociales a quienes no se adhieren a las normas, de modo que los miembros del grupo pueden sentir una intensa presión para recurrir a la violencia si otros miembros también lo hacen. [ 5 ] Esta tendencia de las personas a conformarse puede manipularse para inducir un "comportamiento irreflexivo" en grandes grupos de personas simultáneamente. [ 6 ] La investigación también muestra que esta presión para conformarse, también conocida como el "efecto de conformidad", aumenta cuando hay una figura de autoridad presente en el grupo, [ 5 ] y cuando ciertos contextos sociales e institucionales aumentan la tendencia de las personas a conformarse, como la pérdida de estabilidad, ya que las personas tienden a adaptarse a lo que se espera de ellas cuando la estabilidad desaparece. [ 6 ] Otras tendencias de las relaciones sociales humanas pueden empujar de manera similar a las personas hacia la violencia, como el prejuicio, el altruismo y la agresión. Es particularmente relevante comprender el vínculo entre prejuicio y violencia, ya que el prejuicio suele ser uno de los primeros puntos de partida en la formación de conductas genocidas. La teoría del chivo expiatorio (o la práctica de buscar un chivo expiatorio ) ayuda a explicar esta relación, pues postula que las personas tienden a arremeter contra grupos ajenos cuando se sienten frustradas, por ejemplo, en tiempos de crisis política o económica. [ 5 ]

Factores de riesgo para el genocidio

Existen diversos factores políticos y culturales que hacen que los Estados sean más propensos a caer en un camino de violencia masiva, y comprender y reconocer la existencia de estos factores puede ser crucial en los esfuerzos de prevención del genocidio. Si bien los estudios en esta área encuentran distintos grados de riesgo para cada factor en particular, existe un amplio consenso sobre qué tipos de entornos presentan el mayor riesgo de que ocurra un genocidio. En primer lugar, ciertos factores situacionales, como las crisis desestabilizadoras y la agitación política, hacen que los países sean más vulnerables al genocidio. [ 5 ] [ 7 ] Las formas de agitación política incluyen guerras civiles, asesinatos, revoluciones, golpes de estado, derrotas en guerras internacionales, rebeliones anticoloniales o cualquier tipo de agitación que resulte en un cambio de régimen no convencional o en la llegada al poder de élites con ideologías extremistas. [ 7 ] [ 8 ] Casi todos los genocidios del último medio siglo han ocurrido durante o inmediatamente después de uno de estos tipos de agitación política. [ 5 ] [ 8 ]

La agitación política es particularmente peligrosa cuando un líder represivo puede llegar al poder. Los líderes autoritarios pueden impulsar sociedades enteras hacia "culturas monolíticas" con riesgo de genocidio al incentivar una fuerte obediencia al Estado, una falta de tolerancia a la diversidad y la creación de un entorno que facilita el pensamiento grupal y la conformidad. [ 5 ] Los líderes autoritarios más peligrosos suelen tener visiones extremistas sobre una nueva sociedad "purificada" de grupos de personas indeseables o amenazantes, [ 8 ] y promueven estas ideologías como morales y para el "bien mayor" de la nación, ya que clasifican a ciertos grupos amenazantes como obstáculos para el éxito nacional. [ 5 ] [ 7 ] Muchos de estos líderes en genocidios pasados, como Adolf Hitler , Pol Pot y Slobodan Milošević , también compartían características personales similares: individuos carismáticos, seguros de sí mismos e inteligentes con un feroz deseo de poder. [ 5 ]

Adolf Hitler es saludado por tropas alemanas en una entusiasta demostración.

Además de factores políticos situacionales como la agitación, los líderes autoritarios y las estructuras gubernamentales inestables, ciertos factores culturales también contribuyen a la probabilidad de que un Estado cometa genocidio. Las culturas que promueven el uso de la agresión como una habilidad normativa para resolver problemas, y las culturas que glorifican la violencia mediante actividades como los desfiles militares, por ejemplo, tienen un mayor riesgo de perpetrar violencia masiva. [ 5 ] De manera similar, las sociedades con una fuerte historia de ideologías de supremacía, incluyendo la normalización a largo plazo de prejuicios hacia los forasteros, la falta de aceptación de la diversidad cultural y la exclusión de ciertos grupos de la sociedad, también corren un mayor riesgo. [ 5 ] [ 7 ] Específicamente, el modelo de Barbara Harff de 2003 sobre los antecedentes del genocidio encontró que los países con una ideología elitista, en la que la élite gobernante tiene una visión excluyente de la sociedad, tienen dos veces y media más probabilidades de cometer genocidio después de un colapso estatal, y el genocidio también es más del doble de probable en estados donde la élite política constituye una minoría étnica. [ 8 ] Muchas versiones de este tipo de ideologías extremas están presentes en ejemplos históricos de genocidio, incluidos los esfuerzos de "purificación" de los Jemeres Rojos en Camboya y la búsqueda de la Alemania nazi de una raza exclusivamente aria en su nación. [ 7 ]

Además, el potencial de violencia genocida aumenta cuando se producen simultáneamente múltiples formas de crisis, disturbios o desestabilización, o cuando los efectos de crisis pasadas permanecen sin resolver. [ 5 ]

Señales de alerta temprana de genocidio

Gregory Stanton , presidente fundador de Genocide Watch , formuló en 1996 una conocida lista de diez (originalmente ocho) etapas del genocidio. Estas etapas no necesariamente ocurren de forma lineal ni exclusivamente una a la vez, pero proporcionan un modelo orientador para analizar los procesos que conducen al genocidio y que pueden reconocerse como señales de alerta y sobre las que se puede actuar, ya que cada etapa presenta una oportunidad para ciertas medidas de prevención. [ 9 ] Las diez etapas de Stanton incluyen: clasificación, simbolización, discriminación, deshumanización, organización, polarización, preparación, persecución, exterminio y negación. [ 10 ] Las primeras de estas etapas ocurren al principio del proceso de incitación al genocidio y, por lo tanto, ofrecen la mayor oportunidad para medidas preventivas antes de que el genocidio esté en su máxima expresión.

  • Durante la etapa de clasificación, donde las personas comienzan a distinguir dentro de una cultura entre "nosotros y ellos" designados por raza, etnia, religión o nacionalidad, la medida de prevención más importante es promover la tolerancia y la comprensión, y promover el uso generalizado de clasificaciones y terreno común que trasciendan estas divisiones dañinas. [ 10 ]
  • En la etapa de simbolización, en la que se asignan nombres o símbolos físicos a los grupos "diferentes" para demostrar su clasificación, los símbolos de odio, el discurso de odio y la identificación de grupos pueden ser ilegalizados. Sin embargo, tales prohibiciones solo son efectivas si cuentan con el respaldo de la aceptación cultural y la práctica social. [ 10 ]
  • Una vez que una sociedad avanza a la etapa de discriminación, donde el grupo dominante, actuando bajo una ideología excluyente, utiliza la ley y el poder político para negar los derechos del grupo objetivo, la medida preventiva más crucial es garantizar los plenos derechos y el empoderamiento político para todos los grupos en una sociedad. [ 10 ]
  • El último paso inicial, antes de que una sociedad comience a organizarse para llevar a cabo el genocidio, es la deshumanización, en la que un grupo niega la humanidad del otro. Stanton sostiene que la prevención en esta etapa debe estar dirigida a garantizar que la incitación al genocidio no se confunda con la libertad de expresión protegida, que la propaganda de odio se contrarreste o prohíba activamente, y que los crímenes de odio o las atrocidades se castiguen con prontitud. [ 10 ] Stanton y otros académicos reconocen ampliamente la deshumanización como una etapa clave en el proceso genocida. La deshumanización es la negación de la humanidad de un grupo. Coloca a los miembros de un grupo "fuera del universo de la obligación moral". [ 11 ] Es una señal de alerta temprana fatal porque supera la repulsión humana universal contra el asesinato. Según Stanton, la deshumanización es la "fase en la que comienza la espiral de muerte del genocidio".

Para que se produzca un genocidio, estas etapas culturales subyacentes al proceso genocida deben ir acompañadas de otras seis etapas. Varias de ellas pueden ocurrir simultáneamente. Cada "etapa" es en sí misma un proceso.

  • La "organización" de grupos de odio, milicias y ejércitos es necesaria porque el genocidio es un crimen colectivo; la prevención se centra en ilegalizar los grupos de odio y en enjuiciar los delitos de odio;
  • La "polarización" de la población, de modo que el genocidio obtenga apoyo popular, es necesaria para empoderar a los perpetradores. A menudo implica expulsar, arrestar o asesinar a los moderados que podrían oponerse al genocidio desde dentro del grupo perpetrador; la prevención requiere protección física y legal de los moderados contra el arresto y la detención;
  • La "preparación" –la planificación del genocidio por parte de los líderes de los asesinos– suele producirse en secreto; la mejor manera de prevenirlo es arrestando a los líderes que incitan o conspiran para cometer genocidio, imponiéndoles sanciones y apoyando la resistencia contra ellos;
  • La "persecución" del grupo víctima mediante la violación masiva de sus derechos humanos fundamentales puede dar lugar a masacres genocidas; la prevención requiere sanciones selectivas contra los líderes de los regímenes que cometen crímenes de lesa humanidad , incluyendo el enjuiciamiento en tribunales internacionales y nacionales, presión diplomática, sanciones económicas y la preparación para una intervención regional.
  • La exterminación es la etapa del proceso genocida que el derecho internacional reconoce oficialmente como genocidio. Sin embargo, el asesinato en masa no es el único acto reconocido como genocidio en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Causar graves daños físicos o mentales a los miembros del grupo, infligir deliberadamente condiciones de vida destinadas a destruir físicamente al grupo, imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo y trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo también son actos de genocidio prohibidos por la Convención. En esta etapa, las sanciones selectivas y las amenazas diplomáticas creíbles pueden mitigar un genocidio. Pero, por lo general, también se requiere apoyo a la resistencia interna y la acogida de refugiados. Detener un genocidio en contra de la voluntad de los líderes nacionales normalmente requiere su derrocamiento desde dentro, o la intervención armada en virtud del Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas o por parte de organizaciones regionales que actúen en virtud del Capítulo 8 de la Carta de las Naciones Unidas.
  • Todo genocidio comienza y termina con la negación por parte de los perpetradores y sus sucesores. La mejor manera de contrarrestar la negación es mediante una amplia cobertura informativa de los hechos durante un genocidio por parte de periodistas, otros medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos, comisiones de investigación de la ONU y líderes mundiales. Tras un genocidio, la negación puede contrarrestarse mediante juicios a los perpetradores, comisiones de la verdad, programas educativos, monumentos conmemorativos, museos, películas y otros medios de comunicación.

Estas señales de alerta temprana son comunes en casi todos los genocidios, pero su identificación solo es útil en los esfuerzos de prevención cuando se toman medidas reales para combatirlos. Un ejemplo destacado de una falta de acción ante señales de alerta temprana es el genocidio de Ruanda . A pesar de numerosas advertencias, tanto indirectas como explícitas, hubo una falla generalizada por parte de naciones individuales como Estados Unidos y organizaciones internacionales como las Naciones Unidas para tomar las medidas preventivas necesarias antes de que el genocidio ya estuviera muy avanzado. [ 12 ] Según Stanton, los hechos sobre las masacres fueron fuertemente resistidos; Estados Unidos y Reino Unido se negaron a invocar el término "genocidio" para evitar su deber de actuar, en cambio lo llamaron guerra civil; el "pensamiento grupal" concluyó que detener el genocidio pondría en peligro las vidas de las tropas de mantenimiento de la paz de la UNAMIR y excedería su mandato [el comandante de la UNAMIR solicitó refuerzos, pero fue rechazado]  ; aunque miles de infantes de marina estadounidenses estaban en barcos frente a la costa de África Oriental, los responsables políticos estadounidenses temían intervenir en un "atolladero" como Somalia; y las vidas de los ruandeses negros no importaban en comparación con el riesgo que corrían las vidas de los estadounidenses, los europeos y las tropas de otros estados miembros de la ONU. [ 12 ] El Secretario de Estado de EE. UU. no calificó las matanzas masivas como genocidio hasta el 10 de junio de 1994, cuando la mayor parte de la matanza ya había terminado, y la prensa y los grupos de derechos humanos tampoco nombraron el crimen como lo que era hasta dos semanas después del inicio del genocidio. [ 12 ]

Papel de las Naciones Unidas

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

La Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (también conocida como la «Convención sobre el Genocidio») es el principal documento jurídico internacional que guía los esfuerzos de prevención del genocidio, junto con el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas . [ 13 ] Tras la Segunda Guerra Mundial y las atrocidades del Holocausto, la ratificación de la Convención sobre el Genocidio puso de manifiesto el compromiso de la comunidad internacional con el principio de « nunca más » en lo que respecta a la priorización de la prevención del genocidio. [ 14 ]

tribunales penales internacionales

En 1993 y 1994, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estableció dos tribunales internacionales ad hoc, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, con el fin de juzgar a los acusados ​​de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en los genocidios de Bosnia y Ruanda. [ 2 ] Posteriormente, en 1998, se adoptó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , que otorga a la Corte Penal Internacional (CPI) jurisdicción sobre el crimen de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. [ 2 ]

Responsabilidad de proteger

Los defensores de la responsabilidad de proteger han afirmado que los Estados nación que no cumplen con su propósito esencial de proteger a su población contra el genocidio y otros crímenes de lesa humanidad pierden su legítimo derecho a reclamar soberanía. En tales circunstancias, las Naciones Unidas, las organizaciones regionales y otras instituciones transnacionales tienen la responsabilidad de proteger a las personas en naciones que violan los derechos humanos fundamentales. Esta declaración internacional fue adoptada por consenso en la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas de 2005. Invierte el concepto de soberanía, afirmando que la soberanía emana del pueblo de una nación, no de sus gobernantes. [ 15 ] Esto significa que la soberanía estatal debe trascenderse para la protección de una población si el gobierno de un Estado nación es incapaz o no está dispuesto a hacerlo, o peor aún, si el propio gobierno está cometiendo genocidio o crímenes contra su propia población. Esta norma ha proporcionado justificación para que la ONU, las organizaciones regionales y otras instituciones transnacionales intervengan incluso en contra de la voluntad de los gobiernos nacionales para la prevención del genocidio. Sin embargo, algunos críticos de la responsabilidad de proteger afirman que la doctrina se utilizará indebidamente como pretexto para invadir o provocar cambios de régimen. [ 16 ]

Críticas a las Naciones Unidas sobre la prevención e intervención del genocidio.

Las Naciones Unidas han sido ampliamente criticadas por actuar de manera inadecuada, demasiado lenta o no actuar en absoluto en casos de genocidio. [ 2 ] [ 17 ] Desde su creación en 1948, la tasa de éxito de la ONU en la prevención del genocidio ha sido muy baja, como lo demuestra el gran número de atrocidades masivas que han ocurrido en el último medio siglo que podrían entrar en la definición de genocidio de la ONU, pero el hecho de que solo unos pocos casos han sido establecidos legalmente como constitutivos de genocidio y procesados ​​como tales. [ 14 ] La ONU enfrenta una serie de desafíos al actuar para prevenir e intervenir en casos de genocidio. Primero, el hecho de que los Estados miembros individuales componen tanto la Asamblea General de la ONU como el Consejo de Seguridad de la ONU significa que los objetivos humanitarios se vuelven secundarios a los objetivos y presiones políticas nacionales, ya que los Estados miembros persiguen sus propios intereses. [ 2 ] Los vetos o amenazas de veto de uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a menudo han paralizado el Consejo de Seguridad de la ONU. Por ejemplo, Estados Unidos y la Unión Soviética prácticamente impidieron que las Naciones Unidas aprobaran intervenciones humanitarias en cualquier área que consideraran de importancia estratégica durante la Guerra Fría . [ 2 ] Una excepción fue la Guerra de Corea , cuando la Resolución «Unidos por la Paz», Resolución 377 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , aprobada durante una retirada soviética del Consejo de Seguridad, permitió a la Asamblea General de la ONU autorizar el uso de la fuerza. La Resolución «Unidos por la Paz» ha sido utilizada trece veces por la Asamblea General, pero ahora es evitada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, ya que en la Asamblea General carecen de poder de veto. Además, a pesar de la responsabilidad de proteger, muchos Estados aún argumentan a favor de la protección de la soberanía estatal por encima de la intervención, incluso ante la posibilidad de asesinatos en masa. [ 2 ] Otra barrera significativa para la acción contra la violencia genocida es la reticencia a invocar oficialmente el término «genocidio», ya que parece aplicarse de forma restrictiva, a pesar de las objeciones de abogados y gobiernos que desean evitar la acción, y con demasiada lentitud en casos de atrocidades masivas. [ 17 ] [ 14 ] En su lugar, se sustituyen eufemismos como "limpieza étnica", aunque no existen tratados internacionales que prohíban la "limpieza étnica".

Tipos de prevención

prevención aguas arriba

La prevención en la fase inicial consiste en tomar medidas preventivas antes de que ocurra un genocidio para evitar que suceda. El enfoque de la prevención en la fase inicial es determinar qué países corren mayor riesgo. Esto se hace principalmente mediante evaluaciones de riesgo, que son predictores bastante precisos. Los investigadores en este campo han desarrollado numerosos modelos, cada uno de los cuales considera diferentes factores. El modelo de proceso de genocidio de Stanton ha sido uno de los más exitosos en la predicción de genocidios. Un modelo estadístico que también ha demostrado ser preciso es el de Barbara Harff. Su modelo utiliza factores como la agitación política, los genocidios previos, los gobiernos autoritarios, las ideologías excluyentes, el cierre de fronteras y las violaciones sistemáticas de los derechos humanos, entre otros. [ 18 ] Estas evaluaciones son utilizadas por ONG de prevención del genocidio, la ONU, el Banco Mundial y otras instituciones internacionales, así como por gobiernos de todo el mundo.

Prevención en la fase intermedia del proceso

La prevención intermedia se lleva a cabo cuando un genocidio ya está en marcha. Su principal objetivo es detenerlo antes de que progrese y cause más muertes. Este tipo de prevención suele implicar algún tipo de intervención militar. La intervención suele ser muy costosa y puede tener consecuencias no deseadas . Los expertos discrepan sobre la eficacia de la intervención militar. Algunos afirman que fomenta la rebelión o que su coste es excesivo para las vidas que salva. [ 19 ] [ 20 ] Los expertos tienden a preferir la prevención temprana porque salva vidas y no requiere una intervención costosa.

prevención aguas abajo

La prevención posterior a un genocidio se lleva a cabo una vez finalizado este. Su objetivo es prevenir futuros genocidios, reconstruyendo y restaurando la comunidad. La justicia para las víctimas desempeña un papel fundamental en la recuperación de las comunidades para prevenir futuros genocidios. Esta justicia puede adoptar diversas formas, siendo los juicios una de las más comunes, como los Juicios de Núremberg , los juicios del TPIY, el TPIR, los tribunales de Sierra Leona, Camboya y otros tribunales internacionales, así como los juicios en tribunales nacionales tras la caída de regímenes genocidas. La justicia y la sanación de la comunidad siempre son imperfectas. Algunos académicos critican estas imperfecciones, especialmente las de los juicios. Las críticas más comunes a los juicios son su carácter retroactivo, su selectividad y su politización. [ 21 ] Sin embargo, cuando no se imparte justicia ni se castiga a quienes perpetran un genocidio, Harff ha demostrado estadísticamente que dicha impunidad aumenta el riesgo de futuros genocidios y crímenes de lesa humanidad en la misma sociedad en más del triple. [ 18 ]

Prevención del genocidio y salud pública

Si bien la prevención del genocidio se suele abordar desde una perspectiva política o de defensa nacional, el campo de la salud pública también puede hacer contribuciones significativas a este esfuerzo. El genocidio, junto con otras formas de atrocidad masiva, es inherentemente un problema de salud pública, ya que tiene un impacto significativo y perjudicial en la salud de la población, tanto inmediatamente después de que ocurre la violencia como en la salud a largo plazo de una población posgenocida. [ 22 ] [ 23 ] Con respecto a las cifras de mortalidad, el genocidio ha matado a más personas que las muertes relacionadas con la guerra en todos los períodos históricos. [ 22 ] Y también supera con creces las tasas de mortalidad de algunas de las amenazas epidemiológicas más acuciantes. En 1994, año en que ocurrió el genocidio de Ruanda, la tasa de mortalidad por el genocidio en sí fue 20 veces mayor que la tasa de muertes por VIH/SIDA y más de 70 veces mayor que la tasa de muertes relacionadas con la malaria, a pesar de que Ruanda estaba geográficamente rodeada por estas dos pandemias. [ 22 ] A largo plazo, el impacto del genocidio en la salud pública va más allá del número de personas asesinadas. Durante el genocidio, las instalaciones sanitarias suelen ser destruidas, médicos y enfermeras mueren en la violencia y se interrumpen los esfuerzos habituales de prevención de enfermedades del país, como los programas de inmunización, que normalmente salvan miles de vidas. [ 23 ] La destrucción de estas instalaciones y programas de salud tiene efectos a largo plazo. [ 23 ] Además, las sociedades posgenocidas presentan una mayor tasa de enfermedades crónicas y agudas, bajas tasas de natalidad, mayor mortalidad perinatal y mayor desnutrición. [ 22 ] La salud individual de los supervivientes del genocidio también se ve afectada a largo plazo, dado que el trauma significativo tiene efectos psicológicos y físicos duraderos. [ 22 ]

La Asociación Médica Estadounidense (AMA) reconoce este vínculo crucial entre la salud y los derechos humanos en el ámbito del genocidio y su prevención, e insta a los médicos a abordar el genocidio mediante estrategias de salud pública. [ 23 ] Dichas estrategias incluyen la documentación del genocidio y las condiciones pregenocidas a través de informes de casos y vigilancia, estudios epidemiológicos para evaluar el impacto del genocidio en la salud pública, educación y sensibilización sobre la comprensión del genocidio y sus precursores psicológicos entre el público, otros profesionales de la salud y los responsables políticos, y la promoción de políticas y programas destinados a la prevención del genocidio. [ 23 ]

Esfuerzos de prevención en curso

Vigilancia del Genocidio

Genocide Watch fue la primera organización internacional dedicada exclusivamente a la prevención del genocidio. Fundada en el Llamamiento por la Paz de La Haya en mayo de 1999 por el Dr. Gregory Stanton, Genocide Watch coordina la Alianza contra el Genocidio . Genocide Watch utiliza las Diez Etapas del Genocidio de Stanton para analizar eventos que constituyen señales de alerta temprana de genocidio. Patrocina un sitio web sobre prevención del genocidio. Emite alertas sobre situaciones de genocidio que envía a los responsables de políticas públicas y recomienda medidas preventivas.

La Alianza contra el Genocidio

La Alianza contra el Genocidio también fue fundada por Gregory Stanton en el Llamamiento de La Haya por la Paz en 1999 y originalmente se llamaba Campaña Internacional para Poner Fin al Genocidio. Fue la primera coalición internacional dedicada a la prevención del genocidio. La Alianza incluye a más de 70 organizaciones no gubernamentales internacionales y nacionales contra el genocidio en 31 países. [ 24 ] Las organizaciones incluyen: 21 Wilberforce Initiative, Act for Sudan, Aegis Trust , Antiquities Coalition , Armenian National Committee, Brandeis Center, Burma Human Rights Network, Darfur Women Action Group, Cardozo Law Institute, CALDH, Cambodian Genocide Project, Center for Political Beauty, Combat Genocide Association, Christian Solidarity International, Documentation Center of Cambodia, EMMA, Fortify Rights, Free Rohingya Coalition, Genocide Watch, Hammurabi, Hudo, Human Security Centre, In Defense of Christians, INTERSOCIETY, International Alert, International Committee on Nigeria, International Crisis Group, Institute for Cultural Diplomacy, Institute for the Study of Genocide, Jewish World Watch, Johannesburg Holocaust and Genocide Center, Jubilee Campaign, Matabeleland Institute for Human Rights, Mediators Beyond Borders, Knights of Columbus, Minority Rights Group International , Montreal Institute for Human Rights Studies, Never Again Association, North Korea Freedom Coalition, Operation Broken Silence, PROOF, Protection Approaches, Sentinel Project, Shlomo, STAND, Stimson Center, Survival International, TRIAL, Waging Peace, WARM, World Outside My Shoes y World Without Genocide.

Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger

La Oficina para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger (OGPRP, por sus siglas en inglés) apoya a dos asesores especiales en la realización de capacitaciones para gobiernos nacionales sobre políticas para prevenir el genocidio, y en el asesoramiento al Secretario General de las Naciones Unidas y a la propia ONU sobre la prevención del genocidio y la alerta temprana.

El OGPRP fue propuesto originalmente por Gregory Stanton en el año 2000 y promovido en la ONU por Stanton y Bernard Hamilton de la Fundación Leo Kuper, así como por el Grupo de Derechos de las Minorías y otras organizaciones miembros de la Alianza contra el Genocidio.

El Secretario General de la ONU, Kofi Annan (junto con asesores clave como Edward Mortimer y el Subsecretario General Danilo Turk ), creó la oficina en 2004 para que estuviera dirigida por un único Asesor Especial. El sucesor de Annan, Ban Ki-moon, amplió esta estructura a su configuración dual actual.

El Asesor Especial del Secretario General para la Prevención del Genocidio, y su Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio (OSAPG), emiten alertas públicas sobre situaciones de riesgo de genocidio. Chaloka Beyani es el actual Asesor Especial del Secretario General para la Prevención del Genocidio.

Mô Bleeker es actualmente Asesor Especial en la Responsabilidad de Proteger (R2P). El cargo de Asesor Especial en R2P se incorporó a la OGPRP en 2007, y el primer nombramiento se realizó en 2008.

En 2014, bajo el liderazgo de los asesores especiales Adama Dieng y Jennifer Welsh , la OGPRP publicó el Marco de análisis para crímenes atroces , un documento que identifica algunos de los principales factores de riesgo para el genocidio y otros crímenes atroces. [ 25 ]

proyecto de alerta temprana

El Proyecto de Alerta Temprana es una herramienta desarrollada por el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos y el Dartmouth College . Este proyecto ayuda a los responsables políticos estadounidenses a determinar qué estados tienen mayor probabilidad de sufrir un genocidio. A partir de esta información, se pueden tomar medidas preventivas con respecto a los estados que representan un riesgo de genocidio.

Grupo de trabajo sobre genocidio

El Grupo de Trabajo sobre Genocidio se creó en 2007 con el propósito de desarrollar una estrategia estadounidense para prevenir y detener futuros genocidios. El grupo de trabajo fue copresidido por la ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Madeleine K. Albright , y el ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos, William S. Cohen . [ 26 ] En 2008, el Grupo de Trabajo sobre Genocidio publicó un informe para los responsables políticos estadounidenses sobre la prevención del genocidio. Este informe afirmaba que se requeriría una "estrategia integral" completa para prevenir el genocidio. Esta estrategia debería incluir sistemas de alerta temprana, acciones preventivas antes de una crisis, preparación para la intervención militar, fortalecimiento de las instituciones y normas internacionales, y la voluntad de los líderes mundiales de tomar medidas decisivas. Si bien el informe indica que la intervención militar debería seguir siendo una opción disponible, las medidas preventivas de entrada deberían ser el foco de atención de los Estados Unidos y la comunidad internacional. [ 27 ] El informe del grupo de trabajo dio como resultado la creación de la Junta de Prevención de Atrocidades , un esfuerzo interinstitucional estadounidense para evaluar los riesgos de genocidio y otros crímenes atroces.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Información general sobre la prevención del genocidio" . Programa de divulgación sobre el genocidio de Ruanda y las Naciones Unidas . ONU . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Totten, Samuel; Bartrop, Paul R. (2004-07-01). "Las Naciones Unidas y el genocidio: prevención, intervención y enjuiciamiento". Human Rights Review . 5 (4): 8– 31. doi : 10.1007/s12142-004-1025-1 . ISSN 1874-6306 . S2CID 144165801 .  
  3. 1 2 3 4 5 6 7 Hinton, Alexander Laban (1996). "Agentes de la muerte: Explicando el genocidio camboyano en términos de disonancia psicosocial". American Anthropologist . 98 (4): 818– 831. doi : 10.1525/aa.1996.98.4.02a00110 . ISSN 0002-7294 . JSTOR 681888 .  
  4. 1 2 3 4 Vollhardt, Johanna (15 de marzo de 2018). "La psicología del genocidio: cuidado con los comienzos" . Psychology Today .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Woolf, Linda M.; Hulsizer, Michael R. (2005-03-01). "Raíces psicosociales del genocidio: riesgo, prevención e intervención". Journal of Genocide Research . 7 (1): 101– 128. doi : 10.1080/14623520500045088 . ISSN 1462-3528 . S2CID 21026197 .  
  6. 1 2 Roth, Paul A. (2012-09-18). Bloxham, Donald; Moses, A. Dirk (eds.). Psicología social y genocidio . Vol. 1. Oxford University Press. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199232116.013.0011 . 
  7. 1 2 3 4 5 Brehm, Hollie Nyseth (2017-01-02). "Reexaminando los factores de riesgo del genocidio". Journal of Genocide Research . 19 (1): 61– 87. doi : 10.1080/14623528.2016.1213485 . ISSN 1462-3528 . S2CID 216140986 .  
  8. 1 2 3 4 Harff, Barbara (febrero de 2003). "¿No se han aprendido lecciones del Holocausto? Evaluación de los riesgos de genocidio y asesinatos políticos masivos desde 1955". American Political Science Review . 97 (1): 57– 73. doi : 10.1017/S0003055403000522 . ISSN 1537-5943 . S2CID 54804182 .  
  9. ↑ "¿Señales de alerta de violencia masiva en EE. UU.?" . Observer . 22 de agosto de 2017 . Consultado el 7 de marzo de 2020 .
  10. 1 2 3 4 5 Stanton, Gregory (diciembre de 2018). "¿Qué es el genocidio?". Genocide Watch .
  11. ↑ Fein, Helen (1984). Accounting for genocide : national responses and Jewish victimization during the Holocaust . Chicago: University of Chicago Press. p. 9. ISBN   0-226-24034-7OCLC 10274039​​ 
  12. 1 2 3 Stanton, Gregory (28-11-2012). "El genocidio ruandés: por qué falló la alerta temprana" . Journal of African Conflicts and Peace Studies . 1 (2): 6– 25. doi : 10.5038/2325-484X.1.2.1 . ISSN 2325-484X . 
  13. ↑ "Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger" . www.un.org . Consultado el 8 de marzo de 2020 .
  14. 1 2 3 "Por qué la convención de la ONU sobre el genocidio sigue fallando, 70 años después" . The Independent . 21 de diciembre de 2018. Consultado el 8 de marzo de 2020 .
  15. ↑ "Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio" . www.un.org . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  16. ↑ Cliffe, Sarah; Megally, Hanny (19 de febrero de 2016). «Ruanda debería haber sido una llamada de atención. ¿Por qué continúan las crisis?» . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 5 de abril de 2016 . 
  17. 1 2 Hannibal, Travis (2014). "Las Naciones Unidas y la prevención del genocidio: el problema del sesgo racial y religioso" . Genocide Studies International . 8 (2): 122– 152. doi : 10.3138/gsi.8.2.02 . S2CID 150708895 . 
  18. 1 2 Harff, Barbara (2003). "¿No se han aprendido lecciones del Holocausto? Evaluación de los riesgos de genocidio y asesinatos políticos masivos desde 1955". American Political Science Review . 97 : 57–73 . doi : 10.1017/S0003055403000522 . S2CID 54804182 . 
  19. ↑ Kuperman, Alan (2008). "El riesgo moral de la intervención humanitaria: lecciones de los Balcanes". International Studies Quarterly . 52 : 49–80 . CiteSeerX 10.1.1.322.1966 . doi : 10.1111/j.1468-2478.2007.00491.x . 
  20. ↑ Valentino, Benjamin (2011). "Los verdaderos costos de la intervención humanitaria". Foreign Affairs .
  21. ↑ Minow, Martha (1998). Entre la venganza y el perdón . Beacon Press Books. págs. 25–50 . ISBN  978-0-8070-4507-7.
  22. 1 2 3 4 5 Adler, Reva N.; Smith, James; Fishman, Paul; Larson, Eric B. (diciembre de 2004). "Prevenir, reaccionar y reconstruir: investigación en salud y prevención del genocidio" . Health Services Research . 39 (6p2): 2027–2051 . doi : 10.1111/j.1475-6773.2004.00331.x . ISSN 0017-9124 . PMC 1361111. PMID 15544643 .   
  23. 1 2 3 4 5 Willis, Brian M. (2000-08-02). "Reconociendo el impacto del genocidio en la salud pública". JAMA . 284 (5): 612– 4. doi : 10.1001/jama.284.5.612 . ISSN 0098-7484 . PMID 10918708 .  
  24. ↑ "MIEMBROS DE LA ALIANZA" . Alianza contra el Genocidio . Consultado el 3 de febrero de 2022 .
  25. ↑ Naciones Unidas. «Marco de análisis para los crímenes atroces: una herramienta para la prevención». Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger (2014).
  26. ↑ "Grupo de Trabajo para la Prevención del Genocidio" . Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  27. ↑ Albright, Madeleine K.; Cohen, William S. (2008). Prevención del genocidio: un plan para los responsables políticos de EE. UU. (PDF) . Grupo de trabajo para la prevención del genocidio . Consultado el 4 de julio de 2017 .

Lecturas adicionales

  • Sitio web oficial de la Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger
  • Kit de herramientas para el mes de la sensibilización y prevención del genocidio , Enough Project , abril de 2014
  • Foro Mundial contra el Crimen de Genocidio