Autores, víctimas y testigos

En los estudios sobre genocidio , la tríada perpetradores, víctimas y espectadores es una tipología en evolución para clasificar a los participantes y observadores de un genocidio. Esta tipología fue propuesta por primera vez por Raul Hilberg en el libro de 1992 Perpetradores Víctimas Espectadores: Catástrofe judía 1933-1945 . ^{[ 2 ] [ 3 ]} El antropólogo Alexander Hinton atribuye al trabajo sobre esta teoría el haber generado una intolerancia pública generalizada hacia la violencia masiva, calificándola como una "proliferación de un régimen de derechos humanos posterior a la Guerra Fría que exigía acción en respuesta a la atrocidad y rendición de cuentas para los culpables". ^{[ 4 ]} La tríada también se utiliza en el estudio de la psicología del genocidio . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Se ha convertido en un elemento clave de la investigación sobre genocidio, y los investigadores posteriores han refinado el concepto y lo han aplicado a nuevos campos.

Los análisis iniciales de atrocidades como el Holocausto abordaron estos eventos simplemente como violencia de perpetradores contra víctimas. Los académicos agregaron la categoría de "espectador" para incluir a las personas que influyen en la violencia masiva y se ven afectadas por ella, pero que no son claramente perpetradores ni víctimas. ^{[ 8 ]} Incluso con esta complejidad añadida, la mayor parte de la investigación sobre genocidio se centra en los perpetradores, en parte porque la evidencia de su comportamiento es la más accesible para los académicos. ^{[ 9 ]} Si bien la investigación sobre el papel de los espectadores en la violencia se remonta a mediados del siglo XX, ^{[ 10 ]} la investigación sobre su papel en el genocidio es más reciente. ^{[ 11 ]}  Así como la investigación emergente ha añadido complejidad a la tríada en su conjunto, continúa reconociendo matices en cada uno de los tres roles. 

Algunos investigadores están ampliando la tríada y las situaciones a las que se aplica el concepto. Por ejemplo, Jan Gross propuso que se añadieran ayudantes y beneficiarios a la clasificación. ^{[ 3 ]} El modelo de perpetradores, víctimas y espectadores también se está aplicando al ciberacoso y la agresión sexual en los campus universitarios . ^{[ 12 ]}  Los estudios sobre el efecto del espectador y la intervención del espectador tienen una superposición significativa con el estudio de la tríada de perpetradores, víctimas y espectadores.

Aunque pueda parecer claro quién podría ser un "perpetrador" en una atrocidad o acto de violencia, definirlo específicamente ayuda a subrayar por qué los expertos advierten contra la evaluación de una atrocidad como una simple batalla entre el bien y el mal. Robert M. Ehrenreich y Tim Cole complementan los estudios previos de Raul Hilberg con sus "prerrequisitos" específicos para aplicar la tríada perpetrador-víctima-espectador. ^{[ 13 ]} También reconocen que los perpetradores son la categoría más estudiada, porque son quienes dejan más evidencia. La definición de perpetrador de Ehrenreich y Cole, y el uso de estos prerrequisitos, es ampliamente citada por otros académicos. Sus cuatro prerrequisitos incluyen lo siguiente: ^{[ 13 ]}

1. Los perpetradores ostentan el mayor poder en la zona donde se desarrolla el conflicto. Además del poder, deben contar con "legitimidad, autoridad y control dentro de la región".
2. El conflicto, que Ehrenreich y Cole describen como "Debe existir una tensión real o artificial dentro de la población de la región, que los perpetradores pueden explotar [para motivar el apoyo a su violencia]".
3. Los perpetradores atribuyen este "estrés real o artificial" a una categoría específica de personas. Esta categoría es " construida ": es decir, no surge de forma natural y los individuos que la integran podrían no considerarse agrupados de la misma manera. Incluso podría resultar contradictorio afirmar que esos individuos constituyen genuinamente un único grupo homogéneo, separado de los demás. Debido a este poder, Ehrenreich y Cole enfatizan: "Estas características permiten a los perpetradores dictar la identidad étnica ". ^{[ 14 ]}
4. Las agrupaciones de perpetrador, víctima y espectador terminan cuando cesan los actos de violencia.

La gravedad de una atrocidad masiva suele estar relacionada con la rapidez con que los perpetradores identifican a sus víctimas y desencadenan la violencia masiva. Tomando como ejemplo el genocidio de Ruanda , Ehrenreich y Cole señalan: «Una rápida tasa de destrucción es preferible para el grupo perpetrador porque les deja menos tiempo y, por lo tanto, menos opciones de reacción al grupo víctima». ^{[ 15 ]}

Como parte de su autodefinición y de la creación de límites entre el grupo de víctimas y la población general, los perpetradores incorporan a las víctimas a un grupo del que de otro modo no se considerarían miembros, y las separan de los grupos a los que pertenecían anteriormente. ^{[ 14 ]}  Incluso cuando las víctimas no son asesinadas en actos de violencia masiva, esta " otredad " las expone al riesgo de otras formas de eliminación, como el genocidio cultural o la asimilación forzada . ^{[ 16 ]} De esta manera, el grupo de víctimas podría ser eliminado incluso si algunos individuos del grupo permanecen vivos, lo cual, por sí solo, cumple con varias definiciones de genocidio .

Las víctimas se definen, en parte, por su aparente falta de opciones ante la violencia de los perpetradores. Ehrenreich y Cole describen la posición de las víctimas en las atrocidades masivas de la siguiente manera: «El espectro para el grupo de víctimas no es de poder ni de acción (es decir, grado de participación o evitación del proceso de destrucción), sino de reacción. Las únicas decisiones que puede tomar el grupo de víctimas son qué estrategias de supervivencia intentar en un momento dado para evitar una acción inmediata o inminente por parte del grupo perpetrador». Continúan explicando que las opciones de las víctimas son directamente proporcionales a la rapidez con la que los perpetradores pueden llevar a cabo sus actos de violencia. ^{[ 15 ]}

La mayoría de los investigadores admiten que el rol de "espectador" es el más complejo y dinámico de la tríada perpetrador-víctima-espectador. Giorgia Donà explica la categoría de espectador en su investigación de 2018 sobre el genocidio ruandés como personas que "ni participan en el acto de violencia ni huyen de él". ^{[ 11 ]} Ella enfatiza la fluidez del rol de espectador, señalando:

Los límites entre los roles suelen ser difusos y poco claros, y pueden cambiar con el tiempo y en el espacio. Si bien ciertas identidades pueden caracterizarse por su comportamiento como espectadores, es importante señalar que la intromisión es un comportamiento y no una identidad fija, por lo que la condición de espectador puede variar según las circunstancias o la voluntad personal. ^{[ 17 ]}

Por lo tanto, una persona puede alternar entre los roles de perpetrador, víctima y espectador. Además, su comportamiento como espectador puede verse influenciado por el peligro o la seguridad relativa de pasar a ser perpetrador o víctima. Ehrenreich y Cole explican que los espectadores tienen opciones para "apoyar [o] evitar al grupo perpetrador" e influir en los perpetradores y en el propio acto violento mediante "acciones manifiestas (p. ej., peticiones o manifestaciones de opinión pública) o encubiertas (p. ej., resistencia )". ^{[ 18 ]} También señalan que, en el genocidio, los espectadores quedan excluidos del grupo étnico que los perpetradores designan para su destrucción. Finalmente, los espectadores también podrían beneficiarse de la aniquilación del grupo víctima al adquirir bienes confiscados a las víctimas. ^{[ 18 ]}  Por consiguiente, los espectadores siguen siendo una de las categorías más complejas de esta tríada.