Articulo de referencia

Experimento de Georgia

Coordenadas : 31°9′24″N 81°22′47″W / 31.15667°N 81.37972°W / 31.15667; -81.37972 El Experimento de Georgia fue la política de la época colonial que prohibía la posesión de escla...

Coordenadas : 31°9′24″N 81°22′47″W / 31.15667°N 81.37972°W / 31.15667; -81.37972

El Experimento de Georgia fue la política de la época colonial que prohibía la posesión de esclavos en la colonia de Georgia . A instancias del propietario de Georgia , el general James Oglethorpe , y sus compañeros fideicomisarios coloniales, el Parlamento británico codificó formalmente la prohibición en 1735, tres años después de la fundación de la colonia. La prohibición se mantuvo vigente hasta 1751, cuando la disminución de la amenaza española y la presión económica de la emergente clase terrateniente de Georgia obligaron al Parlamento a revocar su decisión.

Fondo

Habiendo imaginado la colonia de Georgia como un refugio para deudores y prisioneros reformados, a Oglethorpe le incomodaba la perspectiva de que los georgianos alcanzaran una inmensa riqueza y se consolidaran en una aristocracia de plantadores (similar a la que existía al otro lado de la frontera en Carolina del Sur ) mediante la explotación del trabajo esclavo . [ 1 ] Oglethorpe compartía su preferencia por una ética austera de trabajo duro con sus compañeros fideicomisarios de la colonia, quienes creían que su objetivo social primordial —la reforma moral a través de la autonomía económica individual— se vería socavado por la introducción de la esclavitud .

La prohibición de la esclavitud también tuvo implicaciones militares prácticas. A mediados del siglo XVIII, los españoles mantuvieron una presencia en Norteamérica a través de su colonia en Florida , que limita con Georgia al sur. Londres concibió Georgia como una colonia tapón para frenar la expansión española en el sureste y proteger las colonias más rentables del norte. [ 2 ]

La táctica española de reclutar esclavos americanos para el servicio militar a cambio de su emancipación impulsó el experimento de Oglethorpe al proporcionar un incentivo estratégico para minimizar la presencia de esclavos en Georgia. [ 3 ]

Implementación

Convencidos de que la producción agrícola prevista de Georgia —principalmente productos que requerían poca mano de obra, como la seda— se adaptaría mejor a la agricultura a pequeña escala practicada por europeos blancos, los fideicomisarios esperaban que los primeros colonos adoptaran su visión de una colonia libre de trabajo esclavo. Sin embargo, Oglethorpe subestimó la reticencia de los colonos hacia el trabajo intensivo necesario para la producción agrícola, especialmente en comparación con sus homólogos mucho más ricos y con un estilo de vida mucho más relajado en Carolina del Sur. [ 4 ] Además, con el fin de expandir sus propiedades en las abundantes tierras de cultivo de Georgia, algunos propietarios de plantaciones de Carolina del Sur presionaron a los georgianos para que desobedecieran los deseos de los fideicomisarios. [ 5 ]

Al darse cuenta de que no podía mantener la prohibición por la mera fuerza de voluntad, Oglethorpe buscó y obtuvo el respaldo del Parlamento cuando la Cámara de los Comunes aprobó una ley que codificaba la prohibición de la esclavitud en Georgia en 1735.

Resistencia

Los más acérrimos opositores del Experimento de Georgia fueron un grupo conocido como los Malcontentos, liderado por Patrick Tailfer y Thomas Stephens. [ 6 ] A diferencia de aquellos rescatados de la prisión de deudores ingleses para los propietarios coloniales, los Malcontentos eran en su inmensa mayoría escoceses y no recibieron ayuda financiera de los fideicomisarios para facilitar su reubicación en Georgia. [ 7 ] Stephens y Tailfer organizaron numerosas publicaciones y campañas de envío de cartas, la más destacada de las cuales obtuvo unas 121 firmas en 1738. [ 8 ] Cuando Oglethorpe y los fideicomisarios se mostraron recalcitrantes ante esta presión pública, los Malcontentos presionaron directamente a la Cámara de los Comunes, incluyendo viajes de sus líderes a Londres. [ 9 ] Sin embargo, el Parlamento no se dejó convencer por sus argumentos mientras España siguiera siendo una amenaza militar para las colonias británicas.

Revocar

En 1742, Oglethorpe obtuvo una victoria aplastante sobre los españoles en la Batalla de Bloody Marsh , poniendo fin al expansionismo español en Norteamérica. Esta fue la mayor victoria militar de Oglethorpe, que selló el destino de su preciado Experimento de Georgia, ya que la eliminación de las amenazas españolas redujo considerablemente el incentivo para que la Cámara de los Comunes mantuviera la prohibición, cada vez más impopular, de la esclavitud. Para 1750, los fideicomisarios accedieron a la demanda de Georgia de mano de obra esclava [ 14 ] y ese mismo año el Parlamento revisó la ley de 1735 para permitir la esclavitud a partir del 1 de enero de 1751. [ 15 ]

Secuelas

Una vez abandonado formalmente el experimento de Georgia, la colonia rápidamente alcanzó a sus vecinos regionales en la adquisición de esclavos. Una década después de la derogación, Georgia contaba con un esclavo por cada dos personas libres, y los esclavos constituían aproximadamente la mitad de la población de la colonia en vísperas de la Revolución Americana . [ 16 ] Gracias al aumento de la producción de productos básicos (en particular arroz e índigo ) como resultado de la importación de mano de obra esclava, Georgia tuvo el lujo económico de mantener una población en drástico crecimiento: entre 1751 y 1776, la población de la colonia se multiplicó por más de diez, alcanzando un total de aproximadamente 33 000 (incluidos 15 000 esclavos). [ 16 ]

Sin embargo, no todos los georgianos blancos fueron beneficiarios inequívocos. Los trabajadores blancos poco cualificados y los artesanos blancos percibían salarios drásticamente reducidos debido a la competencia de la mano de obra esclava. [ 17 ] La creciente brecha entre la ascendente clase terrateniente y un gran contingente de pequeños agricultores, artesanos independientes y trabajadores blancos no cualificados provocó una marcada división en la colonia tanto antes como durante la Guerra de la Independencia . El desempeño poco brillante de Georgia en el esfuerzo bélico se ha relacionado con el liderazgo incierto de esta aristocracia relativamente nueva y sin raíces. [ 18 ]

Notas

  1. Bartley (1983) , págs. 2–3 
  2. Bartley (1983) , pág. 2 
  3. Gray y Wood (1976) , pág. 365 
  4. Wood (1984) , págs. 16–17 
  5. Wood (1984) , págs. 17–18 
  6. Wood (1984) , pág. 38 
  7. Bartley (1983) , pág. 4 
  8. Wood (1984) , pág. 29 
  9. Wood (1984) , pág. 40 
  10. Marley pág. 261
  11. Marley pág. 262
  12. Brooks (1972) , pág. 77
  13. Brevard y Bennett (1904) , pág. 75
  14. Wood (1984) , pág. 82 
  15. Wood (1984) , pág. 83 
  16. 1 2 Bartley (1983) , pág. 5 
  17. Davis (1976) , pág. 98 
  18. Bartley (1983) , pág. 7 

Referencias

  • Bartley, Numan V. (1983). La creación de la Georgia moderna . Athens, GA: The University of Georgia Press. ISBN 0820306681.
  • Brevard, Caroline Mays; Bennett, Henry Eastman (1904). Historia de Florida . Cincinnati, OH: American Book Company.
  • Brooks, Robert Preston (1972). Historia de Georgia . Boston, MA: Atkinson, Mentzer, and Co.
  • Davis, Harold E. (1976). La provincia incipiente: vida social y cultural en la Georgia colonial, 1733-1776 . Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
  • Gray, Ralph; Wood, Betty (1976). "La transición de la servidumbre por contrato a la servidumbre involuntaria en la Georgia colonial". Explorations in Economic History . 13 (4): 353– 370. doi : 10.1016/0014-4983(76)90013-9 .
  • Wood, Betty (1984). La esclavitud en la Georgia colonial (1730–1755) . Athens, GA: The University of Georgia Press.