Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Gitlow contra Nueva York

Gitlow v. New York , 268 US 652 (1925), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Es...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Gitlow v. New York , 268 US 652 (1925), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos extendió lasdisposiciones de la Primera Enmienda que protegen la libertad de expresión y la libertad de prensa a los gobiernos de los estados de EE . UU. Junto con Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. City of Chicago (1897), fue uno de los primeros casos importantes relacionados con la incorporación de la Declaración de Derechos . También fue uno de una serie de casos de la Corte Suprema que definieron el alcance de la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda y establecieron el estándar al que estaría sujeto un estado o el gobierno federal cuando criminalizara la expresión o la escritura.

El caso surgió a raíz de la condena, en virtud de la ley del estado de Nueva York, del político y periodista socialista Benjamin Gitlow por la publicación de un "manifiesto de izquierda" en 1919. En una opinión mayoritaria, a la que se unieron otros seis magistrados, el magistrado asociado Edward Terry Sanford confirmó la condena basándose en la prueba de la mala tendencia , argumentando que el gobierno puede reprimir o castigar el discurso que aboga directamente por el derrocamiento ilegal del gobierno. El magistrado asociado Oliver Wendell Holmes Jr. discrepó, sosteniendo que los gobiernos estatales y federales solo deberían estar autorizados a limitar la libertad de expresión bajo la prueba del " peligro claro e inminente " que él mismo había establecido previamente en Schenck v. United States (1919).

En su opinión mayoritaria, Sanford sentó las bases para la incorporación de la libertad de expresión y la libertad de prensa, al considerar que se encontraban entre los derechos protegidos por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Casos posteriores de la Corte Suprema, como De Jonge v. Oregon (1937), incorporarían otras disposiciones de la Declaración de Derechos sobre la misma base que Gitlow .

Fondo

La Ley de Anarquía Criminal de Nueva York se promulgó en 1902 tras el asesinato del presidente William McKinley por un anarquista en Buffalo, Nueva York, en septiembre de 1901. [ 1 ] Bajo esta ley, las personas consideradas activistas que apoyaban la destrucción del gobierno estadounidense por medios revolucionarios podían ser arrestadas en un intento por impedir que los bolcheviques estadounidenses ganaran apoyo a nivel nacional. [ 2 ] [ 3 ]

Tras el Miedo Rojo de 1919-20, diversos izquierdistas, ya fueran anarquistas , simpatizantes de la Revolución Bolchevique , activistas laborales o miembros de partidos comunistas o socialistas , fueron condenados por violar la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 a raíz de sus escritos o declaraciones. Benjamin Gitlow , miembro del Partido Socialista de América , que había servido en la Asamblea del Estado de Nueva York , fue acusado de anarquía criminal en virtud de la Ley de Anarquía Criminal de Nueva York de 1902 por publicar en julio de 1919 un documento titulado " Manifiesto de la izquierda " en The Revolutionary Age , periódico del que era gerente comercial. El abogado defensor de Gitlow fue el renombrado Clarence Darrow . [ 4 ] Su juicio duró del 22 de enero al 5 de febrero de 1920.

Su defensa sostuvo que el Manifiesto representaba un análisis histórico más que una defensa. Además, afirmó que no debía ser arrestado por su escrito, ya que la distribución del manifiesto no fue el detonante de ninguna acción contra el gobierno. [ 3 ] La fiscalía refutó la afirmación de Gitlow, declarando: «Se han presentado cargos por el uso de palabras o argumentos impresos que incitan a acciones que, de haber sido llevadas a cabo por el lector u oyente, habrían resultado en la comisión de un delito». La fiscalía alegó que la intención del Manifiesto era convencer a los lectores estadounidenses de cometer delitos, y que esto, en sí mismo, debería ser punible por ley. El jurado tardó tres horas en declarar culpable a Gitlow el 11 de febrero de 1920 y lo sentenció a entre 5 y 10 años de prisión. [ 2 ] Cumplió más de dos años en la prisión de Sing Sing antes de que se le concediera su apelación y fuera puesto en libertad bajo fianza. Los tribunales estatales de apelación confirmaron su condena. [ 5 ]

Gitlow fue el primer caso importante sobre la Primera Enmienda que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles argumentó ante la Corte Suprema. [ 6 ]

El Tribunal debía considerar si podía revisar una impugnación de una ley estatal por considerarla una violación de la constitución federal. Si determinaba que dicha impugnación se encontraba dentro del ámbito de su competencia, debía entonces analizar la aplicación de la ley al caso en cuestión, es decir, la violación específica del estatuto.

Sentencia del Tribunal Supremo

Libertad de expresión

La Corte Suprema confirmó la condena de Gitlow por 7 votos contra 2, con los votos disidentes de Louis Brandeis y Oliver W. Holmes, quienes argumentaron que incluso la defensa "indefinida" del derrocamiento del gobierno debería ser un discurso protegido. [ 7 ]

El Tribunal confirmó la condena de Gitlow basándose en que el gobierno puede reprimir o castigar el discurso que aboga directamente por el derrocamiento ilegal del gobierno, y ratificó la constitucionalidad del estatuto estatal en cuestión, que tipificaba como delito la defensa del deber, la necesidad o la conveniencia de derrocar al gobierno por la fuerza o la violencia.

La opinión mayoritaria del juez Edward Terry Sanford intentó definir con mayor claridad la prueba del " peligro claro e inminente " desarrollada unos años antes en Schenck v. United States . [ 8 ] Adoptó la " prueba de la mala tendencia " establecida en Shaffer v. United States , que sostenía que un "Estado puede castigar las declaraciones que ponen en peligro los fundamentos del gobierno y amenazan con su derrocamiento por medios ilícitos" porque dicho discurso claramente "presenta un peligro suficiente para la paz pública y la seguridad del Estado". [ 9 ]

Según Sanford, «una sola chispa revolucionaria puede encender un fuego que, latente durante un tiempo, puede estallar en una conflagración devastadora y destructiva». Afirmó que el Manifiesto contenía «un lenguaje de incitación directa» y no era «la expresión de una abstracción filosófica». [ 7 ] Basándose en el argumento de que el discurso incendiario puede ser reprimido «de forma preventiva», el juez Sanford afirmó que no se puede exigir a los gobiernos que esperen hasta que las publicaciones revolucionarias «conduzcan a perturbaciones reales de la paz pública o a un peligro inminente e inmediato de su propia destrucción», sino que pueden «reprimir el peligro amenazado en su inicio» o «extinguir la chispa sin esperar a que haya encendido la llama o se haya convertido en una conflagración». [ 10 ]

En su voto particular, Holmes, autor de la prueba del peligro claro e inminente de Schenck , escribió que creía que seguía siendo la prueba adecuada para juzgar los límites de la libertad de expresión. Junto con Brandeis, argumentó que Gitlow no representaba ningún peligro inminente porque solo una pequeña minoría compartía las ideas expuestas en el manifiesto y porque este incitaba a una revuelta en algún momento futuro indefinido. Además, respondió a la metáfora de Sanford sobre la incineración refutando la afirmación de que el Manifiesto constituye un ejemplo de incitación.

Holmes afirma: «Se dice que este manifiesto fue más que una teoría, que fue una incitación. Toda idea es una incitación. Se ofrece para ser creída y, si se cree, se actúa en consecuencia, a menos que alguna otra creencia la supere o que alguna falta de energía ahogue el movimiento en su origen. La única diferencia entre una expresión de opinión y una incitación en sentido estricto es el entusiasmo del orador por el resultado. La elocuencia puede encender la razón, pero, sea lo que sea que se piense del discurso redundante que tenemos ante nosotros, no tenía ninguna posibilidad de iniciar la conflagración actual. Si, a la larga, las creencias expresadas en la dictadura proletaria están destinadas a ser aceptadas por las fuerzas dominantes de la comunidad, el único significado de la libertad de expresión es que se les debe dar su oportunidad y que se salgan con la suya». [ 11 ] [ 12 ] [ 7 ] [ 2 ]

Incorporación

La Corte Suprema sostuvo previamente, en Barron v. Baltimore , que la Declaración de Derechos de la Constitución se aplicaba únicamente al gobierno federal , que los estados eran libres de hacer cumplir las leyes que restringían los derechos enumerados en la Declaración de Derechos, y que los tribunales federales no podían interferir con la aplicación de dichas leyes. [ 13 ] Gitlow v. New York revirtió parcialmente ese precedente e inició una tendencia hacia su revocación casi total. La Corte Suprema ahora sostiene que casi todas las disposiciones de la Declaración de Derechos se aplican tanto al gobierno federal como a los estados, con la excepción de la Tercera y la Séptima Enmienda , y la disposición del gran jurado de la Quinta Enmienda . [ 14 ]

La Corte Suprema se basó en la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda , que prohíbe a un estado privar a "cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". La Corte declaró que "para los fines presentes, podemos asumir, y de hecho asumimos, que" los derechos de libertad de expresión y libertad de prensa se encuentran "entre los derechos personales fundamentales y las 'libertades' protegidas por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda contra cualquier menoscabo por parte de los estados".

Secuelas

El 9 de noviembre de 1925, Gitlow se entregó a las autoridades de Nueva York para ser trasladado de regreso a la prisión de Sing Sing para terminar de cumplir su condena. [ 5 ] El 11 de diciembre de 1925, el gobernador de Nueva York, Al Smith , lo indultó, diciendo que si bien Gitlow había sido "debidamente y legalmente condenado", debía considerar "si había sido suficientemente castigado por un delito político". Concluyó que "ningún castigo adicional disuadiría a quienes predican una doctrina errónea de gobierno". [ 15 ] Posteriormente, Gitlow fue elegido brevemente Secretario General del Partido Comunista Estadounidense en 1929. [ 2 ]

El Tribunal utilizó la doctrina enunciada por primera vez en Gitlow en otros casos, como De Jonge v. Oregon , [ 16 ] Wolf v. Colorado , [ 17 ] y Gideon v. Wainwright , [ 18 ] para extender el alcance de la Declaración de Derechos. Los expertos en derecho constitucional se refieren a esto como la " doctrina de la incorporación ", lo que significa que la Corte Suprema ha identificado derechos especificados en la Declaración de Derechos y los ha incorporado a las libertades cubiertas por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. En 2010, la Corte Suprema dictaminó en McDonald v. Chicago que el derecho de la Segunda Enmienda a "poseer y portar armas", para fines lícitos como la autodefensa, es un derecho fundamental e individual de todos los ciudadanos respetuosos de la ley mayores de 21 años y en pleno uso de sus facultades mentales, ya que la autodefensa es el "componente central" de la Segunda Enmienda, y estos derechos son "plenamente aplicables" en los 50 estados. [ 19 ]

Notas a pie de página

  1. ↑ Whipple, Leon (1927). La historia de la libertad civil en los Estados Unidos . Nueva York: Vanguard Press. pág.  307.
  2. 1 2 3 4 Lendler, Marc (12 de abril de 2011). "El momento de matar a una serpiente: Gitlow v. Nueva York y la doctrina de la mala tendencia". Journal of Supreme Court History . 36 (1): 11– 29. doi : 10.1111/j.1540-5818.2011.01255.x . S2CID 143404572 . 
  3. 1 2 "Gitlow v. Nueva York" . Oyez . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
  4. ↑ Confieso; la verdad sobre el comunismo estadounidense  : Gitlow, Benjamin, 1891-1965. Eastman, Max, 1883-1969  : Descarga gratuita, préstamo y transmisión  : Internet Archive
  5. 1 2 New York Times : "Gitlow regresa para cumplir su mandato", 10 de noviembre de 1925 , consultado el 17 de junio de 2012
  6. ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (17 de junio de 2012). «Los éxitos de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles» . ACLU . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. Archivado del original el 5 de junio de 2026.
  7. 1 2 3 "Gitlow pierde la batalla en el Tribunal Supremo para anular la ley de anarquía" (PDF) . New York Times . 9 de junio de 1925.
  8. ↑ Schenck contra Estados Unidos , 249 U.S. 47 (1919) .
  9. ↑ Shaffer v. Estados Unidos , 255 F. 886 ( 9th Cir. 1919).
  10. ↑ Beaumont, Elizabeth (2 de febrero de 2024). "Gitlow v. New York (1925)" . Centro de Libertad de Expresión de la Universidad Estatal de Middle Tennessee. Archivado del original el 2 de febrero de 2024. Recuperado el 2 de febrero de 2024 .
  11. ↑ "Gitlow v. New York, 268 US 652 (1925), pág. 673 (voto disidente del juez Oliver Wendell Holmes Jr.)" . Justia US Supreme Court Center. 7 de junio de 1925. Consultado el 18 de febrero de 2021 .
  12. ↑ Vile, John R. «Incitación a la acción ilegal inminente» . La enciclopedia de la Primera Enmienda presentada por la Cátedra John Seigenthaler de Excelencia en Estudios de la Primera Enmienda. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 10 de febrero de 2021 .
  13. ↑ Barron v. Baltimore , 32 U.S. (7 Pet. ) 243 (1833) .
  14. ↑ Enciclopedia de los derechos y libertades civiles estadounidenses: revisada y ampliada
  15. ↑ "Gitlow es indultado por el gobernador Smith por haber sido suficientemente castigado" . New York Times . 12 de diciembre de 1925.
  16. ↑ De Jonge contra Oregón , 299 U.S. 353 (1937) .
  17. ↑ Wolf contra Colorado , 338 U.S. 25 (1949) .
  18. ↑ Gideon v. Wainwright , 372 U.S. 335 (1963) .
  19. ↑ McDonald contra Ciudad de Chicago , 561 U.S. 742 (2010) .

Lecturas adicionales

  • Heberle, Klaus H. (mayo de 1972). "De Gitlow a Near: la "enmienda" judicial mediante un incrementalismo distraído". Journal of Politics . 34 (2): 458– 483. doi : 10.2307/2129363 . JSTOR 2129363. S2CID 154517771 .  
  • El texto de Gitlow v. New York , 268 U.S. 652 (1925) está disponible en: Cornell CourtListener, Findlaw, Google Scholar , Internet Archive (archivos de expedientes), Justia, Biblioteca del Congreso y OpenJurist.    
  • Entrada de la Biblioteca de la Primera Enmienda para Gitlow v. Nueva York
  • Explorando los conflictos constitucionales: peligro claro e inminente