Evaluación global del funcionamiento

La Escala de Evaluación Global del Funcionamiento ( GAF , por sus siglas en inglés) es una escala numérica utilizada por profesionales de la salud mental y médicos para evaluar subjetivamente el funcionamiento social, laboral y psicológico de una persona, es decir, su capacidad para afrontar diversos problemas de la vida diaria. Las puntuaciones van de 100 (funcionamiento extremadamente alto) a 1 (deterioro grave).

La escala se incluyó en la cuarta versión del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales ( DSM-IV ), pero fue reemplazada en el DSM-5 por la Escala de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (WHODAT), una encuesta o entrevista con ítems detallados. La WHODAT se considera más detallada y objetiva que una única impresión global. La principal ventaja de la GAF es su brevedad. ^{[ 1 ]}

El interés por una evaluación global cuantificable del funcionamiento se remonta a 1962 con la publicación de la Escala de Evaluación de la Salud y la Enfermedad (calificada de 0 a 100) por Luborsky et al. en el artículo "Juicios clínicos sobre la salud mental". Esta fue revisada posteriormente en 1976 como la Escala de Evaluación Global (EAG) en el artículo "La Escala de Evaluación Global: Procedimiento para medir la gravedad general del trastorno psiquiátrico" por Endicott et al. La escala de calificación fue modificada aún más y publicada como la Escala de Evaluación Global del Funcionamiento en el DSM-III-R y el DSM-IV. Algunas versiones de la escala tenían un límite de 90 como puntuación máxima, mientras que otras llegaban hasta 100. Dado que la escala se utilizaba con mayor frecuencia con personas que buscaban servicios de salud, era raro obtener puntuaciones superiores a 90, ya que indicarían no solo la ausencia de síntomas, sino también un "funcionamiento superior".

La Escala de Evaluación del Funcionamiento Social y Ocupacional (SOFAS) relacionada fue descrita inicialmente en un artículo de Goldman et al. en 1992, titulado "Revisión del Eje V para el DSM-IV: Una revisión de las medidas de funcionamiento social". El DSM-IV incluyó la SOFAS en la sección "Conjuntos de criterios y ejes proporcionados para estudios posteriores". La escala SOFAS es similar a la GAF, pero solo considera el funcionamiento social y ocupacional, en lugar de tener en cuenta también la gravedad de los síntomas.

El DSM-5 eliminó el sistema multiaxial, que incluye la discapacidad y el funcionamiento del Eje V; y el Grupo de Trabajo del DSM-5 recomendó que la Escala de Evaluación Global del Funcionamiento (GAF) se sustituyera por la Tabla de Evaluación de la Discapacidad de la OMS (WHODAT 2.0) con el fin de aumentar la fiabilidad de las puntuaciones.

91-100 Sin síntomas. Funcionamiento superior en una amplia gama de actividades, los problemas de la vida nunca parecen descontrolarse, es buscado por los demás debido a sus múltiples cualidades positivas. [Tenga en cuenta que este rango no está incluido en algunas versiones de la GAF].

81 – 90 Síntomas ausentes o mínimos (por ejemplo, ansiedad leve antes de un examen), buen funcionamiento en todas las áreas, interés y participación en una amplia gama de actividades, eficacia social, satisfacción general con la vida, sin más problemas o preocupaciones cotidianas.

71 – 80 Si hay síntomas, son transitorios y reacciones esperables a los factores estresantes psicosociales (por ejemplo, dificultad para concentrarse después de una discusión familiar); no más que un leve deterioro en el funcionamiento social, laboral o escolar (por ejemplo, quedarse temporalmente rezagado en las tareas escolares).

61 – 70 Algunos síntomas leves (por ejemplo, estado de ánimo deprimido e insomnio leve) o alguna dificultad en el funcionamiento social, laboral o escolar (por ejemplo, absentismo escolar ocasional o robo dentro del hogar), pero en general funciona bastante bien, tiene algunas relaciones interpersonales significativas.

51 – 60 Síntomas moderados (por ejemplo, afecto plano y habla circunloquial, ataques de pánico ocasionales) o dificultad moderada en el funcionamiento social, laboral o escolar (por ejemplo, pocos amigos, conflictos con compañeros o colegas).

41 – 50 Síntomas graves (por ejemplo, ideación suicida , rituales obsesivos graves, hurto frecuente en tiendas) o cualquier deterioro grave en el funcionamiento social, laboral o escolar (por ejemplo, no tener amigos, no poder mantener un trabajo, no poder trabajar).

31 – 40 Algún deterioro en la evaluación de la realidad o la comunicación (por ejemplo, el habla es a veces ilógica, oscura o irrelevante) o deterioro importante en varias áreas, como el trabajo o la escuela, las relaciones familiares, el juicio, el pensamiento o el estado de ánimo (por ejemplo, un adulto deprimido evita a los amigos, descuida a la familia y no puede trabajar; un niño golpea con frecuencia a niños más pequeños, es desafiante en casa y está fracasando en la escuela).

21 – 30 El comportamiento está considerablemente influenciado por delirios o alucinaciones o un deterioro grave en la comunicación o el juicio (por ejemplo, a veces incoherente, actúa de manera muy inapropiada, preocupación suicida) o incapacidad para funcionar en casi todas las áreas (por ejemplo, se queda en la cama todo el día, no tiene trabajo, casa ni amigos).

11 – 20 Cierto peligro de hacerse daño a sí mismo o a otros (por ejemplo, intentos de suicidio sin una clara expectativa de muerte; frecuentemente violento; excitación maníaca) o ocasionalmente no mantiene una higiene personal mínima (por ejemplo, se unta heces) o deterioro grave en la comunicación (por ejemplo, en gran medida incoherente o mudo).

1 – 10 Peligro persistente de hacerse daño grave a sí mismo o a otros (por ejemplo, violencia recurrente) o incapacidad persistente para mantener una higiene personal mínima o acto suicida grave con clara expectativa de muerte.

0 Información insuficiente

Montalvo intenta sustituir "funcionamiento social, ocupacional o escolar" por "nivel general de funcionamiento y realización de actividades de la vida diaria". ^{[ 2 ]} Es posible observar cierto grado de superposición, ya que el "funcionamiento social" es, sin duda, un subconjunto del funcionamiento general y las actividades de la vida diaria . Sin embargo, cabe preguntarse si la equivalencia se establece claramente en el DSM-IV-TR .

Las puntuaciones GAF eran utilizadas comúnmente por la Administración de Beneficios para Veteranos (VBA) para ayudar a determinar las calificaciones de discapacidad por trastornos psiquiátricos relacionados con el servicio. El valor probatorio otorgado a las puntuaciones GAF disminuyó desde la publicación en 2013 del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales , Quinta Edición ( DSM-5 ), que eliminó las puntuaciones GAF de la nosología del Manual porque las puntuaciones GAF no demuestran buena fiabilidad ni validez de constructo . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

El 23 de febrero de 2018, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos (CAVC) emitió una opinión en Golden v. Shulkin [ ^{5 ] dictaminando} que, excepto en algunos casos antiguos en apelación, la Junta de Apelaciones de Veteranos (BVA) "... no debería usar [puntuaciones GAF] en absoluto al asignar una calificación psiquiátrica en casos donde se aplica el DSM-5" ^{[ 6 ] .}

En los casos de discapacidad ante la Administración del Seguro Social , la agencia determina si la GAF es coherente con el informe narrativo y se aborda como una técnica para capturar la "complejidad de las situaciones clínicas". ^{[ 7 ]} La agencia señaló que la GAF es solo una herramienta utilizada por los clínicos para desarrollar el cuadro clínico. No puede utilizarse de forma aislada del resto de la evidencia para tomar una decisión sobre la discapacidad. El Comisionado del Seguro Social ha reconocido que el sistema GAF tiene algunos problemas (puntos de anclaje, falta de estandarización, no está diseñado para predecir un resultado y requiere más detalles de apoyo), pero determinó que, si se proporciona por una "fuente médica aceptable", una GAF es una opinión médica según se define en" el Reglamento, y debe considerarse junto con toda la evidencia pertinente, pero puede tener "peso determinante" si está bien fundamentada y no es inconsistente con la otra evidencia. ^{[ 8 ]}

• Clasificación diagnóstica y escalas de valoración utilizadas en psiquiatría
• Códigos DSM-IV
• Escala de evaluación global infantil
• Alcoholismo de alto funcionamiento

• Evaluación Global Modificada del Funcionamiento – Revisada (mGAF-R) – adaptada en 2004 por el Grupo de Trabajo de Evaluación Funcional del Departamento de Niños y Familias de Florida a partir de la M-GAF original publicada por S. Caldecott-Hazard y RCW Hall, 1995.
• Hall, Richard CW (mayo de 1995). "Evaluación global del funcionamiento". Psicosomática . 36 (3): 267– 275. doi : 10.1016/S0033-3182(95)71666-8 . PMID 7638314 .