El celo de Dios

El celo de Dios: la batalla de los tres monoteísmos ( en alemán : Gottes Eifer. Vom Kampf der drei Monotheismen ) es un libro del filósofo alemán Peter Sloterdijk , publicado en 2007. Rastrea los orígenes del judaísmo , el cristianismo y el islam y critica el monoteísmo por conducir al fanatismo.

Sloterdijk sostiene que la creencia en la trascendencia surgió de una serie de malentendidos, entre ellos, los malentendidos sobre la vehemencia y la capacidad de pensar en jerarquías. Sloterdijk rastrea el surgimiento de las tres principales religiones monoteístas. El judaísmo nació como una protesta antipagana contra los egipcios, los hititas y los babilonios. Su teología deriva de un "triunfo en la derrota". El cristianismo agregó un mensaje apostólico a la reivindicación universalista de su predecesor. El islam intensificó la ofensa universalista al hacer de la expansión un proyecto político-militar. Las tres religiones comparten una reivindicación celosa de la verdad de Dios que las hace altamente confrontativas, aunque esto toma diferentes expresiones. El judaísmo es defensivo e inclinado al separatismo, el cristianismo es expansivo a través de la misión y el islam es expansivo a través de la guerra santa . La creencia es muy probablemente una constante antropológica, pero las religiones monoteístas crean conflictos que son inusualmente difíciles de resolver. Es cuestionable si se pueden aprovechar. Sloterdijk menciona la parábola del anillo de la obra Natán el Sabio y hace un llamamiento a los "colectivos fanáticos" para que se conviertan en participantes de una sociedad civil. ^[1]

Doris Decker, de Forschung Frankfurt, destacó que el libro no sólo critica los problemas, sino que también intenta ofrecer soluciones, "apoyadas en una impresionante línea de argumentos". Esto lo convierte en "una contribución fructífera y prometedora al debate sobre el monoteísmo". ^{[2] Alexander Kissler,} del Süddeutsche Zeitung , calificó el libro como "un verdadero Sloterdijk, lleno de brillo y emoción, ingenio y afán de conflicto". Cuestionó la sugerencia de Sloterdijk de que el humor ayudará a resolver los problemas del monoteísmo, ya que las caricaturas de Mahoma del Jyllands-Posten y el concurso iraní de caricaturas sobre el Holocausto han demostrado la existencia de una "risa corrosiva". ^[3]

La filósofa cristiana Renée van Riessen comparó el libro con The Secular Outlook (2010) de Paul Cliteur . Felicitó a Sloterdijk por evitar la superficialidad de Cliteur y su actitud de “misionero de la Ilustración ”. Sin embargo, en última instancia, consideró condescendiente la adopción por parte de Sloterdijk de la oposición “psico-higiénica” de Friedrich Nietzsche al monoteísmo. “En suma”, escribió Riessen, “tanto para Sloterdijk como para Cliteur, las religiones monoteístas no son juzgadas por derecho propio, sino meramente evaluadas de acuerdo con su capacidad para contener la rabia existencial de sus seguidores más extremistas”. ^[4]

En Critical Quarterly , Steven Connor describió el libro como una elaboración de Rage and Time de Sloterdijk , publicado en alemán el año anterior a God's Zeal . Mientras que el libro anterior describe la conexión entre la ira religiosa y revolucionaria, God's Zeal cubre "la persistencia e incluso el resurgimiento del afecto y la motivación religiosa en el mundo moderno". ^[5] Connor escribió que la obra de Sloterdijk es importante porque permite que exista una "crítica radical" fuera del "monopolio" del "supremacismo filosófico". ^[6]

• Presentación del editor