Dios de los huecos

El concepto teológico de « Dios de las lagunas » surgió en el siglo XIX y gira en torno a la idea de que las lagunas en la comprensión científica se consideran indicios de la existencia de Dios . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Esta perspectiva tiene su origen en la observación de que algunas personas, a menudo con inclinaciones religiosas, señalan las áreas donde la ciencia no logra explicar los fenómenos naturales como oportunidades para insertar la presencia de un creador divino . El término en sí fue acuñado en respuesta a esta tendencia. Esta visión teológica sugiere que Dios llena las lagunas que deja el conocimiento científico y que estas lagunas representan momentos de intervención o influencia divina.

Este concepto ha suscitado críticas y debates desde diversos ámbitos. Sus detractores argumentan que esta perspectiva es problemática, ya que parece basarse en lagunas en la comprensión humana y la ignorancia para fundamentar la existencia de Dios. A medida que el conocimiento científico avanza, estas lagunas tienden a reducirse, lo que podría debilitar el argumento a favor de la existencia divina. Los críticos sostienen que este enfoque puede socavar las creencias religiosas al sugerir que Dios solo actúa en las áreas inexplicables de nuestro conocimiento, dejando poco espacio para la intervención divina en una cosmovisión integral y coherente.

La perspectiva del «Dios de las lagunas» ha sido criticada por su asociación con falacias lógicas . Esta perspectiva también constituye una forma de sesgo de confirmación , ya que implica interpretar evidencia ambigua (o más bien, la ausencia de evidencia) como respaldo a las propias actitudes. Este tipo de razonamiento se considera intrínsecamente defectuoso y no proporciona una base sólida para la fe religiosa . En este contexto, algunos teólogos y científicos han propuesto que un enfoque más satisfactorio consiste en considerar la evidencia de las acciones de Dios dentro de los propios procesos naturales, en lugar de basarse en las lagunas del conocimiento científico para validar las creencias religiosas.

Desde la década de 1880, la segunda parte de Así habló Zaratustra de Friedrich Nietzsche , «Sobre los sacerdotes», decía que «en cada hueco ponían su ilusión, su tapadera, a la que llamaban Dios». ^{[ 3 ]} El concepto, aunque no con la misma redacción, se remonta a Henry Drummond , un conferenciante evangelista del siglo XIX , de sus Conferencias Lowell de 1893 sobre El ascenso del hombre . Reprende a aquellos cristianos que señalan las cosas que la ciencia no ha explicado como presencia de Dios — «huecos que ellos llenarán con Dios» — y los insta a abrazar toda la naturaleza como obra de Dios, ya que la obra de «un Dios inmanente , que es el Dios de la evolución, es infinitamente más grandiosa que la del ocasional hacedor de milagros, que es el Dios de una teología antigua». ^{[ 4 ] [ 1 ]}  

En 1933, Ernest Barnes , obispo de Birmingham, utilizó la frase en una discusión sobre la implicación del Big Bang en la relatividad general :

¿Debemos entonces postular la intervención divina? ¿Acaso debemos invocar a Dios para crear la primera corriente de la nebulosa de Laplace o para desatar el fuegos artificiales cósmicos de la imaginación de Lemaître? Confieso mi reticencia a introducir a Dios de esta manera. Las circunstancias que parecen exigir su presencia son demasiado remotas y oscuras para brindarme verdadera satisfacción. Los hombres han creído encontrar a Dios en la creación especial de su propia especie, o activo cuando la mente o la vida aparecieron por primera vez en la Tierra. Lo han convertido en el dios de las lagunas del conocimiento humano. Para mí, el dios del detonante es tan poco satisfactorio como el dios de las lagunas. Es porque en todo el universo físico encuentro pensamiento, plan y poder que detrás de ellos veo a Dios como el creador. ^{[ 5 ]}

Durante la Segunda Guerra Mundial , el teólogo y mártir alemán Dietrich Bonhoeffer expresó el concepto en términos similares en cartas que escribió mientras estaba en una prisión nazi. ^{[ 6 ]} Bonhoeffer escribió, por ejemplo:

Qué erróneo es usar a Dios como un paliativo para la incompletitud de nuestro conocimiento. Si, de hecho, las fronteras del conocimiento se expanden cada vez más (y así será inevitable), entonces Dios retrocede con ellas y, por lo tanto, se encuentra en constante retroceso. Debemos encontrar a Dios en lo que sabemos, no en lo que desconocemos. ^{[ 6 ]}

En su libro de 1955, Ciencia y creencia cristiana, Charles Alfred Coulson (1910-1974) escribió:

No existe un «Dios de las lagunas» que tome el control en aquellos puntos estratégicos donde la ciencia falla; y la razón es que este tipo de lagunas tienen la costumbre inevitable de reducirse. ^{[ 7 ]}

y

O Dios está en toda la Naturaleza, sin lagunas, o no está allí en absoluto. ^{[ 8 ]}

Coulson fue profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford y líder de una iglesia metodista , apareciendo frecuentemente en los programas religiosos de la British Broadcasting Corporation . Su libro recibió atención nacional, ^{[ 9 ]} se reeditó en rústica y se reimprimió varias veces, la última en 1971. Se afirma que la frase «Dios de las lagunas» fue inventada por Coulson. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

El término fue utilizado posteriormente en un libro de 1971 y en un artículo de 1978, ambos de Richard Bube . Articuló el concepto con mayor detalle en *Man come of Age: Bonhoeffer's Response to the God-of-the-Laps* (1978). Bube atribuyó las crisis modernas de la fe religiosa, en parte, a la inexorable reducción del concepto de Dios de las lagunas a medida que avanzaba el conocimiento científico. Conforme los seres humanos aumentaban progresivamente su comprensión de la naturaleza, el anterior "reino" de Dios parecía, para muchas personas y religiones, cada vez más pequeño en comparación. Bube sostenía que * El origen de las especies* de Darwin fue el "golpe de gracia" del concepto de Dios de las lagunas. También sostenía que el Dios de las lagunas no era el mismo que el Dios de la Biblia (es decir, no argumentaba en contra de Dios en sí, sino que afirmaba que existía un problema fundamental con la percepción de Dios como existente en las lagunas del conocimiento actual). ^{[ 12 ]}

El término «Dios de las lagunas» se utiliza a veces para describir el retroceso gradual de las explicaciones religiosas de los fenómenos físicos frente a explicaciones científicas cada vez más completas de dichos fenómenos. ^{[ 7 ] [ 12 ] [ 13 ]} Dorothy Dinnerstein incluye explicaciones psicológicas para las distorsiones del desarrollo que llevan a una persona a creer en una deidad, particularmente una deidad masculina. ^{[ 14 ]}

R. Laird Harris escribe sobre el aspecto científico físico de esto:

La expresión «Dios de las lagunas» encierra una verdad. Es errónea si se interpreta como que Dios no es inmanente en la ley natural , sino que solo se manifiesta en misterios inexplicables por la ley. Ningún grupo cristiano significativo ha creído en esta postura. Sin embargo, es cierta si se interpreta para enfatizar que Dios no solo es inmanente en la ley natural, sino que también actúa en los numerosos fenómenos asociados con lo sobrenatural y lo espiritual. Existen lagunas en una explicación físico-química de este mundo, y siempre las habrá. Dado que la ciencia ha descubierto muchos secretos maravillosos de la naturaleza, no se puede concluir que pueda explicar todos los fenómenos. El significado, el alma, los espíritus y la vida son temas incapaces de explicación o formación físico-química. ^{[ 15 ]}

El término falacia del dios de las lagunas puede referirse a una postura que asume un acto de Dios como explicación de un fenómeno desconocido, lo cual, según quienes usan el término, es una variante de la falacia del argumento de la ignorancia . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Dicho argumento a veces se reduce a la siguiente forma:

• Existe una laguna en la comprensión de algún aspecto del mundo natural.
• Por lo tanto, la causa debe ser sobrenatural.

Un ejemplo de este tipo de argumento, que utiliza a Dios como explicación de una de las lagunas actuales en la ciencia biológica, es el siguiente: «Como la ciencia actual no puede determinar con exactitud cómo comenzó la vida, debe ser Dios quien la originó». Los críticos del creacionismo del diseño inteligente , por ejemplo, han acusado a sus defensores de utilizar este tipo de argumento básico. ^{[ 18 ]}

Algunos teólogos han desaconsejado los argumentos del "Dios de las lagunas", afirmando que tales argumentos tienden a relegar a Dios a los restos de la ciencia: a medida que aumenta el conocimiento científico, disminuye el dominio de Dios. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 19 ] [ 20 ]}

El término se acuñó como una crítica a quienes perciben que Dios solo actúa en los vacíos y restringen su actividad a dichos «vacíos». ^{[ 21 ]} También se ha argumentado que la visión del Dios de los vacíos se basa en la suposición de que cualquier evento que pueda explicarse científicamente excluye automáticamente a Dios; que si Dios no hizo algo mediante acción directa, no tuvo ningún papel en ello. ^{[ 22 ]}

El argumento del "Dios de las lagunas", tal como lo han planteado tradicionalmente los cristianos eruditos, pretendía ser una crítica contra la fe débil o tenue, no una declaración contra el teísmo o la creencia en Dios. ^{[ 4 ] [ 6 ] [ 23 ]}

Según John Habgood en The Westminster Dictionary of Christian Theology , la frase es generalmente despectiva y constituye inherentemente una crítica directa a la tendencia a postular actos de Dios para explicar fenómenos para los cuales la ciencia no ha dado (al menos por el momento) una explicación satisfactoria. ^{[ 24 ]} Habgood también afirma:

Desde el punto de vista teológico, es más satisfactorio buscar evidencia de las acciones de Dios dentro de los procesos naturales que fuera de ellos, del mismo modo que el significado de un libro trasciende, pero no es independiente de, el papel y la tinta de los que está compuesto. ^{[ 24 ]}

Ha sido criticado tanto por teólogos como por científicos, quienes afirman que es una falacia lógica basar la creencia en Dios en lagunas del conocimiento científico. En este sentido, Richard Dawkins , ateo, dedica un capítulo de su libro El espejismo de Dios a la crítica del argumento del Dios de las lagunas. ^{[ 25 ]} Señaló que:

Los creacionistas buscan con avidez una laguna en el conocimiento o la comprensión actuales. Si encuentran una laguna aparente, asumen que Dios, por defecto, debe llenarla. Lo que preocupa a teólogos reflexivos como Bonhoeffer es que las lagunas se reducen a medida que avanza la ciencia, y Dios corre el riesgo de quedarse sin nada que hacer y sin dónde esconderse. ^{[ 25 ]}

• Deísmo
• Deus ex machina
• Milagros (libro)
• magisterios no superpuestos
• Analogía del relojero
• efecto de la IA

• Dietrich Bonhoeffer , Cartas y documentos desde la prisión , Nueva York: Simon & Schuster, 1997 ( ISBN) 978-0-684-83827-4) "Carta a Eberhard Bethge", 29 de mayo de 1944, páginas 310–312.
• Richard H. Bube, "El hombre que alcanza la madurez: la respuesta de Bonhoeffer al Dios de las brechas", Journal of the Evangelical Theological Society , volumen 14, otoño (1971), páginas 203-220.
• CA Coulson , Ciencia y creencia cristiana (Las conferencias de John Calvin McNair, 1954) , Londres: Oxford University Press, 1955. Página 20, véase también la página 28.
• Henry Drummond , Las conferencias Lowell sobre el ascenso del hombre , Glasgow: Hodder and Stoughton , 1904 ( Capítulo 10, que contiene el texto pertinente ).

• Milagros, diseño inteligente y el Dios de las lagunas ( PDF )
• Cristiano escéptico: ¿Dios de las lagunas?