Goff y Jones

Goff y Jones sobre el Derecho del Enriquecimiento Injusto (anteriormente Goff y Jones sobre el Derecho de la Restitución , generalmente abreviado como Goff y Jones ) es el principal manual de derecho inglés sobre restitución y enriquecimiento injusto . Escrito originalmente por Robert Goff y Gareth Jones , actualmente se encuentra en su décima edición. Es publicado por Sweet & Maxwell ^{[ 1 ]} y forma parte de la Biblioteca de Derecho Común.

Como libro de texto, es algo notable, ya que aunque la primera edición se publicó en 1966, no fue hasta 1991 (25 años después) que la Cámara de los Lores reconoció formalmente el enriquecimiento injusto como una rama separada de la jurisprudencia. ^{[ 2 ]} Es notable que varias de las decisiones clave en el campo hayan sido dictadas por Lord Goff , y a menudo reflejan el análisis que previamente expresó académicamente en Goff & Jones . Por ejemplo, el fallo de Goff en Barclays Bank Ltd v WJ Simms, Son and Cooke (Southern) Ltd [1980] 1 QB 677 fue descrito como "el Donoghue v Stevenson de la restitución por error", ^{[ 3 ]} pero reflejó en gran medida la misma racionalización de la ley en esta área que había apoyado en Goff & Jones .

Se ha dicho que «no es exagerado afirmar que la ley de enriquecimiento injusto no existiría, ciertamente no como la conocemos, si no fuera por Goff y Jones ». ^{[ 4 ]} Lord Rodger dijo que «Goff y Jones son el Rómulo y Remo del Derecho de Restitución inglés... De unos pocos asentamientos débiles y dispersos fundaron una ciudad poderosa cuya hegemonía ahora se extiende por todas partes». ^{[ 5 ]}

En 1952, Goff fue nombrado profesor de derecho por el Fondo Universitario Común, cargo que entraría en vigor en 1953. ^{[ 6 ]} En esta función, debía impartir una serie de conferencias sobre cualquier área de su interés. ^{[ 7 ]} Al explorar textos en busca de inspiración, se topó con los "cuasicontratos", un concepto que se remonta al derecho romano , pero que en ese momento no estaba reconocido en el derecho inglés. ^{[ 7 ]} Junto con Ronnie Maudsley , entonces tutor de derecho en el Brasenose College de Oxford , organizó una serie de seminarios ^{[ 7 ]} sobre restitución, también descrita como "enriquecimiento injustificable" y "cuasicontrato". ^{[ 6 ]} A partir de estas conferencias, Goff comenzó a trabajar en el libro que más tarde se convertiría en Goff y Jones sobre el Derecho de la Restitución (actualmente publicado como Goff y Jones sobre el Derecho del Enriquecimiento Injusto) . ^{[ 6 ] [ 8 ]} En 1959, siendo un abogado joven con una práctica creciente, Goff se dio cuenta de que, para completar su libro, necesitaría un colaborador. ^{[ 6 ]} AWB Simpson le presentó a Gareth Jones (entonces miembro del Trinity College de Cambridge y posteriormente profesor Downing de Derecho de Inglaterra ), con quien finalmente publicaría el libro. ^{[ 9 ]} Goff describiría más tarde a Jones como «el coautor ideal» y «sin duda, uno de los mejores profesores del mundo del derecho anglosajón». ^{[ 9 ]}

La publicación del libro tardó mucho más de lo que Goff y Jones habían previsto. ^{[ 6 ]} El manuscrito se presentó a finales de 1964. ^{[ 6 ]} Las pruebas de imprenta, que llegaron en 1965, tenían tantos errores y requerían tantas correcciones que la editorial, Sweet & Maxwell , obligó a los autores a pagar por una segunda edición. ^{[ 6 ]} Como resultado, Goff y Jones prácticamente no ganaron dinero con la primera edición del libro, y Goff se quejó de que Sweet & Maxwell «parecía no entender nada sobre cómo escribir libros pioneros». ^{[ 6 ]} El libro se publicó finalmente en 1966. ^{[ 6 ]}

Tras su publicación, el libro fue rápidamente reconocido como una obra significativa y recibió críticas mayoritariamente favorables. Lord Denning lo valoró positivamente, calificándolo de «obra creativa» y comparándolo con el tratado de Sir Frederick Pollock sobre responsabilidad civil extracontractual y el influyente libro de texto Anson's Law of Contract . ^{[ 10 ]} Edmund Davies , entonces juez del Tribunal Superior de Justicia , lo describió como «admirable». Sin embargo, las propuestas del libro causaron cierta confusión en los círculos académicos. Al desconocer su clasificación, una biblioteca universitaria lo catalogó como Derecho Penal, y la biblioteca de uno de los Inns of Court se negó a aceptarlo. ^{[ 6 ]} Las propuestas del libro tampoco fueron recibidas por unanimidad. Por ejemplo, Lord Diplock se opuso a ellas , y aún en 1977 seguía declarando judicialmente que «no existe una doctrina general de enriquecimiento injusto reconocida en el derecho inglés». ^{[ 11 ]}

Aunque Lord Goff rara vez se refería a su propio texto en decisiones judiciales, otros jueces lo han hecho con frecuencia, incluido el Tribunal Supremo . ^{[ 12 ]}