Gramática del asentimiento

La Gramática era una apología de la fe . Newman se preocupaba por defender la fe como un producto legítimo de la actividad humana racional; que el asentimiento no es contrario a la naturaleza humana. Escribió este libro en el contexto del empirismo británico , que limitaba la fuerza y ​​la legitimidad del asentimiento a las pruebas presentadas para respaldarlo. John Locke , David Hume y John Stuart Mill , contemporáneo de Newman, fueron los principales empiristas con los que Newman dialogó filosóficamente.

La gramática se divide en dos secciones. La primera, titulada «Asentimiento y aprehensión», trata sobre creer aquello que no se comprende. La segunda, titulada «Asentimiento e inferencia», aborda la cuestión de creer aquello que no puede probarse de forma absoluta.

Ambas partes tratan sobre el asentimiento o la creencia . La primera parte analizó la relación entre asentimiento y aprehensión: qué nivel de comprensión inteligente de una enseñanza es necesario para creer en ella. Esta sección, en última instancia, se centra en la distinción entre aprehensión y comprensión. La postura de Newman era que se puede creer siempre que se aprehensie, incluso sin comprender. Por ejemplo, uno puede no comprender la doctrina de la Trinidad , es decir, no integrar las proposiciones individuales de la doctrina en una concepción clara y completa, y aun así creer legítimamente en ella porque la aprehensión es posible sin comprensión.

Según Newman, la comprensión es simplemente una «aceptación inteligente de la idea o del hecho que una proposición enuncia». Así, aunque el cristiano común y corriente, o cualquier persona, no pueda concebir que Dios sea uno y trino, las palabras de las proposiciones que definen la doctrina son claras e intelectualmente accesibles, y el asentimiento puede derivarse legítimamente de ello.

Newman distingue entre asentimiento conceptual y real. El asentimiento conceptual reconoce una proposición abstracta como verdadera, mientras que el asentimiento real se produce cuando las facultades más profundas de la razón y el juicio perciben directamente la verdad. Alguien que asiente conceptualmente al credo cristiano podría encontrar su apologética intelectualmente convincente, pero quien ha asentido verdaderamente tendrá sus instintos, emociones y voluntad alineados con la doctrina cristiana, y por lo tanto adorará a Dios y orará. «En sus asentimientos conceptuales, la mente contempla sus propias creaciones en lugar de las cosas. En el asentimiento real, se dirige hacia las cosas, representadas por las impresiones que han dejado en la imaginación».

Newman refuta la idea de que se necesita un juicio infalible para creer que el juicio de la Iglesia es infalible. Primero, señala que, según esta lógica, se necesitaría una forma de juzgar infaliblemente el juicio infalible como infalible, y luego una forma de juzgar infaliblemente ese juicio, y esto continuaría indefinidamente o hasta que se aceptara un juicio como infalible sin que este tuviera un juez infalible. En segundo lugar, Newman argumenta que aceptamos las cosas como verdaderas sin necesidad de infalibilidad constante. Si un reloj se ha averiado y, por lo tanto, marca una hora incorrecta, no necesitamos cuestionar su lectura una vez reparado. Del mismo modo, si vemos una figura sombría a lo lejos y malinterpretamos lo que es, al acercarnos para reconocerla, no necesitamos desconfiar de nuestro juicio, que antes era erróneo.

La segunda parte aclaró aún más el concepto de asentimiento comparándolo con la inferencia . La diferencia clave entre asentimiento e inferencia radica en que el asentimiento es incondicional y la inferencia es condicional, es decir, depende de otras proposiciones o ideas y no puede sostenerse por sí misma.

Para Newman, la inferencia describía una proposición intrínsecamente dependiente de otras proposiciones. Por ejemplo, la afirmación «Por lo tanto, el coche es rojo» depende claramente de proposiciones antecedentes para su significado, y dichas proposiciones deberían revelarse antes de poder asentir con fundamento. Esta es una afirmación inferencial, a diferencia de «El coche que está delante de la casa es rojo», que es una aserción que puede aceptarse porque se sostiene por sí misma.

Existen tres tipos de inferencia: formal, informal y natural. La inferencia formal es la lógica en sentido deductivo . Para Newman, la lógica es sumamente útil, especialmente en la ciencia y la sociedad. Sin embargo, su aplicabilidad en el mundo real es muy limitada, ya que su utilidad está condicionada por sus supuestos iniciales . Según Newman, para que la lógica funcione, el pensamiento humano debe reducirse a significados muy específicos y precisos, de modo que las afirmaciones lógicas pierden entonces su aplicabilidad en el mundo real.

La inferencia informal es similar al cálculo . En la inferencia informal, se llega a una conclusión al considerar la acumulación de probabilidades antecedentes convergentes. La inferencia natural se produce cuando el individuo, mediante un proceso simple e integral, comprende las condiciones antecedentes y llega a conclusiones instantáneamente. Por ejemplo, si uno ve humo, puede inferir instantáneamente la presencia de fuego. La inferencia natural, según Newman, está relacionada con la experiencia o la capacidad innata.

La segunda parte de la Gramática es donde Newman introduce el concepto del Sentido Ilativo , que para él es el equivalente intelectual de la frónesis aristotélica . Es la facultad de la mente humana que cierra la brecha lógica en situaciones concretas, permitiendo así el asentimiento. La lógica/inferencia formal utiliza procesos fiables que conducen a una conclusión cierta y firme en los campos en los que se aplica. Sin embargo, Newman sostenía que en la vida concreta no es posible una prueba formal irrefutable a favor de una decisión; lo mejor que se puede lograr es la convergencia de probabilidades a favor de una conclusión. Para Newman, es imposible alcanzar el equivalente existencial concreto de la certeza lógica . Por lo tanto, para cerrar esa brecha entre la convergencia de probabilidades y el asentimiento pleno, se necesita la ayuda del Sentido Ilativo para alcanzar la certeza en situaciones específicas.

Newman reconoció los peligros asociados al uso del sentido ilativo. Su utilización puede hacer vulnerable a la superstición y la excentricidad. Sin embargo, Newman sugiere que la superstición se mantiene a raya gracias al elemento moral del acto de fe; es decir, la santidad, la obediencia y el sentido del deber protegerán la fe de convertirse en mera superstición.

Parte I. Asentimiento y aprensión

1. Modos de sostener y aprehender Proposiciones
2. El consentimiento se considera aprensivo.
3. La comprensión de las proposiciones
4. Consentimiento teórico y real
5. Aprehensión y asentimiento en materia de religión

Parte II. Asentimiento e inferencia

1. El consentimiento se considera incondicional.
2. Certidumbre
3. Inferencia
4. El sentido ilativo
5. Inferencia y asentimiento en materia de religión.