Argumento (lingüística)

En lingüística , un argumento es una expresión que ayuda a completar el significado de un predicado , ^{[ 1 ]} este último se refiere en este contexto a un verbo principal y sus auxiliares. En este sentido, el complemento es un concepto estrechamente relacionado. La mayoría de los predicados toman uno, dos o tres argumentos. Un predicado y sus argumentos forman una estructura predicado-argumento . La discusión de predicados y argumentos se asocia principalmente con verbos (de contenido) y sintagmas nominales (SN), aunque otras categorías sintácticas también pueden interpretarse como predicados y como argumentos. Los argumentos deben distinguirse de los adjuntos . Mientras que un predicado necesita sus argumentos para completar su significado, los adjuntos que aparecen con un predicado son opcionales; no son necesarios para completar el significado del predicado. ^{[ 2 ]} La mayoría de las teorías de sintaxis y semántica reconocen argumentos y adjuntos, aunque la terminología varía, y generalmente se cree que la distinción existe en todas las lenguas. Las gramáticas de dependencia a veces llaman a los argumentos actantes , siguiendo a Lucien Tesnière (1959).

El área de la gramática que explora la naturaleza de los predicados, sus argumentos y adjuntos se denomina teoría de la valencia . Los predicados poseen una valencia; esta determina la cantidad y el tipo de argumentos que pueden o deben aparecer en su entorno. La valencia de los predicados también se investiga en términos de subcategorización .

El análisis básico de la sintaxis y la semántica de las oraciones se basa en gran medida en la distinción entre argumentos y complementos . El predicado de la oración, que suele ser un verbo de contenido, requiere ciertos argumentos. Es decir, los argumentos son necesarios para completar el significado del verbo. Los complementos que aparecen, en cambio, no son necesarios en este sentido. El sintagma sujeto y el sintagma objeto son los dos argumentos más frecuentes de los predicados verbales. ^{[ 3 ]} Por ejemplo:

A Jill le gusta Jack .

Sam frió las verduras .

El anciano ayudó al joven .

Cada una de estas oraciones contiene dos argumentos (en negrita), siendo el primer sustantivo (frase) el argumento sujeto y el segundo el argumento objeto. Jill , por ejemplo, es el argumento sujeto del predicado likes , y Jack es su argumento objeto. Los predicados verbales que requieren solo un argumento sujeto (por ejemplo, sleep , work , relax ) son intransitivos , los predicados verbales que requieren también un argumento objeto (por ejemplo , like , fry , help ) son transitivos , y los predicados verbales que requieren dos argumentos objeto son ditransitivos (por ejemplo , give , lend ).

Cuando se agrega información adicional a nuestras tres oraciones de ejemplo, se trata de adjuntos, por ejemplo:

A Jill le gusta mucho Jack.

A Jill le cae bien Jack la mayor parte del tiempo .

A Jill le gusta Jack cuando brilla el sol .

A Jill le cae bien Jack porque es amigable .

Las frases añadidas (en negrita) son adjuntos; proporcionan información adicional que no es necesaria para completar el significado del predicado likes . Una diferencia clave entre argumentos y adjuntos es que la aparición de un argumento suele ser obligatoria, mientras que la de los adjuntos es opcional. Si bien los argumentos verbales típicos son sustantivos sujeto u objeto o frases nominales, como en los ejemplos anteriores, también pueden ser frases preposicionales (FP) (o incluso otras categorías). Las FP en negrita en las siguientes oraciones son argumentos:

Sam puso el bolígrafo en la silla .

Larry no tolera eso .

Bill me está presionando .

Sabemos que estos PP son (o contienen) argumentos porque cuando intentamos omitirlos, el resultado es inaceptable:

*Sam puso el bolígrafo.

*Larry no lo soporta.

*La factura se está poniendo.

Los argumentos de sujeto y objeto se conocen como argumentos centrales ; estos argumentos pueden suprimirse, añadirse o intercambiarse de diferentes maneras, utilizando operaciones de voz como la pasivización , la antipasivización , la aplicativización , la incorporación , etc. Sin embargo, los argumentos preposicionales, también llamados argumentos oblicuos , no suelen someterse a los mismos procesos.

Una distinción importante reconoce tanto los argumentos sintácticos como los semánticos. Los verbos de contenido determinan el número y el tipo de argumentos sintácticos que pueden o deben aparecer en su entorno; imponen funciones sintácticas específicas (p. ej., sujeto, objeto, oblicuo, preposición específica, poseedor, etc.) a sus argumentos. Estas funciones sintácticas variarán según varíe la forma del predicado (p. ej., verbo activo, participio pasivo, gerundio, nominal, etc.). En lenguas que tienen caso morfológico, los argumentos de un predicado deben aparecer con las marcas de caso correctas (p. ej., nominativo, acusativo, dativo, genitivo, etc.) impuestas por su predicado. Los argumentos semánticos del predicado, en cambio, permanecen consistentes, p. ej.

A Jill le cae bien Jack.

A Jill le gusta Jack

A Jack le gusta Jill

El gusto de Jill por Jack

A Jill le gusta Jack

El predicado «like» aparece en diversas formas en estos ejemplos, lo que implica que las funciones sintácticas de los argumentos asociados a Jack y Jill varían. El objeto de la oración activa, por ejemplo, se convierte en el sujeto de la oración pasiva. A pesar de esta variación en las funciones sintácticas, los argumentos conservan su coherencia semántica. En cada caso, Jill es quien experimenta (es decir, quien da «like») y Jack es quien es experimentado (es decir, quien recibe «like»). En otras palabras, los argumentos sintácticos están sujetos a variación sintáctica en cuanto a sus funciones, mientras que los roles temáticos de los argumentos del predicado dado permanecen consistentes a medida que cambia su forma.

Los argumentos sintácticos de un verbo dado también pueden variar entre idiomas. Por ejemplo, el verbo " put" en inglés requiere tres argumentos sintácticos: sujeto, objeto y locativo (por ejemplo, " He put the book into the box "). Estos argumentos sintácticos corresponden a los tres argumentos semánticos: agente, tema y meta. El verbo japonés "oku " ("put"), en cambio, tiene los mismos tres argumentos semánticos, pero los argumentos sintácticos difieren, ya que el japonés no requiere tres argumentos sintácticos, por lo que es correcto decir " Kare ga hon o oita " ("He put the book"). La oración equivalente en inglés es agramatical sin el argumento locativo requerido, como demuestran los ejemplos anteriores con " put ". Por esta razón, se requiere una ligera paráfrasis para obtener el equivalente gramatical más cercano en inglés: " He positioned the book" o "He deposited the book" .

La distinción entre argumentos y adjuntos se indica a menudo en las estructuras de árbol utilizadas para representar la estructura sintáctica. En las gramáticas de estructura de frases , un adjunto se "adjunta" a una proyección de su predicado principal de tal manera que se distingue de los argumentos de ese predicado. La distinción es bastante visible en las teorías que emplean el esquema de la barra X , por ejemplo

El argumento del complemento aparece como un elemento hermano del núcleo X, y el argumento del especificador aparece como un elemento hijo de XP. Los adjuntos opcionales aparecen en una de varias posiciones contiguas a una proyección de barra de X o de XP.

Las teorías de la sintaxis que reconocen estructuras de ramificación n-arias y, por lo tanto, interpretan la estructura sintáctica como más plana que las estructuras estratificadas asociadas con el esquema de la barra X, deben emplear algún otro medio para distinguir entre argumentos y adjuntos. En este sentido, algunas gramáticas de dependencia emplean una convención de flechas. Los argumentos reciben una arista de dependencia "normal", mientras que los adjuntos reciben una arista de flecha. ^{[ 5 ]} En el siguiente árbol, una flecha apunta desde un adjunto hacia el gobernador de ese adjunto:

Las aristas de flecha en el árbol identifican cuatro constituyentes (= subárboles completos) como adjuntos: En un momento dado , en realidad , en el congreso y por diversión . Las aristas de dependencia normales (= no flechas) identifican a los demás constituyentes como argumentos de sus cabezas. Así, Sam , un pato y a su representante en el congreso se identifican como argumentos del predicado verbal quería enviar .

• Teoría de la argumentación

La teoría de la argumentación se centra en cómo el razonamiento lógico conduce a resultados finales mediante una estructura interna compuesta por premisas, un método de razonamiento y una conclusión. Existen diversas variantes de argumentación relacionadas con esta teoría, entre las que se incluyen la argumentación conversacional, matemática, científica, interpretativa, jurídica y política.

• Teoría gramatical

La teoría gramatical, específicamente las teorías funcionales de la gramática, se relaciona con las funciones del lenguaje como el vínculo para comprender plenamente la lingüística, al vincular los elementos gramaticales con sus funciones y propósitos.

• Teorías sintácticas

Existen diversas teorías sobre la estructura de la sintaxis, entre ellas la gramática generativa , la gramática categorial y la gramática de dependencias .

• Teorías en semántica

Las teorías modernas de la semántica incluyen la semántica formal , la semántica léxica y la semántica computacional . La semántica formal se centra en el condicionamiento de la verdad . La semántica léxica profundiza en los significados de las palabras en relación con su contexto, y la semántica computacional utiliza algoritmos y arquitecturas para investigar los significados lingüísticos.

• Teoría de la valencia

El concepto de valencia se refiere al número y tipo de argumentos asociados a un predicado, en particular a un verbo. En la teoría de la valencia, los argumentos verbales incluyen también el argumento expresado por el sujeto del verbo.

La noción de estructura argumentativa fue concebida por primera vez en la década de 1980 por investigadores que trabajaban en el marco de la vinculación gubernamental para ayudar a abordar controversias sobre argumentos. ^{[ 6 ]}

La distinción entre argumentos y adjuntos es crucial para la mayoría de las teorías de la sintaxis y la gramática. Los argumentos se comportan de manera diferente a los adjuntos en numerosos aspectos. Las teorías de la ligadura, la coordinación , las discontinuidades , la elipsis , etc., deben reconocer y desarrollar esta distinción. Al examinar estas áreas de la sintaxis, se observa que los argumentos se comportan de manera consistentemente diferente a los adjuntos y que, sin esta distinción, nuestra capacidad para investigar y comprender estos fenómenos se vería seriamente obstaculizada. Existe una distinción entre argumentos y adjuntos que muchos pasan por alto en el lenguaje cotidiano. La diferencia radica entre frases obligatorias y frases que enriquecen una oración. Por ejemplo, si alguien dice "Tim golpeó al animal de peluche", la frase "animal de peluche" sería un argumento porque es la parte principal de la oración. Si alguien dice "Tim golpeó al animal de peluche con alegría", la frase "con alegría" sería un adjunto porque simplemente realza la oración y esta puede funcionar por sí sola. ^{[ 7 ]}

• Adjunto
• Gramática de dependencia
• Teoría del significado-texto
• Sustantivo
• Estructura de frases y gramática
• Predicado (gramática)
• Marco de subcategorización
• Criterio Theta
• rol Theta
• Valencia