Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Gramaticalización

La gramaticalización (también conocida como gramatización ) es un proceso lingüístico en el que las palabras cambian de representar objetos o acciones a cumplir funciones gramat...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La gramaticalización (también conocida como gramatización ) es un proceso lingüístico en el que las palabras cambian de representar objetos o acciones a cumplir funciones gramaticales . La gramaticalización puede implicar que las palabras de contenido , como sustantivos y verbos , se conviertan en nuevas palabras funcionales que expresan relaciones gramaticales entre otras palabras de una oración. Esto puede ocurrir en lugar de que los hablantes deriven dichas nuevas palabras funcionales de (por ejemplo) construcciones flexivas ligadas existentes. Por ejemplo, el verbo del inglés antiguo willan 'querer', 'desear' se ha convertido en el verbo auxiliar del inglés moderno will , que expresa intención o simplemente futuro . Algunos conceptos se gramaticalizan con frecuencia; otros, como la evidencialidad , con menos frecuencia. [ 1 ]

Al explicar este proceso, la lingüística distingue entre dos tipos de elementos lingüísticos:

  • elementos léxicos o palabras de contenido, que conllevan un significado léxico específico.
  • Elementos gramaticales o palabras funcionales, que sirven principalmente para expresar relaciones gramaticales entre las diferentes palabras de una expresión.

Algunos lingüistas definen la gramaticalización en términos del cambio por el cual los elementos léxicos y las construcciones aparecen en ciertos contextos lingüísticos para cumplir funciones gramaticales, y cómo los elementos gramaticales desarrollan nuevas funciones gramaticales. [ 2 ] Donde tiene lugar la gramaticalización, los sustantivos y verbos que llevan cierto significado léxico se desarrollan con el tiempo en elementos gramaticales como auxiliares , marcadores de caso , inflexiones y conectores oracionales .

Un ejemplo bien conocido de gramaticalización es el proceso en el que el grupo léxico let us , por ejemplo en "let us eat", se reduce a let's como en "let's you and me fight". Aquí, la frase ha perdido su significado léxico de "permítanos" y se ha convertido en un auxiliar que introduce una sugerencia, el pronombre "us" reducido primero a un sufijo y luego a un fonema no analizado .

En otros ámbitos de la lingüística, el término gramaticalización ha adquirido un significado mucho más amplio. Estos otros significados del término se analizan a continuación .

Historia

El concepto se desarrolló en las obras de Bopp (1816), Schlegel (1818), Humboldt (1825) y Gabelentz (1891). Humboldt, por ejemplo, propuso la idea del lenguaje evolutivo. Sugirió que en todas las lenguas las estructuras gramaticales evolucionaron a partir de una etapa lingüística en la que solo existían palabras para objetos e ideas concretas. Para comunicar con éxito estas ideas, las estructuras gramaticales surgieron gradualmente. La gramática se desarrolló lentamente a través de cuatro etapas diferentes, en cada una de las cuales la estructura gramatical estaría más desarrollada. Aunque los neogramáticos como Brugmann rechazaron la separación del lenguaje en distintas "etapas" en favor de supuestos uniformistas , [ 3 ] se inclinaron positivamente hacia algunas de las hipótesis de estos lingüistas anteriores. [ 4 ]

El término «gramaticalización» en su sentido moderno fue acuñado por el lingüista francés Antoine Meillet en su obra L'évolution des formes grammaticales (1912). La definición de Meillet fue «la atribución de una naturaleza gramatical a una palabra anteriormente autónoma». [ 5 ] Meillet demostró que lo que estaba en juego no eran los orígenes de las formas gramaticales, sino sus transformaciones. De este modo, pudo presentar la noción de la creación de formas gramaticales como un tema legítimo de estudio para la lingüística. Estudios posteriores en este campo han desarrollado y modificado aún más las ideas de Meillet y han introducido muchos otros ejemplos de gramaticalización.

Durante la segunda mitad del siglo XX, el campo de la lingüística se centró principalmente en los estudios sincrónicos del cambio lingüístico, prestando menos atención a los enfoques históricos como la gramaticalización. Sin embargo, sobre todo en los estudios indoeuropeos , siguió siendo una herramienta para explicar el cambio lingüístico.

No fue hasta la década de 1970, con el creciente interés en el análisis del discurso y los universales lingüísticos , que el interés por la gramaticalización en los estudios lingüísticos comenzó a resurgir. Una obra de gran influencia en este campo fue *Pensamientos sobre la gramaticalización* (1982) de Christian Lehmann . Esta fue la primera obra en destacar la continuidad de la investigación desde sus inicios hasta la actualidad, y ofreció un panorama general de los principales trabajos en el área. Lehmann también ideó un conjunto de "parámetros", un método para medir la gramaticalidad tanto sincrónica como diacrónicamente. [ 6 ]

Otro trabajo importante fue *Gramaticalización y reanálisis en las lenguas africanas * (1984) , de Heine y Reh . Esta obra se centró en las lenguas africanas desde una perspectiva sincrónica, en lo que respecta a la gramaticalización. Consideraban la gramaticalización una herramienta fundamental para describir el funcionamiento de las lenguas y sus aspectos universales, y proporcionaban una lista exhaustiva de los procesos de gramaticalización.

La gran cantidad de estudios sobre gramaticalización publicados en la última década (hasta 2018) demuestra que sigue siendo un tema popular y un campo importante dentro de los estudios lingüísticos en general. Entre las publicaciones recientes, existe una amplia gama de estudios descriptivos que buscan definiciones generales y listas exhaustivas, mientras que otros tienden a centrarse más en su naturaleza y significado, cuestionando las posibilidades y los límites de la gramaticalización. Un tema importante y popular que aún se debate es la cuestión de la unidireccionalidad.

Mecanismos

Resulta difícil definir con precisión el término «gramaticalización» (véase la sección «Diversas perspectivas sobre la gramaticalización» más adelante). Sin embargo, existen algunos procesos que suelen vincularse a la gramaticalización: el blanqueamiento semántico, la reducción morfológica, la erosión fonética y la obligatorización.

blanqueamiento semántico

El blanqueamiento semántico , o desemanticización, se ha considerado desde sus inicios como una característica de la gramaticalización. Puede describirse como la pérdida de contenido semántico. Más específicamente, en referencia a la gramaticalización, el blanqueamiento se refiere a la pérdida de todo (o la mayor parte) del contenido léxico de una entidad, mientras que solo se conserva su contenido gramatical. [ 7 ] Por ejemplo, James Matisoff describió el blanqueamiento como «el borrado parcial de las características semánticas de un morfema, la eliminación de parte de su contenido preciso para que pueda usarse de una manera más abstracta, como un hardware gramatical». [ 8 ] John Haiman escribió que «la reducción semántica, o blanqueamiento, ocurre cuando un morfema pierde su intención: de describir un conjunto limitado de ideas, pasa a describir una gama cada vez más amplia de ellas, y eventualmente puede perder su significado por completo». [ 9 ] Él vio esto como uno de los dos tipos de cambio que siempre están asociados con la gramaticalización (el otro es la reducción fonética).

Por ejemplo, los sufijos ingleses -ly (como en bodily y angrily ) y -like (como en catlike o yellow-like ) provienen en última instancia de un étimo protogermánico anterior, * līką , que significaba cuerpo o cadáver . Para el hablante nativo, no existe un rastro evidente de ese significado original en los sufijos actuales, sino que los hablantes tratan los sufijos más recientes como fragmentos gramaticales que les ayudan a formar nuevas palabras. Se podría establecer la conexión entre el cuerpo o la forma de un ser físico y la propiedad abstracta de semejanza o similitud, pero solo mediante razonamiento metonímico , después de que se haya tomado conciencia explícita de esta conexión.

Reducción morfológica

Una vez que una expresión lingüística ha cambiado de un significado léxico a uno gramatical (decoloración), es probable que pierda elementos morfológicos y sintácticos que eran característicos de su categoría inicial, pero que no son relevantes para la función gramatical . [ 10 ] Esto se llama descategorialización o reducción morfológica .

Por ejemplo, el demostrativo 'that', como en 'that book', pasó a usarse como marcador de cláusula relativa y perdió la categoría gramatical de número ('that' singular frente a 'those' plural), como en 'the book that I know' frente a 'the things that I know'.

erosión fonética

La erosión fonética (también llamada desgaste fonológico o reducción fonológica) es otro proceso que suele vincularse a la gramaticalización. Implica que una expresión lingüística pierde sustancia fonética al ser gramaticalizada. Heine escribe que «una vez que un lexema se convencionaliza como marcador gramatical , tiende a erosionarse; es decir, es probable que su sustancia fonológica se reduzca de alguna manera y se vuelva más dependiente del material fonético circundante ». [ 11 ]

Bernd Heine y Tania Kuteva han descrito diferentes tipos de erosión fonética para los casos aplicables:

  1. Pérdida de segmentos fonéticos, incluyendo la pérdida de sílabas completas.
  2. Pérdida de propiedades suprasegmentales, como el acento, el tono o la entonación.
  3. Pérdida de autonomía fonética y adaptación a unidades fonéticas adyacentes.
  4. Simplificación fonética

'Going to' → 'gonna' (o incluso 'I am going to' → 'I'm gonna' → 'I'mma') y 'because' → 'coz' son ejemplos de erosión en inglés. Algunos lingüistas atribuyen la erosión a la tendencia del hablante a seguir el principio del mínimo esfuerzo , mientras que otros piensan que la erosión es un signo de cambios que se están produciendo.

Sin embargo, la erosión fonética, un proceso común de cambio lingüístico que puede ocurrir sin conexión con la gramaticalización, no es una propiedad necesaria de la gramaticalización. [ 12 ] Por ejemplo, la construcción latina del tipo clarā mente , que significa 'con la mente clara', es la fuente de la formación de adverbios productivos modernos en las lenguas romances, como en el italiano chiaramente y el español claramente 'claramente'. En ambas lenguas, -mente en este uso es interpretable por los hablantes nativos actuales solo como un morfema que señala 'adverbio' y no ha sufrido ninguna erosión fonológica de la fuente latina, mente . Este ejemplo también ilustra que el blanqueamiento semántico de una forma en su función morfemática gramaticalizada no implica necesariamente el blanqueamiento de su fuente léxica, y que ambas pueden separarse claramente a pesar de mantener una forma fonológica idéntica: el sustantivo mente sigue vigente hoy en día tanto en italiano como en español con su significado de 'mente', pero los hablantes nativos no reconocen el sustantivo 'mente' en el sufijo -mente .

La erosión fonética puede aportar una apariencia completamente nueva al sistema fonológico de una lengua, al cambiar el inventario de fonemas y fonemas, al hacer nuevas disposiciones en los patrones fonotácticos de una sílaba, etc. Un tratado especial sobre las consecuencias fonológicas de la gramaticalización y la lexicalización en las lenguas chinas se puede encontrar en Wei-Heng Chen (2011), que proporciona evidencia de que un cambio morfofonológico puede luego convertirse en un cambio puramente fonológico, y evidencia de que existe una diferencia tipológica en las consecuencias fonéticas y fonológicas de la gramaticalización entre lenguas monosilábicas (que presentan una correspondencia obligatoria entre sílaba y morfema , con excepciones de préstamos o derivaciones como reduplicativos o diminutivos , otras alternancias morfológicas) frente a lenguas no monosilábicas (incluidas las lenguas austronesias bisilábicas o disílabas, las lenguas afroasiáticas que presentan una raíz de palabra triconsonántica , las lenguas indoeuropeas sin una una correspondencia obligatoria del 100% entre una unidad sonora como la sílaba y una unidad de significado como el morfema o la palabra, a pesar de la supuesta mayoría de raíces/tallos de palabras monosilábicas reconstruidas en la hipótesis protoindoeuropea ), una diferencia iniciada principalmente por el lingüista alemán W. Humboldt , lo que sitúa a las lenguas sino-tibetanas en marcado contraste con las demás lenguas del mundo en términos tipológicos.

Obligatorización

La obligatorización se produce cuando el uso de estructuras lingüísticas se vuelve cada vez más obligatorio en el proceso de gramaticalización. [ 13 ] Lehmann la describe como una reducción de la variabilidad transparadigmática, con lo que quiere decir que se reduce "la libertad del usuario de la lengua con respecto al paradigma en su conjunto". [ 14 ] Ejemplos de obligatoriedad se pueden encontrar en la categoría de número, que puede ser obligatoria en algunas lenguas o en contextos específicos, en el desarrollo de los artículos y en el desarrollo de los pronombres personales de algunas lenguas. Algunos lingüistas, como Heine y Kuteva, destacan que, si bien la obligatorización puede considerarse un proceso importante, no es necesaria para que se produzca la gramaticalización, y también ocurre en otros tipos de cambio lingüístico. [ 15 ]

Si bien estos «parámetros de gramaticalización» suelen vincularse a la teoría, lingüistas como Bybee et al. (1994) han reconocido que, de forma independiente, no son esenciales para la gramaticalización. Además, la mayoría no se limitan a la gramaticalización, sino que pueden aplicarse en el contexto más amplio del cambio lingüístico. Los críticos de la teoría de la gramaticalización han utilizado estas dificultades para afirmar que la gramaticalización carece de estatus independiente y que todos los procesos implicados pueden describirse por separado de dicha teoría. Janda, por ejemplo, escribió que «dado que incluso los autores que escriben sobre gramaticalización reconocen abiertamente la participación de varios procesos distintos en el conjunto más amplio de fenómenos, es difícil evitar la conclusión de que la noción de gramaticalización también tiende a representar un telescopismo epifenoménico. Es decir, puede implicar ciertas "trayectorias" típicas, pero estas parecen estar construidas a partir de pasos separados que a menudo pueden verse aislados y cuyos contornos individuales siempre son claramente reconocibles». [ 16 ]

Clines de gramaticalidad: ciclos de degradación categorial

En el proceso de gramaticalización, una palabra léxica no flexionada (o palabra de contenido) se transforma en una palabra gramatical (o palabra funcional ). El proceso por el cual la palabra abandona su clase gramatical y entra en otra no es repentino, sino que ocurre mediante una serie gradual de cambios individuales. Las etapas superpuestas de la gramaticalización forman una cadena, generalmente llamada clina . Estos cambios generalmente siguen patrones similares en diferentes idiomas. [ 17 ] Los lingüistas no se ponen de acuerdo sobre la definición precisa de una clina ni sobre sus características exactas en casos dados. Se cree que las etapas de la clina no siempre tienen una posición fija, sino que varían. Sin embargo, el famoso patrón de Hopper y Traugott para la clina de la gramaticalización ilustra las diversas etapas de la forma:

palabra de contenido → palabra gramatical → clítico → afijo flexivo

Este cline en particular se denomina "cline de gramaticalidad" [ 18 ] o "ciclo de degradación categorial" [ 19 ] , y es bastante común. En este cline, cada elemento a la derecha representa una forma más gramatical y menos léxica que el que se encuentra a su izquierda.

Ejemplos que desarrollan un tiempo futuro

Es muy común que los verbos plenos se conviertan en auxiliares y, finalmente, en terminaciones flexionales.

Un ejemplo de este fenómeno se observa en el cambio del verbo del inglés antiguo (OE) willan ('querer/desear') a un verbo auxiliar que denota intención en el inglés medio (ME). En el inglés actual (PDE), esta forma se acorta incluso a 'll y ya no implica necesariamente intención, sino que a menudo es simplemente una marca de tiempo futuro (véase shall y will ). Por lo tanto, se puede decir que el verbo 'will' del PDE tiene menos significado léxico que su forma precedente en OE. [ 20 ]

  • Palabra clave: Inglés antiguo willan (querer/desear)
  • Palabra gramatical: inglés medio e inglés moderno will, por ejemplo, "I will go to the market"; auxiliar que expresa intención, carente de muchas características de los verbos ingleses como el pretérito indefinido, en el uso del inglés moderno. El uso de "would" como pretérito de "will", aunque más común en inglés medio, se ha vuelto arcaico, lo que demuestra la continua pérdida de contenido léxico.
    • Inglés moderno will, por ejemplo "I will see you later"; auxiliar que expresa futuro pero no necesariamente intención (similar en significado a "I am gonna see you later").
  • Clítico: Inglés moderno 'll, por ejemplo "My friends' ll be there this evening." Esta forma clítica se adapta fonológicamente a su contexto y no puede recibir acento, a diferencia de la forma no contraída.
  • Sufijo flexivo: Esto no ha ocurrido en inglés, pero hipotéticamente, will podría gramaticalizarse aún más hasta el punto de formar un afijo flexivo que indique tiempo futuro.

La etapa final de la gramaticalización ha ocurrido en muchos idiomas. Por ejemplo, en serbocroata , el verbo eslavo antiguo xъtěti ("querer/desear") ha pasado de ser una palabra de contenido ( hoće hodati "él/ella quiere caminar") a un verbo auxiliar en forma fonéticamente reducida ( on/ona će hodati "él/ella caminará") a un clítico ( hodati će ) y finalmente a una flexión fusionada ( hodaće "él/ella caminará").

Compárese el verbo alemán wollen, que ha pasado parcialmente por un camino similar de gramaticalización, y observe la existencia simultánea del verbo inglés moderno no gramaticalizado to will (por ejemplo, "He will ed Himself to continue along the steep path.") o hteti (ijekavian htjeti ) en serbocroata ( Hoću da hodam = Quiero caminar).

En latín, las formas originales del futuro (por ejemplo, cantabo ) se descartaron cuando se volvieron fonéticamente demasiado cercanas a las formas imperfectas ( cantabam ). En cambio, una frase como cantare habeo (literalmente, 'tengo que cantar') adquirió el sentido de futuro (cf. tengo que cantar). Finalmente, se convirtió en el verdadero tiempo futuro en casi todas las lenguas romances y el auxiliar se convirtió en una flexión completa (cf. español cantaré , cantarás , cantará , francés je chanterai , tu chanteras , il/elle chantera , italiano canterò , canterai , canterà , 'yo cantaré', 'tú cantarás', 'él/ella cantará'). En algunos verbos el proceso fue más allá y produjo formas irregulares—cf. Español haré (en lugar de * haceré , 'yo haré') y tendré (no * teneré , 'yo tendré'; la pérdida de e seguida de epéntesis de d es especialmente común)—e incluso formas regulares (en italiano, el cambio de la a en la raíz cantare a e en canterò ha afectado a toda la clase de verbos de conjugación tipo I).

verbos compuestos japoneses

Un ejemplo ilustrativo de esta clinalidad se encuentra en la ortografía de los verbos compuestos japoneses . Muchas palabras japonesas se forman conectando dos verbos, como en 'ir y preguntar (escuchar)' (行って聞く, ittekiku ) , y en la ortografía japonesa los elementos léxicos generalmente se escriben con kanji (aquí行くy聞く), mientras que los elementos gramaticales se escriben con hiragana (como en el elemento de conexiónて). Por lo tanto, los verbos compuestos generalmente se escriben con un kanji para cada verbo constituyente, pero algunos sufijos se han gramaticalizado y se escriben en hiragana, como "probar, ver" ( 〜みる, -miru ) , de "ver" (見る, miru ) , como en "intentar comerlo y ver" (食べてみる, tabetemiru ) .

Lingüística histórica

En Grammaticalization (2003), Hopper y Traugott afirman que el cline de gramaticalización tiene implicaciones tanto diacrónicas como sincrónicas. Diacrónicamente (es decir, observando los cambios a lo largo del tiempo), los clines representan una trayectoria natural a lo largo de la cual las formas o palabras cambian con el tiempo. Sin embargo, sincrónicamente (es decir, observando un único punto en el tiempo), los clines pueden verse como una disposición de formas a lo largo de líneas imaginarias, con en un extremo una forma más «completa» o léxica y en el otro una forma más «reducida» o gramatical. [ 21 ] Lo que Hopper y Traugott quieren decir es que, desde un punto de vista diacrónico o histórico, los cambios en las formas de las palabras se ven como un proceso natural, mientras que sincrónicamente, este proceso puede verse como inevitable en lugar de histórico.

El estudio y la documentación de los clines recurrentes permiten a los lingüistas formular leyes generales de gramaticalización y cambio lingüístico en general. Desempeña un papel importante en la reconstrucción de estados anteriores de una lengua. Además, la documentación de los cambios puede ayudar a revelar las trayectorias que probablemente seguirá una lengua en el futuro.

Hipótesis de unidireccionalidad

La hipótesis de la unidireccionalidad es la idea de que la gramaticalización, el desarrollo de elementos léxicos en gramaticales , o de elementos menos gramaticales en más gramaticales, es la dirección preferida del cambio lingüístico y que es mucho menos probable que un elemento gramatical retroceda que avance en la escala de gramaticalización de Hopper y Traugott . [ 22 ]

En palabras de Bernd Heine , «la gramaticalización es un proceso unidireccional, es decir, conduce de formas y construcciones menos gramaticales a más gramaticales». [ 23 ] Esta es una de las afirmaciones más contundentes sobre la gramaticalización y se cita a menudo como uno de sus principios básicos. Además, la unidireccionalidad se refiere a una orientación de desarrollo general que todos (o la gran mayoría) de los casos de gramaticalización tienen en común y que puede parafrasearse en términos abstractos y generales, independientemente de cualquier caso específico. [ 24 ]

La idea de unidireccionalidad es importante al intentar predecir el cambio lingüístico mediante la gramaticalización (y para afirmar que la gramaticalización puede predecirse). Lessau señala que «la unidireccionalidad en sí misma es una afirmación predictiva, ya que selecciona el tipo general de desarrollo posible (predice la dirección de cualquier caso incipiente dado)», y la unidireccionalidad también descarta toda una gama de tipos de desarrollo que no siguen este principio, limitando así la cantidad de posibles trayectorias de desarrollo. [ 25 ]

Contraejemplos (desgramaticalización)

Aunque la unidireccionalidad es un elemento clave de la gramaticalización, existen excepciones. De hecho, la posibilidad de contraejemplos, junto con su rareza, se presenta como evidencia del principio general de unidireccionalidad. Sin embargo, según Lyle Campbell , quienes defienden esta postura suelen minimizar los contraejemplos o redefinirlos como ajenos al gradiente de gramaticalización. [ 26 ]

Él da el ejemplo de Hopper y Traugott (1993), quienes tratan algunos supuestos contraejemplos como casos de lexicalización en los que una forma gramatical se incorpora a un elemento léxico pero no se convierte en un elemento léxico en sí mismo. Un ejemplo es la frase to up the ante, que incorpora la preposición up (una palabra funcional) en un verbo (una palabra de contenido) pero sin que up se convierta en un verbo fuera de este elemento léxico. Dado que es la frase completa to up the ante la que es el verbo, Hopper y Traugott argumentan que no se puede decir que la palabra up en sí misma se haya desgramaticalizado, una visión que es cuestionada en cierta medida por usos paralelos como to up the bid , to up the payment , to up the deductions , to up the medication , por el hecho de que en todos los casos the puede ser reemplazado por un posesivo (my, your, her, Bill's, etc.), y por extensiones aún más amplias: he upped his game 'he improved his performance'.

Los ejemplos que no se limitan a un elemento léxico específico son menos comunes. Uno de ellos es el genitivo inglés -'s, que, en inglés antiguo , era un sufijo pero, en inglés moderno, es un clítico. Como lo expresó Jespersen (1894),

En inglés moderno ... (en comparación con el inglés antiguo) la -s es mucho más independiente: puede separarse de su palabra principal mediante un adverbio como else (el sombrero de otra persona), mediante una cláusula preposicional como of England (el poder de la reina de Inglaterra), o incluso mediante una cláusula relativa como I saw yesterday (el coche del hombre que vi ayer)... el genitivo inglés, de hecho, ya no es una forma flexiva... los hechos históricamente atestiguados nos muestran de la manera más inequívoca un desarrollo, no de una palabra originalmente autoexistente a una mera terminación flexiva, sino el desarrollo exactamente opuesto de lo que era una parte inseparable de un sistema flexivo complejo hacia una emancipación e independencia cada vez mayores. [ 27 ]

Traugott cita un contraejemplo de palabra de función a palabra de contenido propuesto por Kate Burridge (1998): el desarrollo en el alemán de Pensilvania del auxiliar wotte del modal subjuntivo pretérito welle 'would' (de 'wanted') en un verbo completo 'to wish, to desire'. [ 28 ]

Otro ejemplo se encuentra en el desarrollo del gaélico irlandés con el origen del pronombre de primera persona del plural muid (una palabra funcional) a partir del sufijo flexivo -mid (como en táimid 'nosotros somos') debido a un reanálisis basado en el orden verbo-pronombre de las otras personas del verbo. [ 29 ]

Otro ejemplo bien conocido es la desgramaticalización del sufijo de caso abesivo ('sin') del sami septentrional - haga a la posposición haga 'sin' y, posteriormente, a una preposición y un adverbio independiente. [ 30 ] Además, el sufijo derivacional morfológicamente análogo - naga 'manchado con' (por ejemplo, gáffenaga 'manchado con café', oljonaga 'manchado con aceite') – que a su vez se basa en el marcador de caso esivo *- na – se ha desgramaticalizado en un sustantivo independiente naga 'mancha'. [ 31 ] El sami septentrional también muestra una tendencia hacia la desvinculación de otros morfemas ligados. [ 32 ]

En general, en comparación con varios casos de gramaticalización, existen relativamente pocos contraejemplos a la hipótesis de la unidireccionalidad, y a menudo parecen requerir circunstancias especiales para darse.

Opiniones sobre la gramaticalización

Los lingüistas han propuesto diferentes interpretaciones del término «gramaticalización», y existen numerosas alternativas a la definición presentada en la introducción. A continuación, se incluye una lista no exhaustiva de autores que han escrito sobre el tema, con sus respectivos enfoques sobre la naturaleza del término «gramaticalización».

  • Antoine Meillet (1912): " Tandis que l'analogie peut renouveler le détail des formes, mais laisse le plus souvent intact le plan d'ensemble du système grammatical, la 'gramaticalisation' de sures mots crée des formes neuves, introduit des catégories qui n'avaient pas d'expression linguistique, transforme l'ensemble du système " ("Mientras que la analogía puede renovar el detalle de las formas, pero a menudo deja intacto el plan general del sistema gramatical, la 'gramaticalización' de ciertas palabras crea nuevas formas, introduce categorías para las que no había expresión lingüística y transforma todo el sistema.")
  • Jerzy Kurylowicz (1965): Su definición "clásica" es probablemente la más citada: "La gramaticalización consiste en el aumento del rango de un morfema que pasa de un estado léxico a uno gramatical o de uno menos gramatical a uno más gramatical, por ejemplo, de un formante derivado a uno flexivo". [ 33 ]

Desde entonces, el estudio de la gramaticalización se ha ampliado y los lingüistas han extendido el término en diversas direcciones.

  • Christian Lehmann (1982): Autor de Pensamientos sobre la gramaticalización y Nuevas reflexiones sobre la gramaticalización y la lexicalización , escribió que «la gramaticalización es un proceso que va de los lexemas a los formativos gramaticales . Diversos procesos semánticos , sintácticos y fonológicos interactúan en la gramaticalización de los morfemas y de construcciones completas. Un signo se gramaticaliza en la medida en que carece de significado léxico concreto y participa en reglas gramaticales obligatorias». [ 34 ]
  • Paul Hopper (1991): Hopper definió los cinco "principios" mediante los cuales se puede detectar la gramaticalización mientras se produce: "estratificación", el desarrollo de expresiones adicionales para una función; "divergencia" (también llamada "escisión" por otros teóricos), en la que una forma desarrolla un sentido gramatical además de su sentido léxico; "especialización", reducción del alcance del significado léxico hasta que solo queda la función gramatical; "persistencia", rastros de significado léxico en una forma gramaticalizada; y "descategorialización", la pérdida de las propiedades morfosintácticas de una forma . [ 35 ] [ 36 ]
  • František Lichtenberk (1991): En su artículo sobre "La gradualidad de la gramaticalización", definió la gramaticalización como "un proceso histórico, una especie de cambio que tiene ciertas consecuencias para las categorías morfosintácticas de una lengua y, por lo tanto, para la gramática de la lengua. [ 37 ]
  • James A. Matisoff (1991): Matisoff utilizó el término « metáfora » para describir la gramaticalización cuando escribió: «La gramaticalización también puede considerarse un subtipo de metáfora (etimológicamente «llevar más allá»), nuestro término más general para un cambio de significado. [...] La gramaticalización es un cambio metafórico hacia lo abstracto, definiéndose la “metáfora” como un cambio originalmente consciente o voluntario en el significado de una palabra debido a alguna similitud percibida. [ 38 ]
  • Elizabeth Traugott y Bernd Heine (1991): Juntos, editaron una colección de dos volúmenes de artículos de una conferencia de 1988 organizada por Talmy Givón bajo el título Enfoques de la gramaticalización . Definieron la gramaticalización como "un proceso lingüístico, tanto a lo largo del tiempo como sincrónicamente, de organización de categorías y de codificación . El estudio de la gramaticalización, por lo tanto, resalta la tensión entre la expresión léxica relativamente libre y la codificación morfosintáctica más restringida, y apunta a la indeterminación relativa en el lenguaje y a la no discreción básica de las categorías". [ 39 ]
  • Olga Fischer y Anette Rosenbach (2000): En la introducción de su libro Pathways of Change , se ofrece un resumen de los enfoques recientes sobre la gramaticalización. «El término "gramaticalización" se utiliza hoy en día de diversas maneras. En un sentido bastante amplio, "gramaticalizado" a menudo se refiere simplemente al hecho de que una forma o construcción se ha vuelto fija y obligatoria. (...) Sin embargo, en un sentido más estricto, (...) la noción de "gramaticalización" es ante todo un proceso diacrónico con ciertos mecanismos típicos.» [ 40 ]
  • Lyle Campbell enumera contraejemplos propuestos en su artículo "¿Qué tiene de malo la gramaticalización?". En el mismo número de Language Sciences , Richard D. Janda cita más de 70 trabajos que critican la hipótesis de la unidireccionalidad en su artículo "Más allá de 'caminos' y 'unidireccionalidad'".
  • La primera monografía sobre la desgramaticalización y su relación con la gramaticalización fue publicada en 2009 por Muriel Norde. [ 41 ]

Referencias

  1. ↑ "WALS Online - Capítulo Codificación de la evidencialidad" . wals.info . Consultado el 15 de junio de 2018 .
  2. ↑ Hopper, Paul J.; Traugott , Elizabeth Closs (31 de julio de 2003) [1993]. «Algunos preliminares». Gramaticalización . Cambridge Textbooks in Linguistics, ISSN 2635-2540 (2.ª ed. revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 1. ISBN   9780521804219. Consultado el 28 de diciembre de 2024 . Como término que se refiere a un marco de investigación, "gramaticalización" alude a la parte del estudio del cambio lingüístico que se ocupa de cuestiones como la manera en que los elementos léxicos y las construcciones llegan a cumplir funciones gramaticales en determinados contextos lingüísticos, o cómo los elementos gramaticales desarrollan nuevas funciones gramaticales.
  3. ↑ Harris y Campbell 1995, pág. 18.
  4. ↑ Lehmann 1995, pág. 3.
  5. ↑ trad. de Joseph 2023, p. 124.
  6. ^ Hopper y Traugott 2003, pág. 31.
  7. ↑ Heine 1993, pág. 89.
  8. ↑ Matisoff 1991, pág. 384.
  9. ↑ Haiman, John (1991). "De V/2 a los clíticos de sujeto: evidencia del italiano septentrional". En Traugott, Elizabeth Closs (ed.). Enfoques de la gramaticalización, volumen II . John Benjamins Publishing Company. pág. 154. 
  10. ^ Heine y Kuteva 2007, pág. 40.
  11. ↑ Heine 1993, pág. 106.
  12. ↑ Lessau 1994, pág. 263.
  13. ^ Heine y Kuteva 2007, pág. 34.
  14. ↑ Lehmann 2002, pág. 124.
  15. ^ Heine y Kuteva 2007, pág. 34.
  16. ↑ Janda, pág. 270.
  17. ^ Hopper y Traugott 2003, pág. 6.
  18. ^ Hopper y Traugott 2003, pág. 7.
  19. ↑ Givon 1971, Reighard 1978, Wittmann 1983.
  20. ↑ Aitchison 2001, pág. 114.
  21. ^ Hopper y Traugott 2003, pág. 6.
  22. ^ Bisang W, Malchukov A (2017). Bisang W, Malchukov A (eds.). Unidad y diversidad en escenarios de gramaticalización (pdf) . Berlín: Language Science Press. doi : 10.5281/zenodo.823224 . ISBN 978-3-946234-99-9.
  23. ^ Heine y Kuteva 2002, pág. 4.
  24. ↑ Lessau 1994, pág. 885.
  25. ↑ Lessau 1994, pág. 886.
  26. ↑ Campbell 2000, pág. 125.
  27. ↑ citado en Campbell 2001, pág. 127.
  28. ↑ Traugott 2001, pág. 12.
  29. ↑ Norde 2009, págs. 204–207.
  30. ^ Norte 2009, pag. 207–209; Ylikoski 2016, pág. 119–129.
  31. ↑ Ylikoski 2016.
  32. ↑ Ylikoski 2026.
  33. ↑ Kurylowicz 1975, pág. 52.
  34. ↑ Lehmann 1982, pág. vi.
  35. ↑ Hopper 1991.
  36. ↑ Lessau 1994
  37. ↑ Lichtenberk 1991, pág. 38.
  38. ↑ Matifsoff 1991, pág. 384.
  39. ^ Traugott y Heine 1991, pág. 1.
  40. ↑ Fischer y Rosenbach 2000, pág. 8.
  41. ↑ Norde 2009.

Fuentes

  • Aitchison, Jean . ¿Cambio lingüístico, progreso o decadencia? Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Burridge, Kate . 1998. "Del auxiliar modal al verbo léxico: El curioso caso del alemán de Pensilvania wotte". En Richard M. Hogg y Linda Bergen (eds.), Lingüística histórica 1995. Ámsterdam: Benjamins.
  • Bybee, Joan , Revere Perkins y William Pagliuca. La evolución de la gramática: tiempo, aspecto y modalidad en las lenguas del mundo. Chicago: University of Chicago Press, 1993.
  • Campbell, Lyle y Alice C. Harris. Sintaxis histórica en perspectiva interlingüística. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
  • Chen, Wei-Heng . Correlación entre sílaba y significado, y entre fonología y lexicalización, gramaticalización y subjetivación: Hacia una teoría sobre la morfofonología a partir de datos de dialectos del norte de China Yu. Editorial de la Universidad de Lengua y Cultura de Pekín, 2011.
  • Fischer, Olga y Anette Rosenbach. «Introducción». En Olga Fischer, Anette Rosenbach y Dieter Stein (eds.), Pathways of Change: Grammaticalization in English , 2000.
  • Givon, Talmy . "Sintaxis histórica y morfología sincrónica: una excursión de campo de un arqueólogo", Papers from the Regional Meetings of the Chicago Linguistic Society , 1971, 7, 394–415.
  • Haiman, John "De V /2 a los clíticos de sujeto: evidencia del italiano septentrional" pp. 135–158 Enfoques de la gramaticalización: enfoque en cuestiones teóricas y metodológicas editado por Elizabeth Closs Traugott, Bernd Heine. John Benjamins Publishing 1991.
  • Heine, Bernd . Auxiliares: Fuerzas cognitivas y gramaticalización . Oxford: Oxford University Press, 1993.
  • Heine, Bernd y Tania Kuteva. La génesis de la gramática . Oxford: Oxford University Press, 2007.
  • Heine, Bernd y Tania Kuteva. Léxico mundial de la gramaticalización . Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
  • Hopper, Paul J. «Sobre algunos principios de gramaticalización». En Elizabeth Closs Traugott y Bernd Heine (eds.), Enfoques de la gramaticalización, vol. I. Ámsterdam: John Benjamins, 1991, págs.  17-36.
  • Hopper, Paul J. y Elizabeth Traugott. Gramaticalización . Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
  • Kurylowicz, Jerzy. «La evolución de las categorías gramaticales». Esquisses linguistiques. Múnich: Wilhelm Fink Verlag, 1965. pp.  38–54.
  • Lehmann, cristiano. Reflexiones sobre la gramaticalización. Un boceto programático. vol. I. Arbeiten des Kölner Universalien-Projekts, núm. 48. Colonia, 1982.
  • Lehmann, cristiano. Reflexiones sobre la gramaticalización. vol. 2. (edición revisada). (Arbeitspapiere des Seminars für Sprachwissenschaft der Universität Erfurt, núm. 9. Erfurt, 2002.
  • Lessau, Donald A. Diccionario de gramaticalización . Bochum: Brockmeyer, 1994.
  • Lichtenberk, F. «Sobre la gradualidad de la gramaticalización». En Elizabeth Closs Traugott y Bernd Heine (eds.), Enfoques de la gramaticalización, vol. 1. Ámsterdam: John Benjamins, 1991, págs.  37-80.
  • Matisoff, J., 1991. "Dimensiones regionales y universales de la gramaticalización en Lahu". En: Traugott, EC y Heine, B., Editors, 1991. Enfoques de gramaticalización vol. II , Benjamins, Ámsterdam, págs.  383–454.
  • Meillet, Antoine . 1912. "La evolución de las formas gramaticales". Scientia: rivista internazionale di sintesi Scientifica , vol. 12, pág.  384-400.; pag.  387: "[...] la «  gramaticalización  » de ciertas palabras crea nuevas formas, introduce categorías que no permiten la expresión lingüística, transforma el conjunto del sistema". (El artículo se volvió a publicar en: Meillet, Antoine. 1921. Linguistique historique et linguistique générale . París: Champion, p.  130-148; última reimpresión: Ginebra: Slatkine, 1982[Traducción al inglés, "The Evolution of Grammatical Forms", de John E. Joseph, en James McElvenny, ed., The Limits of Structuralism: Forgotten Texts in the History of Modern Linguistics , Oxford: Oxford University Press, 2023, pp.  123–138]
  • Norde, Muriel. Degramaticalización . Oxford: Oxford University Press, 1994.
  • Richard, John . "Contraintes sur le changement syntaxique", Cahiers de linguistique de l'Université du Québec , 1978, 8, 407–36.
  • Traugott, Elizabeth Closs y Bernd Heine , eds. Enfoques de la gramaticalización. Estudios tipológicos del lenguaje, 19. Ámsterdam: John Benjamins, 1991.
  • Traugott, Elizabeth Closs. «Contraejemplos legítimos a la unidireccionalidad». Ponencia presentada en la Universidad de Friburgo, 17 de octubre de 2001.
  • Wittmann, Henri . "Les réactions en chaîne en morphologie diachronique". Actes du Colloque de la Société internationale de linguistique fonctionnelle 10.285-92. Québec: Presses de l'Université Laval.
  • Ylikoski, Jussi. "Desgramaticalización en saami del norte: desarrollo de adposiciones, adverbios y un sustantivo léxico libre a partir de sufijos flexivos y derivativos" . Finnisch-Ugrische Mitteilungen 40 (2016), 113-173.
  • Ylikoski, Jussi. "Deriva de la desgramaticalización en el norte de Saami". En Aleksi Mäkilähde, Tommi Alho y Anneli Pajunen, eds. La diversidad y la unidad de la lingüística. Estudios en honor a Esa Itkonen. Nueva York y Oxon: Routledge, 2026. págs. 332–359.

De Language Sciences, Volumen 23, marzo (2001):

  • Campbell, Lyle . "¿Qué tiene de malo la gramaticalización?" Language Sciences 2001: 113–161.
  • Joseph, Brian D. "¿Existe algo así como la 'gramaticalización'?" Language Sciences 2001: 163–186.
  • Janda, Richard D. "Más allá de las 'trayectorias' y la 'unidireccionalidad': sobre la discontinuidad de la transmisión del lenguaje y la capacidad de contrarrestar la gramaticalización". Language Sciences 2001: 265–340.