Presión de los pares

La imitación juega un papel importante en la vida de los niños; para adquirir habilidades y técnicas que usarán en su propia vida, los niños siempre buscan comportamientos y actitudes a su alrededor que puedan adoptar. En otras palabras, los niños son influenciados por personas importantes en sus vidas, como amigos, padres, celebridades (incluidos YouTubers), cantantes, bailarines, etc. Esto puede explicar por qué los niños con padres que se alimentan mal o no llevan estilos de vida activos pueden conformarse a crear hábitos como los de sus padres en la edad adulta temprana, y por qué los niños intentan caminar desde muy pequeños. Los niños son conscientes de su posición en la jerarquía social desde una edad temprana: su instinto es someterse a los juicios de los adultos y a las opiniones de la mayoría. ^{[ 6 ]} De manera similar a los experimentos de conformidad de Asch , un estudio realizado con grupos de niños preescolares mostró que fueron influenciados por grupos de sus compañeros para cambiar su opinión a una demostrablemente errónea. ^{[ 7 ]} A cada niño se le entregó un libro con dos conjuntos de imágenes en cada página: un grupo de animales de diferentes tamaños en la página izquierda y un animal en la derecha. Se les pidió a cada niño que indicara el tamaño del animal solitario. Todos los libros parecían iguales, pero a veces el último niño recibía un libro diferente. Los niños informaban sus estimaciones de tamaño por turnos, y al niño que estaba siendo evaluado se le preguntaba al final. Sin embargo, antes de que el niño fuera evaluado, un grupo de niños trabajaba junto con los investigadores. A veces, los niños que respondían antes que el sujeto de prueba daban una respuesta incorrecta. Cuando se les preguntaba en presencia de los demás niños, la respuesta del último niño solía ser la misma que la de sus compañeros. Sin embargo, cuando se les permitía compartir sus respuestas en privado con un investigador, los niños se mostraban mucho más resistentes a la presión de sus compañeros, lo que ilustra la importancia de la presencia física de estos en la formación de sus opiniones. ^{[ 7 ]}

Se ha observado que los niños pueden monitorear e intervenir en el comportamiento de sus compañeros mediante la presión. Un estudio realizado en una clase de kínder de recuperación, en el Laboratorio de Desarrollo Infantil Edna A. Hill de la Universidad de Kansas, se diseñó para medir cómo los niños podían mitigar el comportamiento disruptivo de sus compañeros a través de un sistema de dos partes. Después de describir una serie de tareas a su clase que incluían ir al baño, recoger y el comportamiento general en el aula, los maestros e investigadores observaban el desempeño de los niños en las tareas. El estudio se centró en tres niños que fueron claramente identificados como más disruptivos que sus compañeros. Se analizaron sus respuestas a posibles técnicas. Se utilizó el sistema de dos partes: primero, cada estudiante recibía puntos de sus maestros por completar correctamente las tareas con poca interrupción (por ejemplo, sentarse en una alfombra para el tiempo de lectura), y si un estudiante alcanzaba tres puntos al final del día, recibía un premio. La segunda parte introdujo la interacción entre pares, donde los estudiantes que alcanzaban tres puntos eran designados "monitores de pares" cuyo rol era liderar sus pequeños grupos y asignar puntos al final del día. Los resultados fueron claros: el nivel de interrupción de los estudiantes monitoreados disminuyó cuando los maestros implementaron el sistema de puntos y los monitorearon, pero cuando se introdujeron los pares supervisores, la interrupción de los estudiantes objetivo se redujo a tasas promedio del 1% para el estudiante C1, 8% para el estudiante C2 y 11% para el estudiante C3 (frente al 36%, 62% y 59%, respectivamente). Incluso los niños pequeños son susceptibles a la presión de sus compañeros, y esa presión puede usarse para generar cambios positivos en los entornos académicos y sociales. ^{[ 8 ]}

La adolescencia es el momento en que una persona es más susceptible a la presión de grupo porque los compañeros se convierten en una influencia importante en el comportamiento durante la adolescencia, y la presión de grupo se ha llamado un sello distintivo de la experiencia adolescente. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Los niños que entran en este período de la vida toman conciencia por primera vez de las otras personas que los rodean y se dan cuenta de la importancia de la percepción en sus interacciones. La conformidad con los compañeros en los jóvenes es más pronunciada con respecto al estilo, el gusto, la apariencia, la ideología y los valores. ^{[ 11 ]} Según un estudio reciente de investigación de opinión privada, el Índice de Presión Social , los estudiantes universitarios se sienten menos cómodos compartiendo sus opiniones privadas en público. ^{[ 12 ]} La presión de grupo se asocia comúnmente con episodios de toma de riesgos en la adolescencia porque estas actividades comúnmente ocurren en compañía de compañeros . ^{[ 10 ]} Se ha demostrado que la afiliación con amigos que participan en comportamientos de riesgo es un fuerte predictor del propio comportamiento de un adolescente. ^{[ 13 ]} La presión de grupo también puede tener efectos positivos cuando los jóvenes son presionados por sus compañeros hacia un comportamiento positivo, como el voluntariado para organizaciones benéficas, ^{[ 14 ]} el sobresaliente académico o la participación en un proyecto de servicio. ^{[ 15 ]} La importancia de la aprobación de los compañeros disminuye al llegar a la edad adulta. ^{[ 16 ]}

Aunque los niños socialmente aceptados son más propensos a experimentar satisfacciones positivas más altas y frecuentes y a participar en más oportunidades, la investigación muestra que la aceptación social (estar en el grupo popular) puede aumentar la probabilidad de participar en conductas de riesgo, dependiendo de las normas del grupo. Los grupos de niños populares mostraron una mayor propensión a participar en conductas de riesgo, relacionadas con drogas y delictivas cuando era probable que esta conducta recibiera aprobación en sus grupos. La presión de grupo era mayor entre los niños más populares porque eran los niños más sensibles a los juicios de sus pares, lo que los hacía más susceptibles a las presiones grupales. ^{[ 17 ]} El género también tiene un efecto claro en la cantidad de presión de grupo que experimenta un adolescente: las niñas informan presiones significativamente mayores para conformarse a sus grupos ^{[ 18 ]} en forma de elecciones de ropa o patrones de habla. ^{[ 19 ]} Además, las niñas y los niños informaron enfrentar diferentes cantidades de presión en diferentes áreas de sus vidas, lo que tal vez refleje un conjunto diferente de valores y prioridades para cada género. ^{[ 18 ]} Tanto los chicos como las chicas son susceptibles a la presión de grupo, pero esta gira en torno a la definición de los valores, creencias o actitudes que sus grupos de pares tienen o desean profundamente. Para las chicas, suele girar en torno a su apariencia física, incluyendo sus elecciones de moda, como usar ropa interior tipo tanga . ^{[ 20 ]} Para los chicos, es más probable que gire en torno a los ideales masculinos típicos, como el atletismo o el intelecto. De cualquier manera, la presión de grupo tiende a seguir las tendencias del mundo actual.

La presión de grupo es ampliamente reconocida como un factor importante en el inicio del consumo de drogas, particularmente en adolescentes. ^{[ 21 ]} Esto se ha demostrado para diversas sustancias, incluyendo la nicotina ^{[ 22 ] [ 23 ]} y el alcohol. ^{[ 24 ]} Si bien este vínculo está bien establecido, existen factores moderadores. Por ejemplo, la supervisión parental se asocia negativamente con el consumo de sustancias; sin embargo, cuando hay poca supervisión, los adolescentes son más propensos a sucumbir a la coerción de grupo durante el inicio del consumo de sustancias, pero no durante la transición del consumo experimental al consumo regular. ^{[ 25 ]} Caldwell y sus colegas ampliaron este trabajo al encontrar que la presión de grupo era un factor que conducía a un mayor riesgo en el contexto de reuniones sociales con poca supervisión parental, y si el individuo se reportaba a sí mismo como vulnerable a la presión de grupo. ^{[ 26 ]} Por el contrario, algunas investigaciones han observado que la presión de grupo puede ser un factor protector contra el consumo de sustancias. ^{[ 27 ]}

La presión de grupo produce una amplia gama de resultados negativos. Allen y sus colegas demostraron que la susceptibilidad a la presión de grupo en jóvenes de 13 y 14 años predecía no solo la respuesta futura a dicha presión, sino también un mayor grado de funcionamiento. ^{[ 28 ]} Por ejemplo, los adolescentes más susceptibles presentaban mayor sintomatología depresiva, menor popularidad, mayor actividad sexual y comportamiento externalizante. Cabe destacar que el consumo de sustancias también se predijo mediante la susceptibilidad a la presión de grupo, de modo que una mayor susceptibilidad predecía un mayor consumo de alcohol y drogas.

Hay evidencia que respalda la conclusión de que las actitudes parentales desaprobatorias hacia el sexo tienden a conducir a menores niveles de embarazos no planificados en adolescentes. ^{[ 50 ]} Estas disparidades no se deben únicamente a la disposición de los padres, sino también a la comunicación.

Un estudio realizado en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, analizó a estudiantes de cuatro escuelas secundarias de la región. Encontraron varias prácticas poco saludables derivadas de la presión de grupo: el uso de condones es ridiculizado, se amenaza con el ridículo por abstinencia y se practica la actividad sexual con múltiples parejas como símbolo de estatus (especialmente en el caso de los varones). Los estudiantes llaman coloquialmente a quienes optan por la abstinencia "umqwayito", que significa "fruta/carne seca". Una solución importante para estos problemas es la comunicación con los adultos, la cual, según el estudio, es extremadamente deficiente dentro de los grupos sociales adolescentes. ^{[ 51 ]}

Otra investigación, completada en 2011, analizó el efecto de la presión de grupo en torno a las actividades sexuales en jóvenes nacidos en Estados Unidos y en México. Resumió que los jóvenes nacidos en Estados Unidos son más susceptibles a la presión de grupo, específicamente en lo que respecta a las relaciones sexuales, que los jóvenes nacidos en México. ^{[ 52 ]} Se ha descubierto que los jóvenes nacidos en México crecen en hogares con estructuras familiares más sólidas que los jóvenes nacidos en Estados Unidos, lo que explica por qué los jóvenes nacidos en México tienden a hablar más con sus familiares que con sus compañeros. ^{[ 52 ]} Menos interacción con los compañeros significa menos influencia de estos y más confianza en la familia.

Las revisiones bibliográficas en este campo han intentado analizar las normas presentes en las interacciones y la toma de decisiones que subyacen a estos comportamientos. Una revisión realizada por Bongardt et al. definió tres tipos de normas entre pares que conducen a la participación de una persona en relaciones sexuales: normas descriptivas, normas prescriptivas y presión directa de los pares. Tanto las normas descriptivas como las prescriptivas son comportamientos observados y, por lo tanto, son formas más indirectas de presión, pero difieren en un aspecto clave: las normas descriptivas describen los comportamientos sexuales de los pares, mientras que las normas prescriptivas describen las actitudes de los pares hacia esos comportamientos (por ejemplo, aprobación o desaprobación). La última norma definida por el estudio se denomina "presión de los pares" por los autores y se utiliza para describir el estímulo o la presión directa de los pares de una persona para participar en un comportamiento sexual.

La revisión encontró que las normas indirectas (descriptivas e imperativas) tenían un efecto más fuerte en la decisión de una persona de participar en conductas sexuales que la presión directa de los pares. Entre las dos normas indirectas, las normas descriptivas tuvieron un efecto más fuerte: las personas eran más propensas a intentar lo que creían que sus pares estaban haciendo en lugar de lo que creían que tenía aprobación en su grupo de pares. ^{[ 53 ]}

Además, algunos estudios han encontrado una relación entre la autorregulación y la probabilidad de participar en conductas sexuales. Cuanto mayores eran las dificultades de una persona con la autorregulación y el autocontrol durante su desarrollo, mayor era la probabilidad de que cediera a la presión de grupo, lo que la llevaría a participar en actos sexuales de riesgo. Basándonos en estos hallazgos, podría ser conveniente prevenir estas conductas mediante un programa de toma de decisiones o fortaleciendo la capacidad de los adolescentes para autorregularse frente a posibles riesgos. ^{[ 54 ]}

Desde una perspectiva neurológica, la corteza prefrontal medial (CPFm) y el estriado desempeñan un papel importante en la determinación del valor de acciones específicas. La CPFm se activa al identificar objetos con "etiquetado social", es decir, objetos sobre los que otros individuos han expresado una opinión; el estriado es fundamental para determinar el valor de estos objetos y de las recompensas en general. Un experimento realizado por Mason et al., utilizando resonancia magnética funcional (RMf), analizó a individuos a quienes se les pidió que indicaran si un símbolo elegido aparecía consecutivamente. Los investigadores no les revelaron a los participantes el verdadero propósito del experimento, que era recopilar datos sobre la estimulación de la CPFm y el estriado. Antes de que comenzara el experimento propiamente dicho, los participantes fueron sometidos a una fase de influencia "social", donde aprendieron qué símbolos eran los preferidos por otros participantes que habían completado el experimento (aunque, en realidad, estos otros participantes no existían). Mason et al. descubrieron que la determinación del valor/significado social de un objeto depende de la información combinada de la CPFm y el estriado [en línea con lo indicado al principio del párrafo]. Sin la presencia y la funcionalidad, sería difícil determinar el valor de la acción en función de las circunstancias sociales. ^{[ 55 ]}

Un experimento similar fue realizado por Stallen, Smidts y Sanfrey. Veinticuatro sujetos fueron manipulados mediante un paradigma de grupo mínimo . Sin que ellos lo supieran, todos fueron seleccionados como parte del "endogrupo", aunque existía un "exogrupo" establecido. Tras esta socialización, los sujetos estimaron el número de puntos vistos en la pantalla mientras recibían información sobre la elección de un miembro del endogrupo o del exogrupo. Los participantes tendieron a conformarse más a las decisiones del endogrupo que a las del exogrupo. El experimento confirmó la importancia del estriado en la influencia social, sugiriendo que la conformidad con el endogrupo está mediada por una señal de valor fundamental: las recompensas. En otras palabras, el cerebro asocia la inclusión social con una recompensa positiva. El surco temporal superior posterior (pSTS), asociado con la toma de perspectiva, también pareció estar activo, lo que se correlacionó con los autoinformes de los pacientes sobre la confiabilidad del endogrupo. ^{[ 56 ]}

En la adolescencia, la propensión a asumir riesgos parece aumentar drásticamente. Investigadores realizaron un experimento con adolescentes varones en edad de conducir y midieron su propensión a asumir riesgos en función de si había un pasajero (un compañero de la misma edad) en el coche. Se creó una simulación de conducción y se modelaron y presentaron a los participantes ciertos escenarios de riesgo, como un semáforo en amarillo que se iba atenuando al acercarse el coche. Aquellos que eran más propensos a asumir riesgos en presencia de compañeros (pero a asumir menos riesgos cuando no había pasajeros) mostraron una mayor actividad cerebral en los sistemas sociocognitivos y socioafectivos durante la actividad en solitario (sin pasajeros). El aspecto sociocognitivo se refiere a la capacidad de intuir lo que piensan los demás y está controlado principalmente por la corteza prefrontal medial (mPFC), la unión temporoparietal derecha y la corteza cingulada posterior . El aspecto socioafectivo se relaciona con el sistema de recompensa por realizar acciones que son aceptadas o rechazadas por otras personas. Un lado del sistema de recompensa es el "dolor social" ^{[ 57 ]} , que se refiere al dolor emocional que siente el individuo debido al repudio del grupo y está asociado con una mayor actividad en la ínsula anterior y la corteza cingulada anterior subgenual ^{[ 58 ]} .

La psicóloga social Wendy Treynor introdujo una explicación sobre cómo funciona el proceso de presión de grupo, denominado "efecto de cambio de identidad", que integra las dos teorías sociopsicológicas fundamentales de Festinger (sobre la disonancia, que aborda el conflicto interno, y la comparación social, que aborda el conflicto externo) en un todo unificado. Según la hipótesis original de Treynor sobre el "efecto de cambio de identidad", el proceso de presión de grupo funciona de la siguiente manera: El estado de armonía de una persona se ve interrumpido al enfrentarse a la amenaza de un conflicto externo ( rechazo social ) por no ajustarse a la norma del grupo. Así, la persona se ajusta a la norma del grupo, pero tan pronto como lo hace, eliminando este conflicto externo, se introduce un conflicto interno (porque ha violado sus propias normas). Para librarse de este conflicto interno (autorechazo), se produce un "cambio de identidad", en el que la persona adopta las normas del grupo como propias, eliminando así el conflicto interno (además del conflicto externo previamente eliminado) y devolviendo a la persona a un estado de armonía. Aunque el proceso de presión de grupo comienza y termina con una persona en un estado de armonía (sin conflicto), como resultado del conflicto y del proceso de resolución de conflictos, uno se va con una nueva identidad: un nuevo conjunto de normas internalizadas. ^{[ 59 ]}

Más de 3 mil millones de usuarios de redes sociales en todo el mundo utilizan diversas plataformas; a su vez, el tipo, la frecuencia y el alcance de la presión social resultante fluctúan. ^{[ 68 ]} Algunas investigaciones sugieren que las redes sociales tienen una mayor influencia en las decisiones de compra de los consumidores en China que en otros países del mundo. Además, los consumidores chinos afirman que son más propensos a considerar la compra de un producto si ven que sus amigos lo comentan positivamente en una red social. ^{[ 69 ]} Algunos países tienen una tasa de uso muy baja de plataformas de redes sociales o tienen culturas que no las valoran tanto. Como resultado, el poder y el impacto de la presión social digital pueden variar en todo el mundo. En general, existe una investigación limitada sobre este tema y su alcance global.

El Holocausto es uno de los genocidios más conocidos. En la década de 1940, la Alemania nazi , liderada por Adolf Hitler, inició una purga sistemática contra el pueblo judío que vivía en Europa, asesinando a alrededor de seis millones de judíos al final de la Segunda Guerra Mundial . Es evidente que algunos alemanes son culpables del Holocausto; oficiales y soldados de las SS claramente participaron en el genocidio judío y colaboraron como verdugos, carceleros y cazadores (de judíos que escondían). ^{[ 70 ]} Sin embargo, no todos los alemanes querían matar a los judíos. Al introducir el concepto de presión social en el Holocausto , la culpabilidad alemana resulta aún más difícil de determinar.

La cuestión principal gira en torno a la responsabilidad colectiva y las creencias. En este sentido, existen dos posturas, defendidas principalmente por Christopher Browning y David Goldhagen.

El genocidio ruandés tuvo lugar en 1994, con violencia étnica entre los hutus y los tutsis. Los principales beligerantes fueron los hutus; sin embargo, como en la mayoría de los conflictos étnicos, no todos los hutus querían matar a los tutsis. Un superviviente, Mectilde, describió la división entre los hutus de la siguiente manera: 10 % ayudó, 30 % fue forzado, 20 % se mostró reacio y 40 % estuvo dispuesto. ^{[ 75 ]} Para los dispuestos, se implementó un sistema de recompensas. Para los reacios, se aplicó un sistema de castigos. Esta combinación, según argumenta el profesor Bhavnani, constituye una norma de comportamiento impuesta por la vigilancia interna del grupo. En lugar de la típica presión de grupo asociada con los estudiantes de secundaria occidentales, la presión de grupo dentro del genocidio ruandés, donde tutsis y hutus se habían casado entre sí, operaba bajo coerción. La destrucción de propiedades, la violación, el encarcelamiento y la muerte afrontaban los hutus que no estaban dispuestos a participar en el genocidio ni a proteger a los tutsis de la violencia. ^{[ 75 ]}

Al observar una muestra de 3426 personas en la aldea de Tare durante el genocidio, McDoom descubrió que los vecindarios y las estructuras familiares son microespacios importantes que ayudaron a determinar si un individuo participaría en la violencia. La proximidad física aumenta la probabilidad de interacción e influencia social. Por ejemplo, partiendo de un punto fijo como la casa de un agente "movilizador" para los hutus (cualquier individuo que planeó o dirigió un ataque en la aldea), la proporción de convictos que viven en un radio de 100 m de un residente es casi el doble para los convictos (individuos condenados por genocidio por la gacaca , una institución local de justicia transicional que permite a los aldeanos juzgar por sí mismos muchos de los crímenes de los perpetradores) que para los no convictos. A medida que aumenta el radio, también disminuye la proporción. Estos datos implican que la "influencia social" fue un factor importante. Al observar los vecindarios, un individuo tiene un 4 % más de probabilidades de unirse al genocidio por cada punto porcentual de aumento en la proporción de perpetradores condenados que viven en un radio de 100 m de su casa. En cuanto a las estructuras familiares, para cualquier individuo, cada punto porcentual de aumento en la proporción de participantes en el genocidio en el hogar del individuo incrementó sus posibilidades de unirse a la violencia entre un 21 y un 25 %. ^{[ 76 ]}

Sin embargo, la situación completa es un poco más compleja. El control extremo del gobierno sobre la vida cotidiana de los ciudadanos en los asuntos sociales facilitó la rápida propagación del genocidio y quebró la determinación de algunos que inicialmente no querían participar en él. Primero, antes del genocidio, el sentido de la disciplina de los ruandeses se introdujo y reforzó mediante sesiones semanales de umuganda (trabajo colectivo), que incluían elogios al régimen y a sus líderes, así como una serie de actividades colectivas para la comunidad. El respeto a la autoridad y el temor a desobedecer eran valores culturales arraigados en la Ruanda pregenocida y, por lo tanto, se incluyeron en estas actividades. ^{[ 77 ]} Segundo, su valor de conformidad social no hizo más que aumentar en las décadas previas al genocidio, tanto en el ámbito social como en el político. A los campesinos se les decía exactamente cuándo y qué cultivar, y podían ser multados por cualquier incumplimiento. Estos factores contribuyeron a acelerar el ritmo de las matanzas.

Lo más importante es que ya existían tensiones étnicas entre los grupos por diversas razones: conflictos por la asignación de tierras (agricultura frente a pastoreo) y la caída de los precios de la principal exportación de Ruanda: el café. Estos problemas se sumaron a un historial de conflictos previos. Con la instauración de la Segunda República bajo el mandato de Habyarimana, los antiguos tutsis en el poder fueron purgados de inmediato, y el racismo sirvió como justificación para mantener a la mayoría hutu en el poder gubernamental legítimo. ^{[ 78 ]} Como resultado, cuando estalló la guerra, los hutus ya estaban familiarizados con el concepto de racismo contra sus propios compatriotas.

La división en Ruanda se reforzó durante siglos. El rey Kigeli IV, de etnia tutsi, centralizó el poder ruandés en el siglo XIX, justo cuando se estaba produciendo la colonización belga. Los belgas promovieron la idea de razas distintas, permitiendo que los hombres tutsis siguieran siendo los líderes de la sociedad. ^{[ 78 ]}

La presión social puede ser especialmente efectiva (más que las visitas puerta a puerta y las llamadas telefónicas) para lograr que la gente vote. Gerber, Green y Larimer llevaron a cabo un experimento de campo a gran escala con más de 180.000 hogares de Michigan en 2006 y cuatro tratamientos: uno consistió en un recordatorio para votar, otro en un recordatorio para votar y una nota informándoles que estaban siendo estudiados, otro en una lista de los registros de votación de todos los miembros potenciales del hogar y, finalmente, uno en una lista de los registros de votación de los miembros del hogar y sus vecinos. El último tratamiento enfatizó la presión social dentro del vecindario; los vecinos podían ver los hábitos de votación de los demás a través de las listas, y así la norma social de que "votar es lo mejor para la comunidad" se combinó con el temor a que los pares juzgaran la falta de participación electoral. En comparación con una tasa base del 29,7 % (solo el recordatorio para votar), el tratamiento que utilizó la presión social aumentó el porcentaje de votantes en los hogares en 8,1 puntos porcentuales (hasta el 37,8 %), lo que supera el valor del contacto directo con los votantes y las llamadas telefónicas personalizadas. ^{[ 80 ]}

Un experimento de campo a gran escala similar, realizado por Todd Rogers, Donald P. Green, Carolina Ferrerosa Young y John Ternovski (2017) ^{[ 81 ],} estudió el impacto de un envío postal de presión social en el contexto de una elección de gran relevancia: las elecciones a gobernador de Wisconsin de 2012. Los envíos de presión social incluían la frase: «Le enviamos este correo a usted y a sus vecinos para dar a conocer quién vota y quién no». ^{[ 81 ]} Este estudio halló un efecto del tratamiento de 1,0 punto porcentual, un efecto estadísticamente significativo pero mucho más débil que el efecto de 8,1 puntos porcentuales reportado por Gerber, Green y Larimer. ^{[ 81 ]} Los efectos del estudio de 2017 fueron particularmente considerables para los votantes con baja propensión a votar. ^{[ 81 ]}

Un experimento realizado por Diane Reyniers y Richa Bhalla midió la cantidad donada por un grupo de estudiantes de la London School of Economics. El grupo se dividió en donantes individuales y parejas. Se revelaron las cantidades donadas dentro de cada pareja; luego, se les dio tiempo para discutir sus cantidades y revisarlas según fuera necesario. En general, las parejas donaron un promedio de 3,64 libras esterlinas, mientras que los individuos donaron un promedio de 2,55 libras. Además, en las parejas donde un participante donó significativamente más que el otro, este último aumentó en promedio la cantidad donada en 0,55 libras. Esto sugiere que la presión de grupo "avergüenza" a las personas por hacer donaciones más pequeñas. Pero al controlar la cantidad donada, las parejas se mostraron significativamente menos satisfechas con su donación que los individuos, lo que sugiere que se sintieron coaccionados a donar más de lo que habrían hecho de otro modo. Esto plantea un dilema: las organizaciones benéficas obtendrán mejores resultados al contactar a grupos de personas (como amigos); sin embargo, esto podría generar mayor incomodidad en los donantes, lo que afectaría sus futuras donaciones. ^{[ 82 ]}

Los investigadores organizacionales han encontrado un fenómeno generalmente similar entre las grandes corporaciones: los ejecutivos y gerentes de grandes empresas buscan organizaciones similares en su industria o ciudad sede para determinar el nivel apropiado de donaciones caritativas corporativas, y aquellos que hacen donaciones menores pueden ser vistos como tacaños y sufrir daños a su reputación. ^{[ 2 ]}

Hay varias aplicaciones de la presión de grupo relacionadas con la exposición de los adolescentes al sistema de justicia penal y de justicia juvenil, que se relacionan con el contacto desproporcionado de minorías, la participación diferencial y temas como los códigos de la calle. Decenas de miles de menores delinquen y entran en contacto con el sistema de justicia penal cada día, lo que tiene impactos significativos dentro de las comunidades y los barrios. ^{[ 83 ]} Los barrios y los contextos sociales contribuyen en gran medida a los resultados delictivos a través de la desorganización social y las conexiones con las comunidades. Hay una correlación significativa entre la falta de conexión social entre el individuo y sus barrios y la probabilidad de delinquir/reincidencia. ^{[ 83 ]} La literatura es mixta con respecto a la causalidad de las condiciones del barrio y el consumo de sustancias, pero está más fuertemente correlacionada con la presión de grupo y los entornos sociales diferenciales. Esto puede examinarse como una correlación parcial, donde la presión de grupo es la variable de confusión que influye fuertemente en las relaciones entre la desorganización social y los resultados negativos como el consumo de sustancias y la delincuencia. ^{[ 84 ]} Las conductas y estilos de vida de riesgo están estrechamente relacionados con todos los tipos de consumo de sustancias, vistos en las conexiones entre la delincuencia y la posesión de drogas. Las conductas delictivas y las tendencias hacia el crimen se asocian más comúnmente con "drogas duras" como los opioides y los medicamentos recetados. ^{[ 43 ]}