Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comisión militar de Guantánamo

Sala del tribunal donde se reunieron las primeras comisiones militares de Guantánamo. Las comisiones militares de Guantánamo fueron establecidas originalmente por el presidente ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Sala del tribunal donde se reunieron las primeras comisiones militares de Guantánamo.

Las comisiones militares de Guantánamo fueron establecidas originalmente por el presidente George W. Bush mediante una orden militar el 13 de noviembre de 2001 para juzgar a ciertos sospechosos de terrorismo no ciudadanos en la prisión de la Bahía de Guantánamo . [ 1 ] En 2006 , la Corte Suprema dictaminó que las comisiones militares, tal como operaban, eran inconstitucionales, y el Congreso respondió aprobando la Ley de Comisiones Militares de 2006. Actualmente, las comisiones militares se rigen por la Ley de Comisiones Militares de 2009 .

Treinta y dos detenidos de la Bahía de Guantánamo fueron acusados ​​entre 2004 y 2026. Hasta la fecha, se han dictado ocho condenas en las comisiones militares, seis de ellas mediante acuerdos de culpabilidad. Varias de estas ocho condenas han sido revocadas total o parcialmente en apelación por tribunales federales estadounidenses. Actualmente hay cinco casos en curso en las comisiones y otros dos pendientes de apelación, incluido el caso Estados Unidos contra Khalid Sheikh Mohammed y otros, que procesa a los detenidos considerados los principales responsables de los atentados del 11 de septiembre . Ninguno de estos cinco casos ha llegado aún a juicio.

Historia

Como explica el Servicio de Investigación del Congreso , Estados Unidos utilizó por primera vez comisiones militares para juzgar a beligerantes enemigos acusados ​​de crímenes de guerra durante la ocupación de México en 1847, las empleó en la Guerra Civil y en la Insurrección Filipina, y luego nuevamente tras la Segunda Guerra Mundial. [ 2 ] En Ex parte Quirin , 317 US 1 (1942), la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la jurisdicción de un tribunal militar sobre ocho saboteadores alemanes capturados en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial . [ 3 ] Quirin ha sido citado como precedente para el juicio por comisión militar de combatientes ilegales . Sin embargo, durante los siguientes cincuenta años, Estados Unidos se basó en sus sistemas establecidos de justicia federal y militar para enjuiciar presuntos crímenes de guerra y delitos de terrorismo.

El 13 de noviembre de 2001, el presidente Bush emitió una orden militar que regulaba la " Detención, Tratamiento y Juicio de Ciertos No Ciudadanos en la Guerra contra el Terrorismo ". [ 4 ] La orden estableció efectivamente las comisiones militares en la Bahía de Guantánamo, que comenzaron en febrero de 2004 con cargos contra cuatro detenidos de Guantánamo, aunque la infraestructura para las comisiones se estableció en marzo de 2002 y principios o mediados de 2003 con la emisión de numerosas Órdenes de Comisiones Militares e Instrucciones de Comisiones Militares.

En 2006, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló las comisiones militares (en el caso Hamdan contra Rumsfeld ), al considerar que violaban tanto el Código Uniforme de Justicia Militar como los Convenios de Ginebra de 1949. En respuesta, y para permitir que las comisiones siguieran adelante, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 (MCA). El Congreso modificó sustancialmente la MCA en 2009. En 2019, en ejercicio de la autoridad que le confiere la MCA, el Secretario de Defensa publicó un Manual actualizado para las Comisiones Militares, que establece los procedimientos vigentes que rigen dichas comisiones.

Costos

Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (GAO), entre los años fiscales 2012 y 2018, el Departamento de Defensa gastó 679,6 millones de dólares en comisiones militares. Funcionarios del Departamento de Defensa informaron a la GAO que el departamento planea gastar casi mil millones de dólares más desde el año fiscal 2019 hasta al menos el año fiscal 2023. [ 5 ]

Casos y situación de la Comisión

De los 779 hombres detenidos en Guantánamo desde la apertura de la prisión el 11 de enero de 2002, solo 32 han sido acusados ​​por comisiones militares. En 12 de esos casos, los cargos fueron desestimados, y en otro, suspendidos. El gobierno estadounidense ha obtenido un total de ocho condenas, seis de ellas mediante acuerdos de culpabilidad. Los tribunales federales estadounidenses han revocado total o parcialmente varias de estas ocho condenas.

Actualmente hay cinco casos en curso en las comisiones —y otros dos pendientes de apelación—, incluido el caso Estados Unidos contra Khalid Sheikh Mohammed y otros, que procesa a los detenidos considerados los principales responsables de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Ninguno de esos cinco casos ha llegado aún a juicio.

El 9 de julio de 2021, el general de brigada Mark Martins, fiscal jefe de las comisiones militares desde marzo de 2009, anunció su retiro. Ese mismo día, The New York Times informó que «el general Martins presentó su solicitud de retiro... tras repetidos desacuerdos con los abogados de la administración Biden sobre las posturas que su oficina había adoptado respecto al derecho internacional aplicable y la Convención contra la Tortura en el tribunal de Guantánamo, según altos funcionarios del gobierno con conocimiento de las disputas». [ 6 ]

Casos activos y apelaciones pendientes

Casos cerrados, inactivos y desestimados

Limitaciones de acceso público

El Departamento de Defensa actualmente facilita el acceso público a las comisiones militares y a la información sobre los procedimientos de las comisiones militares de las siguientes maneras: [ 8 ]

  • comunicarse directamente con las víctimas y sus familiares sobre las audiencias;
  • permitir que determinados miembros del público presencien las actuaciones en persona;
  • Proporcionar cinco ubicaciones en los Estados Unidos para ver los procedimientos de forma remota a través de circuito cerrado de televisión (CCTV);
  • poner a disposición información como documentos judiciales en el sitio web de la Oficina de Comisiones Militares.

En la práctica, existen limitaciones significativas asociadas con la mayoría de estos métodos de acceso. Mediante la Ley de Autorización de Defensa Nacional del Año Fiscal 2018, el Congreso exigió a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) que estudiara la viabilidad y conveniencia de ampliar el acceso a los procedimientos de las comisiones militares que están abiertos al público. La GAO publicó su informe en febrero de 2019. Sus conclusiones incluyeron: [ 8 ]

Visita presencial

Viajar a Guantánamo es engorroso, y la logística una vez allí es complicada. La galería de la sala de audiencias de las comisiones militares limita la asistencia a 52 personas. Además, la GAO señala que "si bien algunas víctimas, familiares y partes interesadas no gubernamentales pueden presenciar los procedimientos en persona [en Guantánamo], la gran mayoría del público en general no puede, debido a la política del Departamento de Defensa". [ 8 ]

Visión remota

La GAO señaló que "las víctimas y sus familiares se encuentran en todo el mundo o concentrados en áreas de los Estados Unidos que están a una distancia significativa de cualquiera de estos cinco lugares". Además, algunas víctimas y familiares informaron que a ellos o a sus parientes se les negó el acceso a ciertos sitios porque, "según el Departamento de Defensa, no cumplían con la definición de víctima o familiar del departamento". [ 8 ]

Puntualidad en la publicación de documentos

Por reglamento, el Departamento de Defensa debe publicar los documentos judiciales en el sitio web de la Oficina de Comisiones Militares generalmente a más tardar 15 días hábiles después de su presentación ante el tribunal. Sin embargo, la GAO descubrió que "el Departamento de Defensa generalmente no ha cumplido con este estándar de publicación oportuna de documentos, lo que limita sustancialmente el acceso público a la información sobre los procedimientos". Un muestreo de más de 11 000 presentaciones de un período de seis meses en 2018 mostró que, salvo las transcripciones judiciales no oficiales de audiencias públicas, las presentaciones no se publicaron hasta "casi cuatro meses o más de cinco meses después del estándar de puntualidad del Departamento de Defensa". [ 8 ]

Secreto

Funcionarios del Departamento de Defensa informaron a la GAO que, a diferencia de la mayoría —si no de todos— los juicios penales federales o los consejos de guerra, los documentos y procedimientos de las comisiones judiciales suelen contener una cantidad sin precedentes de información clasificada que no puede compartirse con el público. Por ejemplo, los funcionarios del Departamento de Defensa nos indicaron que una cantidad sustancial de pruebas utilizadas en los procedimientos de las comisiones se relaciona con actividades parcialmente clasificadas llevadas a cabo por agencias de inteligencia ajenas al departamento, como el antiguo Programa de Entrega, Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia. [ 8 ]

En consonancia con las conclusiones de la GAO, el 4 de agosto de 2021, 75 miembros del Congreso escribieron al presidente Biden instándolo a una mayor transparencia en el proceso de nombramiento de las comisiones militares.

Comparaciones con los sistemas estadounidenses e internacionales.

Sistemas de justicia de Estados Unidos

Estados Unidos cuenta con dos sistemas de justicia paralelos, con leyes, estatutos, precedentes, reglas de prueba y vías de apelación. Bajo estos sistemas, los presos gozan de ciertos derechos: derecho a conocer las pruebas en su contra, derecho a protegerse contra la autoincriminación , derecho a un abogado y derecho a que los testigos en su contra sean interrogados .

Los dos sistemas de justicia paralelos son el Poder Judicial del Gobierno de los Estados Unidos y un sistema de justicia ligeramente simplificado llamado Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ, por sus siglas en inglés) para las personas bajo jurisdicción militar. Quienes son sometidos a un consejo de guerra militar tienen derecho a los mismos derechos básicos que quienes se encuentran en el sistema de justicia civil.

Los juicios militares de Guantánamo, celebrados en virtud de la Ley de Control de Armas de 2006, no se rigen por ninguno de los dos sistemas de justicia. Las diferencias incluyen:

Internacional

El derecho internacional de los derechos humanos prohíbe juzgar a personal no militar en tribunales militares. Estados Unidos tampoco ha ratificado nunca el estatuto de la Corte Penal Internacional y retiró su firma original de adhesión cuando temió las repercusiones de la guerra de Irak . [ 15 ]

Al igual que las comisiones militares, los procedimientos judiciales de la Corte Penal Internacional (CPI) exigen lo siguiente:

  • La mayoría de los tres jueces presentes, como juzgadores de los hechos , pueden llegar a una decisión, la cual debe incluir una declaración completa y motivada. [ 16 ] Sin embargo, y a diferencia de la Comisión Militar de los Estados Unidos, se trata de jueces y no de oficiales militares. Además, el Estatuto de la CPI exige que los jueces tengan un alto nivel de competencia en derecho penal y la experiencia pertinente necesaria; o que posean competencia demostrada en áreas relevantes del derecho internacional, como el derecho internacional humanitario y el derecho de los derechos humanos, y una amplia experiencia en el ejercicio de la abogacía de manera profesional y pertinente para la labor judicial de la Corte. [ 17 ]
  • Se supone que los juicios deben ser públicos, pero los procedimientos suelen ser a puerta cerrada, y tales excepciones a un juicio público no se han enumerado en detalle. [ 18 ] No obstante, el Estatuto de la CPI establece explícitamente que el principio es un juicio público, y los jueces podrían considerar excepciones si estas cuentan con fundamentos suficientes. [ 17 ]
  • Se permiten las sesiones a puerta cerrada para la protección de testigos o acusados, así como para pruebas confidenciales o sensibles. [ 19 ] Sin embargo, la ley establece que esto constituye una excepción al principio de audiencias públicas que el tribunal aplica en particular a las víctimas de violencia sexual y a los niños que son víctimas o testigos. [ 17 ]
  • La prueba indirecta y otras pruebas de referencia no están explícitamente prohibidas en la ley, lo que añade flexibilidad a los procedimientos debido a las diferentes tradiciones jurídicas de los jueces o del derecho aplicado. Sin embargo, se ha argumentado que el tribunal se guía por las excepciones a la prueba indirecta, que son prominentes en los sistemas de derecho anglosajón, [ 20 ] similares a las comisiones militares. [ 21 ] No obstante, las normas establecidas del derecho internacional disponen que la admisibilidad de dichas pruebas se rige por las excepciones a la prueba indirecta generalmente reconocidas por algunos sistemas jurídicos nacionales, así como por la veracidad, la voluntariedad y la fiabilidad de la prueba. [ 16 ]

Críticas

Muchos observadores y partes interesadas han expresado la opinión de que las comisiones militares han fracasado. Estos observadores y partes interesadas incluyen a ex altos funcionarios del gobierno estadounidense y oficiales militares; [ 22 ] familias de víctimas de los ataques del 11-S; [ 23 ] exfiscales de comisiones militares; [ 24 ] [ 25 ] fiscales federales; [ 26 ] fiscales de los juicios de Núremberg posteriores a la Segunda Guerra Mundial; [ 27 ] [ 28 ] académicos; [ 29 ] miembros del Congreso; [ 30 ] organizaciones de derechos humanos; [ 31 ] y otros. La comunidad internacional ha expresado su indignación por el uso que Estados Unidos hace de las comisiones militares para juzgar a los detenidos de la Bahía de Guantánamo. Las críticas incluyen que el control militar de los juicios ha dado lugar a resultados y procedimientos injustos. El secretismo de los tribunales militares, la falta de hábeas corpus y el control militar generalizado han generado críticas contra el uso que Estados Unidos hace de ellos. [ 32 ] [ 33 ]

En un escrito de amicus curiae presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 20 de agosto de 2021, Familias del 11 de septiembre por un Futuro Pacífico, una organización de más de 250 familiares de las personas que murieron en los ataques del 11 de septiembre de 2001, escribió lo siguiente:

A través de su experiencia colectiva, la búsqueda de justicia les ha parecido cada vez más quijotesca a los miembros de Peaceful Tomorrows, y han perdido la confianza en la imparcialidad e integridad de los procedimientos. A medida que se acerca el vigésimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre, los miembros de Peaceful Tomorrows temen que los procedimientos del 11-S nunca ofrezcan la justicia que buscan: un juicio justo que aplique el estado de derecho a ambas partes y lleve a los acusados ​​ante la justicia. También temen que la subyugación de los derechos de los acusados ​​dé lugar a una erosión más amplia de los derechos y socave la legitimidad histórica de los propios procedimientos del 11-S. [ 23 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Orden Militar Presidencial relativa a la Detención, Tratamiento y Enjuiciamiento de Ciertos No Ciudadanos en la Guerra contra el Terrorismo (13 de noviembre de 2001)" (PDF) .
  2. ↑ Elsea, Jennifer. "Comparación de derechos en juicios de comisiones militares y juicios en tribunales penales federales, Servicio de Investigación del Congreso" (PDF) .
  3. ↑ "Ex parte QUIRIN. Ex parte HAUPT. Ex parte KERLING. Ex parte BURGER. Ex parte HEINCK. Ex parte THIEL. Ex parte NEUBAUER. ESTADOS UNIDOS ex rel. QUIRIN v. COX, Brig. Gen., USA, Provost Marshal of the Military District of Washington, and 6 other cases." Cornell Law School. Consultado el 7 de abril de 2023.
  4. ↑ "Orden Militar Presidencial relativa a la Detención, Tratamiento y Enjuiciamiento de Ciertos No Ciudadanos en la Guerra contra el Terrorismo (13 de noviembre de 2001)" (PDF) .
  5. ↑ "Tribunales militares: el Departamento de Defensa debería evaluar las ventajas y desventajas asociadas con la ampliación del acceso público a la información sobre los juicios por terrorismo (febrero de 2019)" (PDF) .
  6. ↑ Rosenberg, Carol (9 de julio de 2021). "El fiscal jefe de Guantánamo se jubila antes de que comience el juicio del 11 de septiembre" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de septiembre de 2021 . 
  7. ↑ Rosenberg, Carol (2 de febrero de 2023). «Detenido torturado en Guantánamo es liberado en Belice» . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 2 de febrero de 2023. Consultado el 12 de mayo de 2023 . 
  8. 1 2 3 4 5 6 "Tribunales militares: el Departamento de Defensa debería evaluar las ventajas y desventajas asociadas con la ampliación del acceso público a la información sobre los juicios por terrorismo, Oficina de Responsabilidad Gubernamental (febrero de 2019)" (PDF) .
  9. ↑Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Calgary Sun.
  10. ↑ Sean Flynn, "La defensa no descansará" , revista GQ, agosto de 2007, pág. 1
  11. ↑ "Preguntas frecuentes sobre la Ley de Comisiones Militares" . El Centro para Víctimas de la Tortura. Archivado del original el 22 de diciembre de 2007. Consultado el 17 de diciembre de 2007 .
  12. ↑ "Instrucción n.° 10 de la Comisión Militar" (PDF) . Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 24 de marzo de 2006. Archivado del original (PDF) el 15 de junio de 2006. Consultado el 16 de diciembre de 2007 .
  13. ↑ "rcfp.org 28 de febrero de 2004" . Archivado del original el 12 de junio de 2010. Consultado el 15 de enero de 2010 .
  14. ↑ "Guía de prueba para comisiones militares" (PDF) . Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 17 de agosto de 2004. Archivado del original (PDF) el 25 de agosto de 2004. Consultado el 17 de diciembre de 2007 .
  15. ↑ Departamento de Estado de EE. UU.: Comunicado de prensa
  16. 1 2 Schabas, William A. (2011). Introducción a la Corte Penal Internacional . Cambridge University Press . pág. 312. ISBN  978-0-521-15195-5.
  17. 1 2 3 Artículos 67.1 y 68.2 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
  18. ↑ Schabas 2011 , págs. 303–304.
  19. ↑ Schabas 2011 , pág. 304.
  20. ↑ Schabas 2011 , pág. 312.
  21. ↑ Shawcross, William (2012). Justicia y el enemigo: De los juicios de Núremberg a Khaled Sheikh Mohammed . PublicAffairs. pág. 120. ISBN  9781586489755.
  22. ↑ www.americanbar.org https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/law_national_security/ABAMilitaryCommissionsWorkshopFINAL.authcheckdam.pdf . Consultado el 9 de septiembre de 2021 .{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  23. 1 2 "Escrito de Amicus Curiae de Familias del 11 de septiembre por un Futuro Pacífico en apoyo de los demandados en la página 27, EE. UU. v. Zubaydah, n.° 20-827 (Sup. Ct., 20 de agosto de 2021)" (PDF) .
  24. ↑ "Opinión | Fui fiscal en Guantánamo. Cierren la prisión ya" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 9 de septiembre de 2021 . 
  25. ↑ "Artículo de opinión: Morris Davis: He aquí por qué renuncié como fiscal jefe en Guantánamo" . Los Angeles Times . 4 de octubre de 2017. Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
  26. ↑ «Opinión | 20 años después de los ataques, los acusados ​​del 11-S deben ser finalmente juzgados en tribunales civiles» . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 9 de septiembre de 2021 . 
  27. ↑ "Declaración de Benjamin R. Ferencz (15 de abril de 2017)" (PDF) .
  28. ↑ Sutton, Jane (11 de junio de 2007). "Fiscal de Núremberg dice que los juicios de Guantánamo fueron injustos" . Reuters . Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
  29. ↑ "Es hora de admitir que las comisiones militares han fracasado" . Lawfare . 16 de abril de 2019. Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
  30. ↑ "Carta al presidente Joseph R. Biden de 24 miembros del Senado de los Estados Unidos sobre el cierre del centro de detención en la base naval estadounidense de la Bahía de Guantánamo, Cuba (16 de abril de 2021) (señalando el "proceso de comisión militar totalmente fallido y desacreditado)" (PDF) .
  31. ↑ "Cómo cerrar Guantánamo y poner fin a la detención indefinida" . Just Security . 11 de septiembre de 2020. Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
  32. ^ Schneider, Daniella (octubre de 2004). "Cuestiones de derechos humanos en la Bahía de Guantánamo" . La Revista de Derecho Penal . 68 (5): 423– 439. doi : 10.1350/jcla.68.5.423.43228 . ISSN 0022-0183 . S2CID 145717026 .  
  33. ↑ Steyn, Johan (enero de 2004). "Bahía de Guantánamo: El agujero negro legal 1" . International and Comparative Law Quarterly . 53 (1): 1– 15. doi : 10.1093/iclq/53.1.1 . ISSN 0020-5893 . 

Lecturas adicionales

  • McCall-Smith, Kasey (2022). "Cómo la tortura y la seguridad nacional han corrompido el derecho a un juicio justo en las comisiones militares del 11-S" . Journal of Conflict and Security Law . 27 (1): 83– 116. doi : 10.1093/jcsl/krac002 . hdl : 20.500.11820/20e01d2e-a9a2-4594-87b6-de9b722f4289 . ISSN 1467-7954 .