Gremio contra IRC

El caso Guild v IRC fue un caso de derecho fiduciario inglés que trataba sobre fideicomisos benéficos y que confirmó que las instalaciones recreativas abiertas al público podían ser organizaciones benéficas válidas.

Guild fue el albacea del patrimonio de James Russell, quien dejó su patrimonio "para su uso en relación con el centro deportivo en New Berwick o algún propósito similar relacionado con el deporte". ^{[ 2 ]} La Hacienda Pública sostuvo que el fideicomiso creado no constituía un fideicomiso benéfico y, como tal, estaba sujeto a la Ley de Finanzas de 1975. [ ^{3 ] Dado} que se iba a utilizar la interpretación de "beneficencia" de la Ley de Impuestos sobre la Renta y de Sociedades de 1970 , se aplicó la legislación inglesa sobre fideicomisos. ^{[ 4 ]}

Tras una primera audiencia en el Tribunal de Sesiones , el caso fue apelado ante la Cámara de los Lores.

La Cámara de los Lores sostuvo que las instalaciones recreativas se consideraban fideicomisos benéficos. Lord Keith, en su opinión única, aplicó la Ley de Organizaciones Benéficas Recreativas de 1958 , que establece que las instalaciones recreativas que brindan "bienestar social" a personas en situación de desventaja social o al público en general eran fideicomisos benéficos apropiados. La cuestión era si el elemento de "bienestar social" también se aplicaba a las instalaciones recreativas abiertas al público en general. Lord Keith rechazó esta afirmación, diciendo lo siguiente.

Por lo tanto, rechazaría el argumento de que las instalaciones no se proporcionan en interés del bienestar social a menos que se proporcionen con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de las personas que sufren algún tipo de desventaja social. Basta con que se proporcionen con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de los miembros de la comunidad en general... si basta con que las instalaciones estén disponibles para los miembros del público en general... debe inferirse necesariamente que las personas para quienes las instalaciones están destinadas principalmente no deben limitarse a aquellos que las necesitan debido a... privación social. ^{[ 5 ] [ 6 ]} El impacto de este caso fue confirmar que los tribunales aceptaron la validez de los fideicomisos benéficos recreativos abiertos al público. ^{[ 7 ]}

• Fideicomisos benéficos en el derecho inglés

• Collins, Valerie (1994). Recreación y derecho (2.ª  ed.). Taylor & Francis. ISBN 0-419-18240-3.
• Edwards, Richard; Nigel Stockwell (2007). Fideicomisos y equidad (8.ª  ed.). Pearson Longman. ISBN 978-1-4058-4684-4.
• Hopkins, John (1992). "Fideicomisos para el fomento del deporte. Ley de organizaciones benéficas recreativas de 1958". Cambridge Law Journal . 51 (3). Cambridge University Press: 429– 432. doi : 10.1017/S0008197300084786 . ISSN 0008-1973 . 
• Norman, Helen (1992). "Organizaciones benéficas deportivas: definición de bienestar social". Conveyancer and Property Lawyer . 1992 (septiembre). Sweet & Maxwell. ISSN 0010-8200 .