HSBC Bank plc contra Madden

HSBC Bank plc v Madden y Post Office v Foley [2000] EWCA Civ 330 es un caso de derecho laboral del Reino Unido , relativo al despido improcedente , ahora regido por la Ley de Derechos Laborales de 1996. ^{[ 1 ]}

El Sr. Madden trabajaba en dos sucursales distintas de HSBC (anteriormente Midland Bank, las sucursales de Enfield Town y Palmers Green) donde desaparecieron tres tarjetas de débito, y él estuvo presente en dos ocasiones. Se llevó a cabo una investigación interna. La policía acudió al lugar, pero no encontró nada. HSBC lo despidió de todos modos, ya que no pudieron encontrar a nadie más.

El tribunal dictaminó que el despido fue injusto porque la investigación no arrojó ninguna prueba. Debería haberse llevado a cabo una investigación más exhaustiva.

El Tribunal de Apelación sostuvo que el empleador tenía derecho a despedirlo, y el Tribunal no debió haber sustituido su opinión por la del empleador. Ningún tribunal razonable podría haber dicho que la investigación no fue apropiada. El Juez Mummery dijo que la ley es la establecida en Iceland Frozen Foods Ltd v Jones ^{[ 2 ]} (sin mencionar British Leyland UK Ltd v Swift ^{[ 3 ]} ) y dijo que Haddon v Van Den Bergh Foods Ltd ^{[ 4 ]} fue erróneo al sugerir que era una prueba de perversidad. Dijo que el Parlamento debería cambiarla, aunque era consciente de las opiniones críticas, y citó a Lord Nicholls en Inco Europe Ltd v First Choice Distribution [2000] 1 WLR 586, 592E sobre la separación de la legislación y la interpretación. Señaló que el Parlamento no había actuado para cambiar las interpretaciones de la legislación, por lo que la prueba del rango razonable de respuestas seguía siendo válida.

• legislación laboral del Reino Unido

• E McGaughey, Un compendio de casos sobre derecho laboral (Hart 2019) cap. 18, 793