Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Halil Savda

Halil Savda (nacido en 1974) es un objetor de conciencia turco que ha sido objeto de continuas detenciones y condenas por negarse a realizar el servicio militar obligatorio , en...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Halil Savda (nacido en 1974) es un objetor de conciencia turco que ha sido objeto de continuas detenciones y condenas por negarse a realizar el servicio militar obligatorio , en violación de la ley turca.

Primeros años y educación

Halil Savda nació en el sureste de Anatolia , Turquía (en el distrito de Cizre , provincia de Şırnak ) en el seno de una familia kurda . Savda es graduado de la escuela primaria.

Objeción de conciencia al servicio militar

Cuando Savda llegó involuntariamente a la base militar de Çorlu a finales de noviembre de 2004, se negó inmediatamente a unirse a la unidad militar que le habían asignado. Savda argumentó que no podía servir físicamente como soldado debido a las torturas que había sufrido en prisión desde 1993. Luego escribió una carta al comandante turco declarándose objetor de conciencia, exigiendo que Turquía reconociera el derecho a la objeción de conciencia. El 26 de noviembre de 2004, Savda fue arrestado en la oficina del Fiscal Militar de Çorlu, donde declaró una vez más que no “serviría en el ejército porque contradecía su conciencia y sus creencias”. [ 1 ] El 16 de diciembre de 2004, Savda compareció ante el Tribunal Militar de Çorlu. Durante el juicio, Savda argumentó: «Creo que la responsabilidad de la guerra no recae únicamente en quienes la libran, sino en todos los que la toleran. Con mi objeción de conciencia, quiero demostrar que no deseo asumir esta responsabilidad y que, al negarme a guardar silencio sobre el militarismo, me niego a formar parte de él». El Tribunal Militar declaró a Savda culpable de «insistir en desobedecer» su obligación, como ciudadano turco, de servir en el ejército turco . El tribunal ordenó su arresto inmediato y lo trasladó de la unidad militar a la prisión militar de Corlu. Sin embargo, fue puesto en libertad menos de dos semanas después.

Tras su liberación, Savda inició una campaña pública contra la ley turca que exigía la participación militar. El 23 de octubre de 2006, anunció la fundación de la Plataforma de Objeción de Conciencia (POC), declarando que su objetivo era la legalización de la objeción de conciencia en Turquía. El 7 de diciembre de 2006, menos de dos meses después de la creación de la POC, Halil Savda fue arrestado y detenido nuevamente al comparecer ante el Tribunal Militar de Çorlu acusado de desobediencia reiterada a la ley turca.

Una semana después de su arresto, la abogada Kadriye Doğru fue a visitarlo a la prisión militar, pero se le negó el acceso. Según Doğru, no existía justificación razonable para que se le negara el acceso, y que “su reunión se vio obstaculizada por motivos completamente arbitrarios”. Solicitó al fiscal militar una justificación para la negativa de admisión, y el fiscal respondió que “no estaba en posición de dar (una justificación)”. [ 2 ] Según Doğru, “Ni el código de procedimiento penal, ni el código penal militar, ni el código de procedimiento penal militar incluyen cláusula alguna que pueda utilizarse para impedir que un detenido en prisión se reúna con un abogado. Esta situación constituye una obstrucción al derecho a la defensa”.

El 25 de enero de 2007, el abogado defensor de Savda, Suna Coşkun, logró que Savda fuera puesto en libertad mientras su juicio seguía en curso. Sin embargo, al ser liberado, Savda fue enviado a la 8.ª Brigada Mecanizada de Tekirdağ Beşiktepe. Conociendo las creencias de Savda, su condena de 2004 y su juicio en curso, el oficial de la brigada le ordenó que vistiera uniforme militar. Savda reiteró que era objetor de conciencia y que no realizaría el servicio militar, lo que incluía usar uniforme militar. Tras esta declaración, Halil fue presentado ante el fiscal militar de Çorlu con el cargo de "insubordinación reiterada". El fiscal envió a Savda de regreso a la unidad militar, donde sería sometido a un acoso severo. En la sala disciplinaria de la 8.ª Brigada Mecanizada, un sargento mayor , dos guardias y un oficial empujaron a Savda contra la pared, le separaron las piernas a patadas y comenzaron a golpearlo, causándole una hinchazón en el rostro. Savda fue confinado en una habitación de la base militar donde se vio obligado a dormir sin cama ni mantas. En respuesta, Savda protestó por este trato inhumano realizando una huelga de hambre de cinco días .

Savda fue finalmente condenado por el Tribunal Militar de Çorlu por desobedecer órdenes (por negarse a usar el uniforme militar) y deserción (por no presentarse a su unidad militar). El 15 de marzo de 2007, el tribunal lo sentenció a 15 meses de prisión. El 12 de abril de 2007, el tribunal lo sentenció a seis meses adicionales de prisión, lo que elevó su tiempo de prisión a 21 meses y medio. [ 3 ] De acuerdo con la práctica turca, el tribunal no expuso los fundamentos de la sentencia. La justificación judicial para una segunda sentencia podría hacerse pública cuando se publique la sentencia escrita. Sin embargo, incluso cuando salga de prisión, es probable que Halil Savda no quede en libertad. Según la práctica histórica, Savda será enviado de regreso a su unidad militar o se verá obligado a vivir en la clandestinidad.

Críticas al fallo del tribunal militar

La comunidad internacional expresó su preocupación por la forma en que el gobierno y el ejército turcos han tratado a los objetores de conciencia.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

La sentencia de Savda contradice, sin duda, el espíritu de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de enero de 2006. En aquel entonces, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que Turquía había violado el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, concretamente la prohibición de tratos degradantes, en un caso relacionado con el objetor de conciencia Osman Murat Ülke . [ 4 ] El Tribunal en el caso de Ülke señaló: “Los numerosos procesos penales contra el solicitante, los efectos acumulativos de las condenas penales resultantes y la constante alternancia entre procesos y penas de prisión, junto con la posibilidad de que fuera procesado durante el resto de su vida, habían sido desproporcionados al objetivo de asegurar que cumpliera su servicio militar. Estaban más bien destinados a reprimir la personalidad intelectual del solicitante, inspirándole sentimientos de temor, angustia y vulnerabilidad capaces de humillarlo y degradarlo, y de quebrar su resistencia y voluntad. La vida clandestina, que equivalía casi a una “ muerte civil ”, a la que el solicitante se vio obligado a adoptar, era incompatible con el régimen de castigo de una sociedad democrática.” [ 5 ]

Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró culpable a Turquía en el caso de objetor de conciencia de Ülke, el gobierno turco no ha tomado ninguna medida para modificar la legislación y acatar la sentencia. Según la COP, el trato dado a Savda sugiere razonablemente que Turquía está ignorando la sentencia del TEDH de 2006. Turquía continúa castigando a varias personas por el mismo delito. Es probable que, a menos que se modifique la ley o que las fuerzas armadas y sus tribunales cambien de parecer, los objetores de conciencia en Turquía estén condenados a ser reiteradamente condenados por el mismo acto, lo que equivale a una cadena perpetua .

Internacional de los Resistentes a la Guerra

Según la Internacional de Resistentes a la Guerra (WSI), la sentencia del 15 de marzo de 2007 contra Savda constituye una violación del artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que garantiza la libertad de pensamiento, conciencia y religión, ambos firmados y ratificados por Turquía. Además, la WSI sostiene que la sentencia del 12 de abril de 2007 no solo viola los artículos mencionados, sino que también constituye una violación del artículo 14, párrafo 7, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que establece que «nadie podrá ser juzgado ni castigado nuevamente por un delito por el cual ya haya sido condenado o absuelto de conformidad con la ley y el procedimiento penal de cada país». [ 6 ]

Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria

El Grupo de Trabajo de la ONU opina que “existe, puesto que, después de la condena inicial, la persona muestra, por razones de conciencia, una resolución constante de no obedecer la citación subsiguiente, de modo que hay ‘una misma acción que conlleva las mismas consecuencias y, por lo tanto, el delito es el mismo y no uno nuevo’” [ 7 ] El Grupo de Trabajo concluye que “interpretar tal negativa como tal vez provisional (selectiva) equivaldría, en un país donde prevalece el estado de derecho , a obligar a alguien a cambiar de opinión por temor a ser privado de su libertad, si no de por vida, al menos hasta la fecha en que los ciudadanos dejen de estar sujetos al servicio militar”.

Amnistía Internacional

En 2012, Amnistía Internacional designó a Savda como preso de conciencia , «detenido únicamente por el ejercicio pacífico de su derecho a la libertad de expresión». La organización exigió su liberación inmediata e incondicional. [ 8 ]

Servicio militar obligatorio en Turquía

En Turquía, el servicio militar obligatorio, o conscripción , está consagrado en el artículo 72 de la Constitución turca de 1982. Según este artículo, «el servicio a la patria es un derecho y un deber de todo turco». El servicio obligatorio se aplica a todos los ciudadanos varones de entre 20 y 41 años, pero su duración varía según la formación y la profesión. Quienes no tengan estudios superiores deben cumplir 15 meses de servicio (el tiempo que tendría que cumplir Savda). Los que poseen un título universitario cumplen 12 meses como oficiales de reserva o seis meses como soldados rasos a corto plazo. Los ciudadanos que hayan trabajado fuera de Turquía durante al menos tres años consecutivos pueden pagar una tasa (aproximadamente 5.000 euros) y cumplir solo 21 días de formación básica en lugar de los 15 meses de servicio habituales.

La objeción de conciencia en Turquía

La objeción de conciencia es un tema muy debatido y controvertido en Turquía. Turquía y Azerbaiyán son los únicos dos miembros del Consejo de Europa que aún se niegan a reconocerla. Si bien el artículo 24.1 de la Constitución de 1982 garantiza el derecho a la libertad de conciencia, no se extiende al derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. En 1991, el Tribunal Constitucional turco dictaminó explícitamente que la libertad de conciencia mencionada en el artículo 24 no incluye el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. El artículo 63 del Código Penal Militar turco castiga a los objetores de conciencia por negarse a prestar el servicio militar. Además, el artículo 318 permite que estas personas sean castigadas con hasta dos años de prisión si atraen la atención de los medios de comunicación o publican artículos sobre su negativa a prestar el servicio militar.

A pesar de la postura de Turquía sobre la objeción de conciencia, un pequeño número de personas se ha negado públicamente a realizar el servicio militar por razones no religiosas y pacifistas. El primer objetor de conciencia conocido en Turquía fue Ülke, un ciudadano turco que creció en Alemania y regresó a Turquía. En 1995 declaró públicamente que era objetor de conciencia y se negó a realizar el servicio militar. Ülke ha sido sometido continuamente a castigos recurrentes relacionados con su condición de objetor de conciencia. [ 9 ] [ 10 ] Desde Ülke, docenas de otros lo han seguido. Entre 1995 y 2004, aproximadamente 40 hombres se declararon abiertamente objetores de conciencia, principalmente mediante una declaración pública o dando entrevistas a los medios sobre sus razones para negarse a realizar el servicio militar. Entre los más notables, además de Ülke y Savda, estaban Mehmet Tarhan y Perihan Magden . Mehmet Tarhan, un anarquista gay y objetor de conciencia, fue encarcelado en Turquía por negarse a prestar servicio militar. Fue condenado a cuatro años de prisión militar, pero fue liberado inesperadamente en marzo de 2006. La periodista Perihan Magden fue juzgada por un tribunal turco por apoyar a Tarhan y defender la objeción de conciencia como un derecho humano, pero fue absuelta.

Referencias

  1. ↑ Índice de Halil Savda
  2. ↑ La abogada Doğru publicó posteriormente su relato de los hechos ocurridos en la prisión militar: «Él (el comandante) me dijo que mi nombre no figuraba en la carta de representación de Halil Savda y que, por lo tanto, no podía verlo. Le recordé que Savda tenía la condición de “detenido” y que no existía ninguna ley que me impidiera reunirme con él. El comandante me dijo que necesitaría un permiso del fiscal militar para ver a Halil Savda. Acudí a la fiscalía. El fiscal militar me dijo que no podía ver a Savda y que ese mismo día comenzaba a cumplir sus dos días de aislamiento. Le pedí una explicación y me respondió que no estaba en condiciones de darla».
  3. ↑ CO-Alerts: TK14682-120407: Turquía: El objetor de conciencia Halil Savda es condenado dos veces a un total de 21,5 meses de prisión.
  4. ↑ "Sentencia de la Sala Ülke vs. Turquía", Consultado el 7 de junio de 2006.
  5. ↑ "Sentencia de la Sala Ülke vs. Turquía", Consultado el 7 de junio de 2006.
  6. ↑ http://english-cyprus.indymedia.org/newswire/display/421/index.php
  7. ↑ (Sentencia del Tribunal Constitucional de la República Checa, 18 de septiembre de 1999, n.º 2, n.º 130/95).
  8. ↑ "Turquía: Defensor turco de los derechos humanos encarcelado" . Amnistía Internacional. 24 de febrero de 2012. Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  9. ↑ "Cadena perpetua de facto para Osman Murat Ulke" . Archivado del original el 11 de diciembre de 2006. Consultado el 23 de abril de 2007 .
  10. ↑ Sentencia europea sobre Osman Murat Ülke

Otras fuentes

  • http://www.refusingtokill.net/Turkey%20Halil/Halil%20index.htm
  • http://www.refusingtokill.net/Turkey%20Halil/HalilSavdaArrested.htm
  • http://www.refusingtokill.net/Turkey%20Halil/hastytranslation.htm
  • http://www.wri-irg.org/news/alerts/msg00082.html