Las esferas de Hallin

Las esferas de Hallin son una teoría de la información periodística y su marco retórico postulada por el historiador del periodismo Daniel C. Hallin en su libro de 1986 The Uncensored War para explicar la cobertura informativa de la Guerra de Vietnam . ^[1] Hallin divide el mundo del discurso político en tres esferas concéntricas: consenso, controversia legítima y desviación. En la esfera del consenso, los periodistas asumen que todos están de acuerdo. La esfera de la controversia legítima incluye los debates políticos estándar, y se espera que los periodistas permanezcan neutrales. La esfera de la desviación queda fuera de los límites del debate legítimo, y los periodistas pueden ignorarla. Estos límites cambian, a medida que cambia la opinión pública. ^[2] Las esferas de Hallin, que tratan de los medios, son similares a la ventana de Overton , que trata de la opinión pública en general, y postula una escala móvil de opinión pública sobre cualquier tema dado que va desde la sabiduría convencional hasta lo inaceptable.

Hallin utilizó el concepto de encuadre para describir la presentación y recepción de temas en público. Por ejemplo, enmarcar el uso de drogas como una actividad delictiva puede alentar al público a considerar esa conducta como antisocial. El trabajo de Hallin fue mencionado posteriormente en la controvertida formulación del concepto de corredor de opinión , en el que el rango de opinión pública aceptable se estrecha y la opinión fuera de ese corredor pasa de la controversia legítima a la desviación. ^{[ cita requerida ]}

Esta esfera comprende aquellos temas sobre los que existe un amplio consenso, o al menos la percepción de que existe. Dentro de la esfera del consenso, “los periodistas se sienten libres de invocar un “nosotros” generalizado y de dar por sentados valores y supuestos compartidos”. ^[3] Algunos ejemplos son la maternidad y la tarta de manzana. En el caso de los temas de esta esfera, los periodistas se sienten libres de defender a los animadores sin tener que ser neutrales ni presentar ningún punto de vista opuesto y ser observadores desinteresados”. ^[1]

En este ámbito, las personas racionales e informadas tienen opiniones diferentes dentro de un rango limitado. Por lo tanto, estos temas son los más importantes de cubrir y también aquellos en los que los periodistas parecen estar obligados a seguir siendo reporteros desinteresados, en lugar de defender o rechazar una opinión en particular. ^[1] Schudson señala que Hallin, en su influyente estudio de los medios estadounidenses durante la guerra de Vietnam, sostiene que el compromiso del periodismo con la objetividad siempre ha estado compartimentado. Es decir, dentro de una cierta esfera (la esfera de la controversia legítima) los periodistas buscan conscientemente ser equilibrados y objetivos. ^[3] El trabajo de Rod Petersen, profesor de Walter Williams en la Universidad de Missouri, propuso la idea de que la preparación (controlar las narrativas que cubren los medios) puede ser la herramienta que utilizan los medios para introducir a los sujetos de noticias desviados en los círculos legítimos y controvertidos de la nueva cobertura.

Los periodistas rechazan los temas de esta esfera por considerarlos indignos de la consideración general. Tales opiniones se perciben como fuera de control, infundadas, tabú o de tan poca importancia que no son de interés periodístico. Hallin sostiene que en la esfera de la desviación, "los periodistas también se apartan de las normas estándar de la información objetiva y se sienten autorizados a tratar el tema como marginal, ridículo, peligroso". Evitan mencionar el tema controvertido o lo ridiculizan por estar fuera de los límites de la controversia aceptable; y censuran a los individuos y grupos que están asociados con él. ^[3] Un ejemplo sencillo: una persona que afirma que los extraterrestres están manipulando los resultados del baloncesto universitario podría tener dificultades para encontrar cobertura mediática deportiva para tal afirmación. Un ejemplo más político: la "Doctrina de la Equidad" del regulador de medios de comunicación estadounidense, la FCC , dirigida a las estaciones de radio, abogaba por un equilibrio entre las noticias y opiniones políticas de derecha e izquierda, pero especificaba que las emisoras no tenían que reservar ningún espacio o tiempo para los puntos de vista comunistas. ^[1]

Craig Watkins (2001, pp. 92-4) hace uso de las esferas de Hallin en un artículo que examina la cobertura de noticias televisivas de las cadenas de televisión ABC, CBS y NBC de la Marcha del Millón de Hombres , una manifestación que tuvo lugar en Washington, DC el 16 de octubre de 1995. Watkins analiza las prácticas de encuadre dominantes (definición del problema, dispositivos retóricos, uso de fuentes e imágenes) empleadas por los periodistas para dar sentido a esta expresión particular de protesta política. Sostiene que las tres esferas de Hallin son una forma de que las prácticas de encuadre de los medios desarrollen contextos periodísticos específicos, y cada esfera desarrolla su propio estilo distintivo de recursos periodísticos mediante diferentes tropos y discursos retóricos. ^[4]

Piers Robinson (2001, p. 536) utiliza el concepto en relación con los debates que han surgido sobre el grado en que los medios masivos sirven a los intereses de la élite o, alternativamente, juegan un papel poderoso en la configuración de los resultados políticos. Su artículo analiza las esferas de Hallin como un ejemplo de las relaciones entre los medios y el Estado, que destaca las deficiencias teóricas y empíricas de la tesis de la "fabricación del consentimiento" ( Chomsky , McChesney ). ^[5] Robinson sostiene que se necesita una comprensión más matizada y bidireccional de la dirección de la influencia entre los medios y el Estado que se base en los relatos teóricos existentes, en lugar de rechazarlos. ^[6]

La teoría de Hallin partía del supuesto de un entorno mediático relativamente homogeneizado, en el que la mayoría de los productores intentaban llegar a la mayoría de los consumidores. Un panorama mediático más fragmentado puede poner en entredicho esta suposición ^[7], ya que diferentes públicos pueden situar los temas en diferentes esferas, un concepto relacionado con la burbuja de filtros , que postula que muchos miembros del público optan por limitar su consumo mediático a las áreas de consenso y desviación que personalmente prefieren.

• Rosen, Jay. "Superar la atomización de la audiencia: por qué Internet debilita la autoridad de la prensa", PressThink.org (12 de enero de 2009).
• Smith, Christopher. La esfera de la desviación. WNYmedia Network, 2009.
• "¿Tiene la NPR un sesgo liberal?", On the Media ( New York Public Radio ) (14 de septiembre de 2012). Consultado el 11 de febrero de 2013.