Contrato verbal

Un contrato verbal es aquel cuyos términos se han acordado mediante comunicación oral. Esto contrasta con un contrato escrito, que es un documento escrito. Puede haber pruebas escritas u otras pruebas físicas de un contrato verbal —por ejemplo, cuando las partes plasman por escrito lo acordado—, pero el contrato en sí no es escrito.

En general, los contratos orales son tan válidos como los escritos, pero algunas jurisdicciones exigen que un contrato sea por escrito en determinadas circunstancias (por ejemplo, en la transmisión de bienes inmuebles ) o que conste por escrito (aunque el contrato en sí sea oral). Un ejemplo de esto último es el requisito de que un contrato de garantía conste por escrito, tal como se establece en el Estatuto de Fraudes .

Del mismo modo, el plazo de prescripción para interponer una demanda puede ser más corto para un contrato verbal que para uno escrito.

El término contrato verbal se usa a veces como sinónimo de contrato oral. Sin embargo, dado que el término verbal también puede referirse simplemente al uso de palabras , no solo a palabras habladas , se recomienda el término contrato oral cuando se busca la máxima claridad.

Siempre que un contrato verbal cumpla con los requisitos impuestos por la ley, como el requisito de que los contratos para un tipo específico de transacción se realicen por escrito, es legalmente exigible. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Por ejemplo, en 1984, Getty Oil fue vendida a Pennzoil mediante un acuerdo verbal, un término coloquial para un contrato verbal, que era vinculante según la ley de Nueva York. Posteriormente, Texaco hizo una oferta superior y la empresa fue vendida a Texaco. Pennzoil presentó una demanda alegando interferencia ilícita con el contrato verbal y, tras ganar el caso Pennzoil, Co. v. Texaco, Inc. , se le otorgaron 11.100 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, que posteriormente se redujeron a 9.100 millones de dólares más intereses y penalizaciones. ^{[ 3 ]}

En un caso del Reino Unido, RCS Contractors Ltd v. Conway , las partes de un contrato verbal válido para servicios de construcción discreparon sobre si habían celebrado un único contrato verbal para trabajos en tres sitios o tres contratos separados, uno para cada sitio. Al no existir un acuerdo escrito, el tribunal tuvo que examinar otras pruebas para intentar determinar la intención de las partes, concluyendo finalmente que operaban bajo un único contrato. ^{[ 4 ]}

• regla de la prueba extrínseca
• Estatuto de fraudes
• Arthur Corbin