Paradoja de Harrington

La paradoja de Harrington es un concepto de la economía ambiental y ecológica que describe el cumplimiento de las normas ambientales por parte de las empresas . La paradoja fue descrita por primera vez en el artículo de Winston Harrington en 1988 y se basó en la investigación sobre el seguimiento, la realización y el cumplimiento de las normas ambientales en los EE. UU. desde finales de la década de 1970 hasta principios de la de 1980. Según la paradoja, las empresas en general cumplen con las normas ambientales a pesar de que:

• La frecuencia del monitoreo ambiental de las empresas es baja
• En caso de detección de infracciones, la empresa infractora rara vez es sancionada.
• La multa prevista es baja en comparación con el coste del cumplimiento

El cumplimiento de las normas por parte de las empresas en este nivel es contrario a la teoría del delito racional de Gary Becker ^[1] , que describe el comportamiento de las entidades que maximizan sus beneficios. Las empresas racionales cumplirán las normas sólo si la multa prevista es superior al coste de cumplimiento. Para explicar esta paradoja se han propuesto varias sugerencias.

• Si bien el modelo de Gary Becker supone un control aleatorio de las empresas, las estrategias de control reales siguen un enfoque selectivo y se inspeccionan con mayor frecuencia las empresas que tienen más probabilidades de infringir las normas. Winston Harrington propuso el control y la aplicación selectivos como explicación de la paradoja de Harrington en su artículo de 1988.
• Una explicación alternativa de la paradoja es permitir que las empresas denuncien voluntariamente las violaciones ambientales para que el regulador las trate con indulgencia. ^[2]
• Las empresas pueden mostrar altruismo o preocupación por la imagen propia y cumplir voluntariamente con la regulación ambiental.

Los datos empíricos que demuestran esta paradoja son escasos. En la investigación realizada por la Agencia Noruega del Clima y la Contaminación ^[3] en 2001 no se detectaron infracciones graves, pero en la mayoría de las empresas (80%) se detectaron desviaciones menores de las normas. El hecho de que en Noruega haya una baja frecuencia de control y el sistema de multas para infracciones menores sea leve no puede aportar pruebas sólidas de la paradoja, ya que las infracciones importantes implican castigos muy severos , lo que se ajusta a la teoría del delito racional.

• https://books.google.com/books?id=JQ0vBINSp_MC&pg=PA209
• https://books.google.com/books?id=2L6PBcD3fQAC&pg=PA198

• El poder de ejecución cuando se restringen las sanciones, Harrington, W. 1988, Journal of Public Economics 37, 29–53
• Negociación regulatoria: una revisión de la paradoja de Harrington, Anthony Heyes, Neil Rickman, Journal of Public Economics 72 (1999) 361–378
• Cumplimiento de las normas ambientales por parte de las empresas: ¿Existe realmente una paradoja? Karine Nyborg y Kjetil Telle, Environmental & Resource Economics (2006) 35:1–18
• Ecologismo corporativo y permisos ambientales reglamentarios, Christopher S. Decker, Journal of Law and Economics, vol. XLVI (abril de 2003)
• Una paradoja que se disuelve: el cumplimiento de las normas ambientales por parte de las empresas, Karine Nyborg y Kjetil Telle, Memorándum No 02/2, Departamento de Economía de la Universidad de Oslo
• El poder de ejecución cuando las sanciones están restringidas: una reconsideración en el marco de la información asimétrica, Mark Raymond, Journal of Public Economics, volumen 73, número 2, 1 de agosto de 1999, páginas 289-295
• Seguimiento y aplicación de la política medioambiental, Mark A. Cohen 1998, Anuario internacional de economía medioambiental y de los recursos, volumen III, editado por Tom Tietenberg y Henk Folmer; Edward Elgar Publishing (1999)