Hispanopedia Wiki
Hawke v. Smith , 253 US 221 (1920), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que surgió en el estado de Ohio . En él se cuestionaba la constitucionalidad de una disposición de la constitución estatal que permitía impugnar la ratificación de las enmiendas constitucionales federales por parte de la legislatura estatal mediante una petición firmada por el seis por ciento de los votantes de Ohio. Esto llevaría la cuestión a referéndum.
En el caso de Ohio y la 18.ª Enmienda, la legislatura ratificó la enmienda y, antes de que transcurriera el período de espera de noventa días, el Secretario de Estado, Robert Lansing , declaró que la 18.ª Enmienda estaba en vigor. Mientras tanto, una petición fue firmada por al menos el seis por ciento de los votantes y, en el referéndum que siguió, una mayoría de los votantes de Ohio votó en contra de la prohibición , invalidando aparentemente la aprobación de la 18.ª Enmienda. La controversia en torno a esta situación dio lugar a un litigio.
La cuestión que se planteó ante el tribunal fue si un estado tenía o no derecho a reservar a su pueblo el derecho a revisar la ratificación de las enmiendas federales por parte de su legislatura. Los prohibicionistas argumentaron que la Constitución preveía la ratificación de las enmiendas federales por parte de las legislaturas estatales, pero no decía nada sobre el derecho del pueblo a revisar dichas enmiendas. Los opositores a esta postura argumentaron que la Constitución no decía nada sobre lo que constituía una legislatura estatal y que cada estado debía decidir qué constituía su legislatura. Así, en el caso de Ohio, la idea de una "legislatura estatal" tenía como límite la imposibilidad de ratificar una enmienda federal sin la revisión del pueblo del estado y, por lo tanto, la enmienda no había sido ratificada.
Opinión del Tribunal
El 1 de junio de 1920, el Tribunal dictaminó que los votantes de Ohio no podían revocar la aprobación de la Decimoctava Enmienda por parte de la legislatura estatal. [2]
Significado
El caso Hawke v. Smith fue importante por dos razones. En primer lugar, varios otros estados habían estado considerando la posibilidad de realizar referendos sobre la Prohibición . Este caso dejó en claro que la 18.ª Enmienda era válida. En segundo lugar, el hecho de que la enmienda fuera aprobada en Ohio a pesar de que una mayoría de votantes votó en contra fomentó la idea de que la Prohibición era obra de grupos poderosos y no de la gente misma.
Referencias
Bibliografía
- Kyvig, David E. Derogación de la Prohibición Nacional. 2.ª ed. Kent, Ohio: The Kent State UP, 2000. Páginas 14–16.