Articulo de referencia

movimiento por la libertad sanitaria

El movimiento por la libertad sanitaria es una coalición libertaria que se opone a la regulación de las prácticas sanitarias [ 1 ] y aboga por un mayor acceso a la atención sani...

El movimiento por la libertad sanitaria es una coalición libertaria que se opone a la regulación de las prácticas sanitarias [ 1 ] y aboga por un mayor acceso a la atención sanitaria "no tradicional". [ 2 ]

La John Birch Society ha sido una defensora destacada de la libertad en materia de salud desde al menos la década de 1970, y el término específico "movimiento por la libertad en materia de salud" se ha utilizado en los Estados Unidos desde la década de 1990. [ 3 ] [ 4 ]

En Estados Unidos, las vitaminas y los suplementos han estado exentos de las regulaciones que exigen pruebas de seguridad y eficacia, en gran medida debido al activismo de los defensores de la libertad en materia de salud. La creencia de que los suplementos y las vitaminas pueden mejorar de forma demostrable la salud o la longevidad y que su uso no tiene consecuencias negativas no está ampliamente aceptada en la comunidad médica. [ 5 ] En casos muy raros, grandes dosis de algunas vitaminas pueden provocar intoxicación vitamínica (hipervitaminosis). [ 6 ]

Raíces y base de apoyo

La libertad en materia de salud es una postura libertaria que no se alinea con el eje político convencional izquierda/derecha. El congresista republicano libertario Ron Paul presentó la Ley de Protección de la Libertad en Materia de Salud en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2005. [ 7 ] [ 8 ]

Entre los famosos que apoyan el movimiento se encuentran el músico Sir Paul McCartney , quien afirma que la gente "tiene derecho a comprar suplementos alimenticios legítimos " y que "este derecho está claramente amenazado" [ 9 ] , y la estrella del pop y actriz Billie Piper , quien participó en una marcha en Londres en 2003 para protestar contra la legislación prevista por la UE para prohibir los suplementos vitamínicos de alta dosis. [ 10 ]

Legislación

Estados Unidos

La Ley de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos de 1994 (DSHEA) define los suplementos como alimentos y, por lo tanto, permite su comercialización a menos que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) demuestre que representan un riesgo significativo o irrazonable de daño, en lugar de exigir al fabricante que demuestre la seguridad o eficacia del suplemento. La FDA solo puede tomar medidas si los productores hacen afirmaciones médicas sobre sus productos o si los consumidores de los productos enferman gravemente. [ 11 ]

Una encuesta nacional de Harris realizada en octubre de 2002 reveló que, en ese momento, los consumidores aún tenían mucha confusión sobre las diferencias entre suplementos y productos farmacéuticos. El 59 % de los encuestados creía que los suplementos debían ser aprobados por una agencia gubernamental antes de su comercialización; el 68 % creía que debían incluir los posibles efectos secundarios en sus etiquetas; y el 55 % creía que las etiquetas de los suplementos no podían afirmar su seguridad sin evidencia científica. Todas estas creencias son incorrectas debido a las disposiciones de la DSHEA. [ 12 ]

Una ley en el estado de Virginia, EE. UU., permite a los adolescentes de 14 años o más y a sus padres el derecho a rechazar tratamientos médicos para dolencias como el cáncer, y a buscar tratamientos alternativos siempre que hayan considerado todas las demás opciones médicas, presentada como "significativa para la libertad de salud en Virginia". [ 13 ]

Europa

En Europa, escritores y activistas del movimiento por la libertad de salud creen que las leyes de la Unión Europea (UE), como la Directiva sobre complementos alimenticios y la Directiva sobre medicamentos de uso humano (productos farmacéuticos), reducirán su acceso a los complementos alimenticios y a los "medicamentos" a base de hierbas. [ 14 ] Los productores, minoristas y consumidores europeos de alimentos saludables han protestado enérgicamente contra esta legislación, y el movimiento por la libertad de salud ha invitado a sus seguidores a "impedir que Bruselas acabe con la medicina natural". [ 15 ] Activistas abordaron a eurodiputados distribuyéndoles un vídeo propagandístico que acusaba a cinco comisarios europeos de confabularse corruptamente con grandes empresas farmacéuticas en un intento de destruir la red alternativa de medicina homeopática y "natural", [ 16 ] aunque se supo que la mayor parte de la práctica homeopática en el Reino Unido ha sido ilegal durante algunos años y que los cambios regulatorios europeos propuestos no afectan materialmente a esto. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

En 2004, la Alianza para la Salud Natural (ANH) y dos asociaciones comerciales británicas presentaron una demanda contra la Directiva sobre complementos alimenticios, remitida al Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el Tribunal Superior de Londres. [ 20 ] Los jueces europeos consideraron legales las restricciones, pero afirmaron que debían existir procedimientos claros para permitir la inclusión de sustancias en la lista autorizada basándose en evidencia científica. Asimismo, indicaron que cualquier negativa a incluir un producto en la lista debía ser impugnable ante los tribunales. [ 21 ]

Opiniones sobre la legislación complementaria

Los escritores y activistas que defienden la libertad en materia de salud tienden a considerar que la legislación restrictiva sobre suplementos está diseñada para proteger los intereses de la industria farmacéutica . [ 16 ] Argumentan que, si se retiran del mercado los medicamentos a base de hierbas y los suplementos, los pacientes no tendrán más alternativa que recurrir a los medicamentos farmacéuticos convencionales. [ 22 ] [ 23 ]

El farmacéutico y escritor escéptico Scott Gavura señala que lo contrario suele ser cierto, y que «los gobiernos de todo el mundo han dado sistemáticamente ventaja a los fabricantes, priorizando el deseo de una empresa de vender un producto sobre el derecho del consumidor a un mercado con productos seguros y eficaces». [ 24 ] En particular, la Ley de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos de EE. UU . permitió la comercialización de suplementos existentes sin ninguna evidencia de su eficacia o seguridad, y para los nuevos ingredientes de suplementos solo exigió que el nuevo ingrediente «debiera ser seguro». [ 25 ] Esto ha dado lugar a varios incidentes graves, incluida la adulteración con fármacos sintéticos. [ 26 ] [ 27 ]

Oposición a las directrices del Codex Alimentarius

El movimiento por la libertad en materia de salud se opone vehementemente [ 28 ] a las Directrices para los suplementos alimenticios de vitaminas y minerales, adoptadas por la Comisión del Codex Alimentarius como norma voluntaria en su reunión de Roma en julio de 2005, que incluyen requisitos para el envasado y etiquetado de dichos suplementos. El texto especifica que «los suplementos deben contener vitaminas/provitaminas y minerales cuyo valor nutricional para los seres humanos haya sido demostrado mediante datos científicos y cuyo estatus como vitaminas y minerales sea reconocido por la FAO y la OMS». Además, establece que «las fuentes de vitaminas y minerales pueden ser naturales o sintéticas» y que «su selección debe basarse en consideraciones como la seguridad y la biodisponibilidad».

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han declarado que las directrices constituyen una medida de protección al consumidor para evitar la sobredosis de suplementos alimenticios de vitaminas y minerales . La Comisión del Codex Alimentarius (CAC) ha indicado que las directrices exigen un etiquetado que incluya información sobre los niveles máximos de consumo de suplementos alimenticios de vitaminas y minerales. La OMS también ha afirmado que las directrices garantizan que los consumidores obtengan beneficios para la salud derivados de las vitaminas y los minerales. [ 29 ]

Organizaciones y activistas

América

La Federación Nacional de la Salud (NHF, por sus siglas en inglés) es una organización internacional sin fines de lucro fundada en enero de 1955, cuya misión es proteger el derecho de las personas a usar suplementos dietéticos y terapias alternativas sin restricciones gubernamentales. La NHF también se opone a intervenciones como la fluoración del agua y las vacunas infantiles . La Federación tiene estatus de observador oficial en las reuniones de la Comisión del Codex Alimentarius , el máximo organismo internacional en materia de normas alimentarias. Con sede en California , la junta directiva de la Federación está compuesta por médicos , científicos, terapeutas y defensores de la salud natural ; y es la única organización defensora de la libertad en materia de salud con credenciales del Codex que le permiten participar activamente en las reuniones del Codex Alimentarius.

Europa

La Alianza para la Salud Natural (ANH) es un grupo de defensa fundado en 2002 por Robert Verkerk y con sede en el Reino Unido . Inicialmente, la ANH se fundó para recaudar fondos para financiar una impugnación legal de la Directiva de la UE sobre complementos alimenticios. La ANH ejerce presión contra la regulación de los complementos alimenticios y a favor de enfoques médicos alternativos como la homeopatía , además de promover una alimentación saludable, el ejercicio y otros hábitos de vida saludables. Verkerk rechaza las investigaciones científicas que demuestran que las megadosis de vitaminas carecen de beneficios para la salud.

Activistas individuales

El movimiento por la libertad en materia de salud incluye a defensores como Gary Null y el estafador convicto Kevin Trudeau .

Véase también

Referencias

  1. Grossman LA (2013). "Los orígenes del libertarismo sanitario estadounidense". Yale J Health Policy Law Ethics . 13 (1): 76– 134. PMID 23815041 . 
  2. Orlando, James (28 de agosto de 2013). "Informe de investigación de OLR: Libertad en materia de salud" .
  3. "Gallegly es un adversario clave de las normas de la FDA sobre vitaminas - Simi Valley: El congresista republicano se ha erigido como líder del esfuerzo por minimizar los nuevos requisitos de etiquetado" Los Angeles Times, 2 de enero de 1994
  4. "Los partidarios del médico salen en su defensa: los seguidores de la medicina alternativa se organizan para defender a los médicos que consideran atacados" The Orange County Register, 7 de febrero de 1999
  5. Asesoramiento sobre suplementación vitamínica para prevenir el cáncer y las enfermedades cardiovasculares. Archivado el 23 de mayo de 2011 en Wayback Machine , del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU . Publicado en junio de 2003; consultado el 28 de septiembre de 2007.
  6. Informe anual de 2004 archivado el 5 de enero de 2011 en la Wayback Machine del Sistema de Vigilancia de Exposición a Tóxicos de la Asociación Estadounidense de Centros de Control de Envenenamiento.
  7. Se presenta en el Congreso de los Estados Unidos la Ley de Protección de la Libertad Sanitaria
  8. Libertad de expresión y suplementos dietéticos. Archivado el 17 de noviembre de 2005 en Wayback Machine.
  9. "Los fanáticos de la comida sana planean imitar la marcha de la alianza", Daily Telegraph. Publicado el 13 de septiembre de 2002. Consultado el 28 de septiembre de 2007.
  10. "Billie toma una postura", This is Wiltshire Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine Publicado en junio de 2003. Recuperado el 28 de septiembre de 2007.
  11. Dan Hurley (2006). Causas naturales: muerte, mentiras y política en la industria estadounidense de vitaminas y suplementos herbales . Nueva York: Broadway Books. ISBN 0-7679-2042-2.
  12. "Suplementos peligrosos: siguen presentes" , de la revista Consumer Reports . Publicado en mayo de 2004. Consultado el 7 de febrero de 2007.
  13. "Kaine firma una reducción de impuestos para los pobres y derechos médicos para adolescentes enfermos". Washington Post . Publicado el 27 de marzo de 2007. Consultado el 16 de abril de 2007.
  14. «Nada por vía oral», por Rose Shepherd. The Observer. Publicado el 29 de febrero de 2004. Consultado el 16 de abril de 2007.
  15. «Las normas sobre vitaminas chocan con las de la industria de las hierbas medicinales». Financial Times. Publicado el 23 de febrero de 2004. Consultado el 18 de abril de 2007.
  16. 1 2 «Los eurodiputados votan a favor de restringir la venta de vitaminas». The Daily Telegraph. Publicado el 14 de marzo de 2002. Consultado el 18 de octubre de 2007.
  17. Dr. Andy Lewis , 26 de junio de 2012
  18. Profesor David Colquohon , citado en The Lancet , 30 de abril de 2011
  19. "Declaración de la MHRA sobre la regulación de la homeopatía" . Consultado el 10 de noviembre de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  20. 'Victoria judicial para las empresas de vitaminas' BBC News Publicado el 30 de enero de 2004. Consultado el 29 de abril de 2007.
  21. 'Tribunal de la UE respalda la prohibición de los suplementos alimenticios' The Guardian. Publicado el 12 de julio de 2005. Consultado el 30 de septiembre de 2007.
  22. Facultades de medicina y revistas científicas comienzan a combatir la influencia de la industria farmacéutica (USA Today)
  23. «Diputados europeos respaldan la represión contra las hierbas medicinales» . BBC News, citando una declaración del Dr. Rob Verkerk, Director Ejecutivo de la Alianza para la Salud Natural. Publicado el 22 de noviembre de 2002. Consultado el 29 de septiembre de 2007.
  24. Gavura, Scott (22 de septiembre de 2016). "Arreglando el mercado de suplementos para los consumidores" . Science Based Medicine .
  25. Skerrett, Patrick (2 de febrero de 2012). "La FDA necesita normas más estrictas para garantizar la seguridad de los suplementos dietéticos" .
  26. Rocha, Tiago; Amaral, Joana S.; Oliveira, Maria Beatriz PP (19 de octubre de 2015). "Adulteración de suplementos dietéticos mediante la adición ilegal de fármacos sintéticos: una revisión" . Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety . 15 (1). Wiley: 43– 62. doi : 10.1111/1541-4337.12173 . hdl : 10198/15401 . ISSN 1541-4337 . PMID 33371574 .  
  27. Cohen, Peter A (8 de febrero de 2012). "Evaluación de la seguridad de los suplementos: la controvertida propuesta de la FDA" . New England Journal of Medicine . 366 (5): 389– 391. doi : 10.1056/NEJMp1113325 . PMID 22276780 . 
  28. Nada por vía oral. Periódico The Observer, Reino Unido. Publicado el 29 de febrero de 2004. Consultado el 1 de enero de 2009.
  29. Comisión de la ONU adopta directrices de seguridad para suplementos vitamínicos y alimenticios . Centro de Noticias de las Naciones Unidas. Publicado el 11 de julio de 2005. Consultado el 26 de marzo de 2009.
  • Ley de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos de los Estados Unidos de 1994
  • Directiva de la Unión Europea sobre complementos alimenticios, 2002
  • Directrices del Codex para los suplementos alimenticios de vitaminas y minerales, 2005. Archivado el 25 de abril de 2012 en Wayback Machine.