Cielo contra Pender

Heaven v Pender (1883) (11 QBD 503, Tribunal de Apelación ) fue un caso de derecho de daños inglés que anticipó el nacimiento del derecho moderno de negligencia .

Mahi era el propietario de un dique seco utilizado para trabajos navales, y Mudit era un pintor naval que utilizaba una estructura suspendida del costado de un barco que estaba pintando, sostenida por cuerdas. Estas cuerdas habían sufrido daños previamente y las pruebas demostraron que no eran aptas para su uso. El pintor resultó herido. ^{[ 1 ]} En un resumen presentado en relación con un caso posterior de la Cámara de los Lores , Caledonian Railway Co. v. Warwick (1897) , Lord Herschell declaró que el aparato de soporte del dique seco

formaba parte de las instalaciones que el muelle ofrecía, al igual que sus grúas, almacenes o cualquier otro equipo, a los buques que acudían a utilizar sus muelles. Este equipo en particular se encontraba en tal estado que una persona que subió a él, confiando, como tenía derecho a confiar, en que podría hacerlo con seguridad porque soportaría su peso, cayó en lo que se ha denominado una trampa, por la cual sufrió lesiones. Estaba allí por invitación de la compañía portuaria, y si bien es cierto que el andamio se utilizaba para pintar un barco, formaba parte de los equipos suministrados por la compañía portuaria para fines relacionados con el desarrollo de su actividad. Era una de las facilidades que ofrecían para inducir a los buques a utilizar sus muelles que ellos mismos proporcionaban estos equipos. Se alegó que habían invitado al demandante a subir a ese andamio y que eran responsables si el hombre así invitado caía en la trampa por medio de la cual resultó herido. ^{[ 2 ]}

(Brett MR – minoría):

Siempre que una persona se encuentre, por las circunstancias, en una posición con respecto a otra tal que cualquier persona con sentido común que pudiera pensar reconocería de inmediato que, si no actuara con la debida diligencia y pericia en relación con esas circunstancias, causaría peligro de daño a la persona o a la propiedad del otro, surge el deber de actuar con la debida diligencia y evitar dicho peligro.

El derecho de daños debe adoptar una perspectiva amplia en este ámbito. Si una persona con sentido común comprende que, de no actuar con la debida diligencia y pericia, podría causar daños a otra persona o a sus bienes, deberá ser considerada responsable.