Cambio NP intenso

• La estructura sintáctica interna de un SN lo hace "complejo". Un SN complejo o pesado es aquel que tiene un núcleo nominal y una cláusula modificadora. ^{[ 4 ]}

Ejemplo: El sintagma nominal [mi tío rico de Detroit] es complejo, ya que su núcleo nominal es "mi" y su cláusula modificadora es " mi tío rico de Detroit" . La estructura interna es lo suficientemente compleja como para desplazarse a la derecha de su posición canónica.

NP[N'[N mi][NP[NP[AP rico][[NP tío]][PP[P de][NP Detroit]]]]]

• Según Chomsky (1975), ^{[ 5 ]} la separabilidad del objeto indirecto está determinada por la complejidad del objeto directo (SN). No es la longitud en palabras, sino la complejidad del objeto lo que determina la "naturalidad de la formación".

ej.: «Trajeron a todos los líderes del motín » parece más natural que «Trajeron al hombre que vi ». Según Chomsky (1975), el constituyente [el hombre que vi], aunque más corto que el constituyente [todos los líderes del motín], es más complejo. ^{[ 6 ]}

• El peso relativo de los constituyentes posverbales influye en su orden, no el peso de ningún constituyente en particular, como el sintagma nominal (SN). ^{[ 7 ]} Un estudio encontró que, independientemente de la longitud y complejidad del SN, este no cambiaba a menos que fuera al menos 4 palabras más largo que el material circundante. ^{[ 8 ]}

ej.: La frase canónica, Le di NP [ el valioso libro que era extremadamente difícil de encontrar ] PP [a María], tiene más probabilidades de desplazar el NP pesado al final de la frase, ya que el NP es más de 4 palabras más largo que la frase preposicional (PP) que le sigue. ^{[ 9 ]}

• Una teoría de los Constituyentes Tempranos Inmediatos (EIC) ^{[ 10 ]} busca explicar la variación del orden de las palabras a nivel de frase de gramaticalización o, más simplemente, un enfoque de "dejar lo más difícil para el final" ^{[ 11 ]} . Los constituyentes se agrupan sintácticamente para que puedan ser reconocidos y producidos de la manera más rápida y eficiente posible. El analizador debe analizar el sintagma verbal (VP) y sus constituyentes inmediatos, y luego calcular qué tan pronto el oyente podrá identificar todos los constituyentes contando el número de palabras que se necesitan hasta que todos los constituyentes inmediatos (CI) sean reconocibles. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

ej.: Según el EIC, la frase [I gave ₁ to ₂ Mary ₃ the ₄ value book that was extremely difficult to find ] es fácil de recordar porque solo requiere 4 palabras (indicadas por números en subíndice) para encontrar todos los IC. Compárese con [I gave ₁ the ₂ value ₃ book ₄ that ₅ was ₆ extremely ₇ difficult ₈ to ₉ find ₁₀ to ₁₁ Mary], que requiere 11 palabras para encontrar todos los IC. Según el EIC, se prefiere el primer ejemplo porque es más fácil de comprender. ^{[ 14 ]}

La teoría EIC también propone que el orden de las palabras y los constituyentes varía entre lenguas y depende de si una lengua tiene el núcleo al final (como el japonés y el coreano) o el núcleo al principio (como el inglés). ^{[ 15 ]}

• Se ha considerado que los efectos pragmáticos influyen en el cambio significativo de sintagma nominal. Según esta teoría, los elementos se secuencian de manera que el contenido impredecible (información nueva o importante) precede al contenido predecible (información antigua o sin importancia). ^{[ 16 ]}

Los ejemplos 1a, 2a y 3a muestran el orden canónico, mientras que los ejemplos 1b, 2b y 3b muestran el NP desplazado a la derecha de su posición canónica:

1. a) Le di a Mary el libro que compré la semana pasada .

1. b) Le di a Mary el libro que compré la semana pasada.

2. a) Conocí a mi tío rico de Detroit en la calle.

2. b) Me encontré en la calle con mi tío rico de Detroit.

3. a) Te envié las recetas del periódico del que te estaba hablando.

3. b) Te envié las recetas del artículo del que te estaba hablando .

Si un constituyente no se considera "pesado" o "complejo", el cambio no tendría sentido gramatical o resultaría extraño para un hablante nativo de inglés, por ejemplo:

4. a) Te lo envié.

4. b) *Te lo envié .

En el ejemplo 4, el verbo sent tiene un pronombre personal como objeto directo. Normalmente, en la mayoría de los dialectos del inglés, nada puede interponerse entre un verbo y su objeto directo, por ejemplo:

5. a) Considero que el problema es irresoluble.

5. b) *Considero que el problema es irresoluble .

En el ejemplo 5b, el problema NP no es lo suficientemente complejo como para ser desplazado.

El japonés es una lengua SOV (sujeto, objeto, verbo). Las partículas en japonés codifican funciones sintácticas, marcando la relación del sujeto y el objeto (SN) con el verbo. Esto permite a los hablantes de japonés "reorganizar" el orden de las frases marcadas con partículas, lo cual es importante al considerar sesgos en el orden de las palabras, como el desplazamiento significativo del SN. En estudios de corpus y experimentos, se ha demostrado que los hablantes de japonés tienen un sesgo de "largo antes que corto", en contraste con los sesgos del inglés de "corto antes que largo" en presencia de un SN significativo. ^{[ 17 ]}

En un experimento, ^{[ 18 ]} los participantes tuvieron que crear una oración a partir de un conjunto de frases que variaban en la longitud del objeto directo (OD) y el objeto indirecto (OI) para los verbos dativos. En japonés, el orden para los verbos dativos es: sujeto (S) - objeto indirecto (OI) - objeto directo (OD). Por ejemplo, la frase 'corta':

Masako wa(S) otoko ni(IO) keeki o (DO) haitatusita(V), se traduce como, Masako le entregó el pastel al hombre .

En este estudio, los participantes eligieron este orden para una frase corta la mayoría de las veces, sin reorganizar el orden del OI y el OD. Sin embargo, cuando el OD y el OI se alargaron, los participantes fueron más propensos a colocar la frase más larga antes que la frase corta, incluso si esto cambiaba el orden de S-OI-OD a S-OD-OI. Por ejemplo, la frase:

Masako wa(S) otoko ni(IO) sinbun de syokaisareta keeki o (DO) haitatusita(V).

se desplazó de manera que el DO largo estuviera antes del IO corto:

Masako wa(S) sinbun de syokaisareta keeki o (DO) otoko ni(IO) haitatusita(V).

Si el OI era más largo que el DO, los participantes eran menos propensos a cambiar el orden, manteniéndolo como S-OI-DO. Esto sugiere que los hablantes de japonés tienden a colocar las frases más largas antes que las más cortas.

El orden de las palabras en alemán es variable y flexible, y se basa en un rico sistema flexivo. Pueden darse reordenamientos de sintagma nominal (SN) y sintagma preposicional (SP) similares a los del inglés, es decir, [SN SP V] o [SP SN V]. El alemán no permite un SN de objeto directo a la derecha del verbo final. ^{[ 19 ]} Los ejemplos que siguen muestran el reordenamiento de un SN pesado y un SP. Ambos órdenes son aceptables en alemán, ya que la variación del orden de las palabras no es tan estricta como en otros idiomas, como el inglés.

Para los análisis que tratan el cambio de NP pesado como movimiento, hay dos tipos de cambios cuando se consideran los NP pesados: uno implica un movimiento hacia la derecha, el otro implica un movimiento hacia la izquierda.

Los psicolingüistas quieren entender cuándo los hablantes recurren a desplazar los sintagmas nominales pesados ​​al final de una frase. Un estudio de material de corpus impreso ^{[ 23 ]} encontró que diferentes verbos exhiben diferentes variaciones en el orden de las palabras. El estudio se centró en si los hablantes y escritores producen la palabra con desplazamiento de sintagma nominal pesado para su propio beneficio, o si toman en cuenta las necesidades del oyente o lector. En este estudio, se compararon dos clases de verbos para probar la elección del compromiso temprano y tardío (puntos en los que el hablante se ha "comprometido" a producir un sintagma verbal seguido inmediatamente de constituyentes sintagmáticos y preposicionales). El estudio examinó verbos transitivos, que requieren un objeto sintagmático nominal (por ejemplo , traer , llevar , hacer , poner , etc.) y verbos preposicionales o intransitivos que no requieren un objeto sintagmático nominal (por ejemplo , agregar , construir , llamar , dibujar , salir , etc.).

^{[ 24 ]} Ejemplo de enunciado con verbo transitivo:

Pat llevó una caja con un lazo alrededor →a la fiesta.

Pat trajo a la fiesta una caja con una cinta alrededor .

Ejemplo de enunciado con verbo intransitivo :

Pat escribió algo sobre Chris → en la pizarra.

Pat escribió en la pizarra → algo sobre Chris .

Las flechas indican dónde el hablante se compromete a producir un sintagma verbal (SV) seguido de un sintagma nominal (SN) y un sintagma preposicional (SP). También indican dónde el oyente está seguro de que el SV contendrá un SN y un SP.

Tras analizar datos de corpus escritos y orales, se observó que el cambio significativo de sintagma nominal (SN) es más frecuente con verbos intransitivos . Esto sugiere que el uso de un orden de palabras con cambio significativo de SN con verbos intransitivos permite al hablante disponer de más tiempo para decidir si incluirá o no un objeto directo. Esto reduce la planificación necesaria y le da al hablante más tiempo para articular sus ideas. Este tiempo adicional debería, a su vez, reducir la probabilidad de que el hablante tenga que corregir o interrumpir una expresión. ^{[ 25 ]}