Herbert Needleman

En la década de 1970, Needleman realizó un estudio en la Facultad de Medicina de Harvard que aportó pruebas contundentes de que el plomo, incluso en niveles muy bajos, afecta al coeficiente intelectual de los niños . Al medir los niveles de plomo en los dientes de leche infantiles , Needleman proporcionó la primera evidencia de que la exposición a bajos niveles de plomo durante la formación de estos dientes no solo reduce el coeficiente intelectual, sino que también disminuye la capacidad de atención y retrasa la adquisición del lenguaje. En estudios posteriores, determinó que la intoxicación por plomo tenía consecuencias a largo plazo para la capacidad de atención, el comportamiento y el rendimiento académico de los niños.

En 1979, Needleman inició el primer estudio a gran escala sobre la inteligencia y el comportamiento en niños sin signos externos de intoxicación por plomo. Su investigación demostró que la exposición al plomo se asociaba con un mayor riesgo de abandono escolar y dificultades de lectura. Su estudio consistió en analizar la concentración de plomo en los huesos de 194 menores de entre doce y dieciocho años que habían sido condenados en el Tribunal de Menores del Condado de Allegheny , y de 146 estudiantes de institutos regulares de Pittsburgh, Pensilvania , sin problemas de comportamiento. En 1996, los resultados de la investigación, que informaban sobre los problemas físicos y de comportamiento causados ​​por la gasolina y la pintura con plomo, y que vinculaban la exposición al plomo con el comportamiento antisocial, se publicaron en la revista Journal of the American Medical Association . El estudio reveló que los niños delincuentes tenían cuatro veces más probabilidades de presentar concentraciones elevadas de plomo en los huesos. Según Needleman, «el plomo es un veneno cerebral que interfiere con la capacidad de controlar los impulsos. Es una experiencia vital que se integra en la biología y aumenta el riesgo de que un niño haga cosas malas».

Tras una exhaustiva revisión científica, los hallazgos de Needleman fueron fundamentales para convencer a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de emitir directrices para el diagnóstico y el tratamiento de la intoxicación por plomo en niños, para impulsar a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a exigir la eliminación del plomo de la gasolina y para inducir a la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo a prohibir el plomo en las pinturas de interior. La investigación de Needleman también contribuyó a que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) eliminara el plomo de miles de viviendas en todo Estados Unidos.

Needleman diseñó el primer estudio prospectivo sobre la exposición al plomo durante la gestación y demostró que dicha exposición está asociada con déficits cognitivos en la edad adulta. Su investigación más reciente reveló que los niños con altos niveles de plomo concentrado en sus huesos tenían mayor probabilidad de desarrollar conductas agresivas o delictivas, como acoso escolar , vandalismo y hurto en tiendas .

En *Criando a sus hijos libres de toxinas: Cómo proteger a su hijo del plomo, el amianto, los pesticidas y otros peligros ambientales* (1996), Needleman y Philip J. Landrigan ofrecen consejos a padres y médicos sobre cómo evaluar y minimizar los riesgos de exposición a sustancias tóxicas como el plomo, el amianto , los pesticidas y otras toxinas. Los autores también abordan medidas prácticas para garantizar el cumplimiento de las leyes vigentes por parte de la comunidad.

Mientras era profesor asociado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Temple, Needleman presidió el Comité de Responsabilidad (COR) durante toda su existencia entre 1966 y 1974. ^{[ 4 ]} El COR, que buscaba ayudar a los civiles heridos en la Guerra de Vietnam , estaba compuesto por personal médico, científicos, clérigos y ciudadanos preocupados por la intervención estadounidense. En sus esfuerzos por ayudar a los niños vietnamitas heridos, se establecieron refugios en Berkeley, California y Boston, Massachusetts , ambos llamados Vietnam House, y otro en Saigón , donde los niños parapléjicos podían ser atendidos y rehabilitados en su propio país.

La metodología científica de Needleman fue cuestionada por Claire Ernhart, quien afirmó que no controlaba adecuadamente las variables de confusión y que estaba sujeta al problema de las comparaciones múltiples . En 1983, cuando la EPA revisaba sus estándares de calidad del aire, rechazó los resultados tanto del trabajo científico de Needleman como de parte del de Ernhart sobre el tema. A instancias de la Asociación de Industrias del Plomo (LIA), el Consejo Asesor Científico de la EPA formó un Comité de Expertos de seis miembros, incluida Sandra Scarr, con la esperanza de que la LIA desacreditara a Needleman. ^{[ 5 ]} Needleman impugnó esta crítica y, tras otorgarle más fondos para reanalizar los datos, la EPA revirtió su postura y adoptó sus conclusiones en 1986. ^{[ 6 ]}

En 1990, se presentó una demanda de Superfondo (limpieza de contaminación industrial) contra los propietarios de una antigua fábrica de plomo en Utah, tras descubrirse que se habían construido viviendas en el terreno donde se habían depositado los residuos. ^{[ 7 ]} El estado contrató a Needleman como perito, y las empresas, en su defensa, recurrieron a Ernhart y a la psicóloga Sandra Scarr de la Universidad de Virginia. Ernhart y Scarr tuvieron acceso a los datos brutos durante un día, tras el cual se les impuso una orden de silencio para impedirles hablar públicamente sobre los datos. Basándose en las impresiones, Scarr concluyó que Needleman había descartado variables explicativas potencialmente significativas después de que su primer análisis no mostrara una relación entre el plomo y el coeficiente intelectual hasta que "obtuvo los resultados que quería". ^{[ 6 ]} Los dos acusaron a Needleman ante el Instituto Nacional de Salud de mala conducta científica . ^{[ 8 ]}

Needleman dijo que el caso en su contra fue presentado por un bufete de abogados de Filadelfia que se negó a nombrar a la empresa que les pagaba, ^{[ 7 ]} aunque escribió que Ernhart recibió $375,000 durante siete años de la Organización Internacional de Investigación del Plomo y el Zinc (ILZRO) . ^{[ 9 ]} Dice que en contra del consejo de su universidad, luchó con éxito para que el caso se llevara a cabo en público y finalmente fue exonerado. ^{[ 7 ] [ 10 ]} Según Scarr: "Finalmente, Needleman fue declarado culpable de tergiversación y tuvo que retractarse de los informes de investigación en las revistas que los publicaron". ^{[ 11 ]} Sin embargo, no se emitieron retractaciones, solo correcciones leves. Según la profesora de psicología ambiental Colleen F. Moore, Scarr y Ernhart "encontraron un gráfico publicado que tenía un pequeño error, y Needleman finalmente publicó una corrección". ^{[ 12 ]} La demanda y la investigación posterior siguen siendo controvertidas; Según el filósofo de la ciencia Clark N. Glymour , «a veces se descarta a Scarr y Ernhart como herramientas de la industria del plomo, pero no conozco ninguna evidencia de que no fueran sinceros». Sin embargo, Glymour opina que Scarr y Ernhart se equivocaron en sus hallazgos metodológicos. ^{[ 13 ]}

El científico de la EPA, Joel Schwartz, declaró a Newsweek en 1991 que un nuevo análisis de los datos de Needleman, que incorporaba el factor de la edad (que había sido excluido), "arrojó resultados prácticamente idénticos". Para entonces, la investigación de Needleman había sido reemplazada por estudios más recientes que justificaban límites aún más bajos de plomo permitido. ^{[ 8 ]}