Hezbe Wahdat

El Partido de la Unidad Islámica de Afganistán , ^{[ a ]} abreviado como Hizb-e Wahdat , "el Partido de la Unidad ", es un partido político afgano fundado en 1989. Al igual que la mayoría de los principales partidos políticos contemporáneos en Afganistán, Hezb-e Wahdat tiene sus raíces en el turbulento período de los movimientos de resistencia antisoviética en Afganistán en la década de 1980. Se formó para reunir a nueve grupos militares e ideológicos separados y en su mayoría antagónicos en una sola entidad.

Durante la Segunda Guerra Civil Afgana , se consolidó como uno de los principales actores en Kabul y otras partes del país, con el apoyo de Irán. El islamismo chií político constituía la ideología de la mayoría de sus líderes clave, pero el partido se inclinó gradualmente hacia su base de apoyo étnico hazara y se convirtió en el vehículo fundamental para las demandas y aspiraciones políticas de la comunidad. Su trasfondo ideológico y su base de apoyo étnico han moldeado continuamente su carácter y su agenda política. A través de la yihad antisoviética y la guerra civil, Hezb-e Wahdat acumuló un capital político significativo entre los hazaras de Afganistán.

Sin embargo, para 2009, Hezb-e Wahdat estaba tan fragmentado y dividido que el peso político que ostentaba en el país guardaba poca semejanza con lo que había sido en el pasado. Se había fragmentado en al menos cuatro organizaciones rivales, cada una de las cuales reclamaba la propiedad del nombre y el legado de Hezb-e Wahdat. ^{[ 1 ]}

Tras el colapso del gobierno prosoviético de Kabul en Hazarajat en 1979, la región quedó bajo el control de Shura-ye Inqilab ( Consejo Revolucionario de la Unidad Islámica de Afganistán ), una organización regional formada apresuradamente ^{[ 2 ] [ 3 ].} Pronto fue desafiada y derrocada por varios grupos islamistas radicales que se enfrascaron en interminables luchas de poder e ideológicas; sin embargo, estas fueron no violentas y los diversos grupos seguían atacando a las fuerzas de la URSS de forma conjunta. Las guerras y los conflictos se iniciaron y se libraron contra las fuerzas de la URSS con un fuerte fervor ideológico. Sin embargo, ninguna de las organizaciones logró determinar el resultado del control político de Hazarajat a su favor. ^{[ 4 ]} Hacia la segunda mitad de la década de 1980, se estaba gestando un estancamiento total en la región, con cada organización confinada a enclaves territoriales específicos. Como resultado, existía un deseo abrumador de cambio, sentido tanto por los aldeanos como por los líderes de las organizaciones, de unirse. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Varios intentos por lograr la paz y garantizar la estabilidad fracasaron. Se formaron y disolvieron alianzas y coaliciones. La más importante y eficaz fue la Shura-ye Etelaf ( Ocho de Teherán ), una alianza de ocho importantes organizaciones armadas chiíes afganas (principalmente chiíes hazaras ) formada en Teherán , Irán , en 1985. Fue el intento más eficaz de lograr la unidad de acción entre los líderes de las organizaciones y se convertiría en un precedente importante para la formación de Hizb-e Wahdat. Sin embargo, si bien la alianza proporcionó a los muyahidines hazaras una voz política común en las negociaciones con las organizaciones suníes con sede en Peshawar , Pakistán, no logró abordar la incesante fricción ideológica dentro del partido. Para estabilizar la región, se requería una medida más radical. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Tras el anuncio de la retirada soviética en enero de 1988, se creyó inminente el colapso del gobierno de Kabul y se vislumbraba una drástica reconfiguración de las alianzas políticas. Esto ocurría en un momento en que el gobierno de Kabul y el gobernante Hezb-e Demokratik-e Khalq (Partido Democrático Popular, PDPA) se enfrentaban a intensas rivalidades faccionales y étnicas. La menguante confianza en el futuro del gobierno propició el surgimiento de nuevas alianzas políticas, principalmente entre miembros de los mismos grupos étnicos, superando la división ideológica entre los muyahidines y los dirigentes del PDPA. Mientras tanto, las negociaciones para la formación de un gobierno interino liderado por las organizaciones suníes con sede en Peshawar excluyeron a la alianza hazara con sede en Teherán. El efecto combinado de estos acontecimientos entre las organizaciones hazara fue una mayor conciencia de la necesidad de una negociación más colectiva y firme con sus homólogos suníes para ser tomadas en serio. Fue en este contexto que una demanda más radical de unificación y fusión de todas las organizaciones político-militares existentes en un solo partido dominó la política de la región. Se celebraron varias reuniones en toda la región en las que se debatió ampliamente la naturaleza y composición del nuevo partido y el papel de las organizaciones existentes en él. En agosto de 1988, el centro provincial de Bamyan cayó en manos de los muyahidines hazara . Esto facilitó y fomentó aún más la formación de una organización regional. La operación que resultó en el colapso del gobierno en la ciudad fue coordinada conjuntamente por diferentes fuerzas muyahidines de la región. Sazman-e Nasr (Organización de la Victoria) desempeñó un papel central y coordinador en el ataque. Este acontecimiento marcó la eliminación completa de cualquier presencia del gobierno de Kabul en toda la región de Hazarajat. ^{[ 9 ]}

A partir de entonces, Bamyan se convirtió en el centro de importantes acontecimientos políticos. Inyectó un nuevo impulso al proceso de unificación en curso entre las organizaciones muyahidines de la región. La ciudad albergó la reunión final que culminó con la declaración del Misaq-e Wahdat, o tratado de unidad, en julio de 1989, menos de un año después de su liberación. Se convirtió en un centro de liderazgo político y poder para el nuevo partido, más allá de las rivalidades personales y faccionales locales de los comandantes. Lo que diferenció el proceso de negociación para la formación de Wahdat de esfuerzos similares anteriores fue que se trató esencialmente de un proceso iniciado desde dentro de la región de Hazarajat. El proceso estuvo marcado por la realidad de la guerra, el faccionalismo y la pérdida de control del liderazgo político sobre los comandantes militares de la región. Por el contrario, los esfuerzos previos de formación de coaliciones se centraron en Irán y a menudo estuvieron bajo la influencia directa de las autoridades iraníes. Una vez formado, sus líderes se enfrentaron al reto de convencer a sus representantes en el Shuray-e Eatelaf y a los funcionarios del gobierno iraní, quienes se sentían más cómodos tratando con una coalición de partidos separados en Teherán. La fragmentación de los muyahidines hazara había otorgado a los iraníes una influencia efectiva para controlar pequeñas organizaciones, a menudo vinculadas a diversas autoridades religiosas y agencias gubernamentales en Irán. Los iraníes temían que un solo partido con base en Afganistán pudiera significar la pérdida de control sobre el movimiento. Además, el discurso étnico cada vez más evidente dentro del partido era visto con malos ojos por las autoridades iraníes, que durante años habían intentado promover un islamismo político más panchiita durante el período de la yihad. Se alega que Husain Ibrahimi, representante del líder supremo iraní Ali Khamenei en los asuntos afganos en aquel entonces, intentó impedir la formación de Hizb-e Wahdat para mantener su influencia. Finalmente, una vez formado el partido, los iraníes decidieron colaborar con él y lo apoyaron en sus inicios. Pero, como muestra el curso posterior de los acontecimientos políticos (que se analizan más adelante), el partido siguió una estrategia política bastante independiente, a menudo en conflicto con las políticas e intereses iraníes en el país. ^{[ 10 ]}

Como indica el nombre Wahdat (Unidad), el objetivo principal del partido era unificar todas las organizaciones muyahidines chiítas bajo un único liderazgo político. Fue creado en respuesta a un fuerte anhelo de unidad entre los líderes hazaras y la población en general. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En su jerarquía organizativa, el partido incluía las siguientes estructuras clave:

• El Shuray-e Aali Nezarat (Consejo Supremo de Supervisión) estaba integrado por figuras religiosas y expertos de alto rango. En su función de supervisión, el consejo tenía la tarea de monitorear todos los niveles del partido y servir como el máximo mecanismo de liderazgo y control sobre todas las actividades y políticas del mismo.
• El siguiente órgano, y el más importante, dentro del partido era su Consejo Central. Este órgano era la autoridad deliberativa y decisoria más poderosa del partido. Debido a la importancia que se le atribuía, su número de miembros se expandió de manera drástica. Originalmente, se planeó que contara con 36 miembros, pero la creciente necesidad de expansión e inclusión de otras figuras y grupos en el partido resultó en un aumento constante de su tamaño. El primer congreso del partido, en septiembre de 1991, instó a la dirección del partido a facilitar la integración de otros grupos y figuras chiítas. Por ello, también se resolvió que los consejos central y de supervisión podrían ampliarse según fuera necesario. ^{[ 13 ]} En su apogeo, el Consejo Central contaba con más de 80 miembros que representaban a casi todos los grupos religiosos y políticos y figuras influyentes de la región, así como a figuras hazara de las ciudades. Fue a través de la composición y la división de poderes dentro de este consejo que el partido logró mantener unidos a los grupos políticos hazara, previamente fragmentados y hostiles.
• El Manifiesto de Wahdat también preveía la formación de consejos a nivel provincial y de distrito que rendirían cuentas a sus comités correspondientes en la sede central en Bamyan.

La búsqueda del cambio y la unidad fue instigada y liderada en particular por los líderes de las dos organizaciones principales, Pasdaran y Nasr, que eran las más expuestas a la amenaza de la deslegitimación como resultado de la pérdida de control sobre sus comandantes militares. ^{[ 14 ]} El camino hacia la unidad había sido un proceso arduo y complejo, que experimentó repetidos contratiempos y obstáculos, porque cada parte buscaba maximizar su papel en el proceso. Esto resultó ser un tema de gran controversia a lo largo de varias rondas de negociaciones previas a la formación del partido. Los partidos más pequeños presionaron por la representación equitativa de todos los grupos, mientras que los más poderosos exigieron mayor poder y una parte de los cargos en el partido unificado. Finalmente, prevaleció este último argumento; Nasr y Pasdaran persuadieron a otras organizaciones para que aceptaran la representación proporcional.

Los partidos más pequeños fueron presionados e incluso intimidados para unirse al proceso. Muchos grupos no tuvieron más remedio que participar: el costo de mantenerse al margen habría sido insoportable. Los dos ejemplos siguientes ilustran la complejidad del proceso. Harakat Islami , liderado por el jeque Asif Mohsini , fue el principal partido chií que se negó a unirse a Wahdat. El partido estaba dominado por chiíes no hazaras. Inicialmente, el partido estuvo representado en una serie de negociaciones, pero Mohsini posteriormente declinó firmar, tras presentar una serie de condiciones que debían cumplirse. Sus condiciones se interpretaron como una renuencia a unirse a un partido en el que predominaban las reivindicaciones históricas y las aspiraciones políticas hazaras. No obstante, algunos sectores de su partido se unieron a Hezb-e Wahdat, ya sea porque el nuevo partido era más prometedor para el futuro político de los hazaras o porque la presión para unirse era tan fuerte que resultaba irresistible. El núcleo del partido pudo resistir la presión para unirse principalmente porque se encontraba fuera de la región. Sin embargo, perdió una parte sustancial de sus seguidores hazara a manos de Hezb-e Wahdat, un hecho que subraya la creciente importancia de las identidades étnicas tras la yihad en el país. ^{[ 15 ]}

La clase militar que había florecido durante la guerra civil representó uno de los principales obstáculos para la unificación. Nahzat-e Islami es un buen ejemplo de comandantes militares que se negaron a unirse a pesar del acuerdo de sus líderes. Sus altos dirigentes participaron en el proceso de unificación y organizaron una de las reuniones en su bastión en el distrito de Jaghori, en la provincia de Ghazni . Sin embargo, Wasiq, el principal comandante militar de Nahzat en el distrito, se negó a desmantelar su estructura militar y continuó operando bajo el nombre de Nahzat. Esto derivó en un enfrentamiento militar con los antiguos comandantes de Nasr que luchaban en nombre de Hezb-e Wahdat. El conflicto resultó en la derrota total de Nahzat y otras organizaciones menores en este distrito en 1993. Como resultado, Wahdat se consolidó en Jaghori y en la mayor parte de Ghazni gracias a la victoria militar de las antiguas fuerzas de Nasr. ^{[ 16 ]}

Una tras otra, las partes más pequeñas fueron presionadas o persuadidas para unirse al proceso. En noviembre de 1989, el remanente del Shuray-e Ittefaq de Behishthi también se unió. Su decisión de participar en el proceso de unificación fue un punto de inflexión en el desarrollo del liderazgo clerical en Hazarajat, ya que simbolizó el reconocimiento de la hegemonía jomeinista por parte de importantes elementos no jomeinistas del clero. El Shura de Behishthi era diferente de otras organizaciones. Representaba el componente conservador y no revolucionario de los ulemas. Era seguidor de la escuela de pensamiento khoei , una línea de pensamiento moderada, apolítica y conservadora, opuesta al islamismo revolucionario de Jomeini y dominante entre los chiítas afganos hasta principios de la década de 1980. Para cuando Hezb-e Wahdat se estaba formando, Behishti se había reducido a liderar una pequeña fracción del Shura en el distrito de Nawur de Ghazni. ^{[ 17 ]}

La ambición de integrar organizaciones previamente hostiles en un solo partido había alcanzado un alto grado de éxito. Oficialmente, todas las organizaciones anteriores, excepto Harakat, fueron disueltas y sus estructuras militares desmanteladas. Se restableció un orden político relativamente estable en las áreas bajo su control. Sin embargo, el partido padecía graves problemas estructurales y diferencias ideológicas. ^{[ 16 ]}

Ideológicamente, la mayoría de los líderes de Hezb-e Wahdat eran islamistas políticos. En cierto modo, la formación del partido representó la culminación de un proceso de islamización de los grupos de resistencia antisoviética hazara en Afganistán. Este proceso estuvo acompañado por el ascenso gradual del clero al poder político en la región y, de hecho, marcó la victoria definitiva de los islamistas clericales. Al unificarse bajo el nuevo nombre, consolidaron aún más su dominio político. El manifiesto de Wahdat hacía hincapié en la continuación e intensificación de los esfuerzos para la creación de un gobierno islámico basado en el Corán y la Sunna . Exigía mayores esfuerzos para incorporar a todos los demás grupos chiíes genuinos al partido y actuar en solidaridad con todas las organizaciones islámicas suníes. El lenguaje del manifiesto indica claramente que Wahdat debía ser, al menos predominantemente, una organización chií, a pesar de las referencias a la solidaridad y la cooperación con las organizaciones suníes. Exigía la igualdad de estatus para la jurisprudencia chií junto con la escuela Hanafi , dominante entre los suníes del país. Como partido religioso, Hezb-e Wahdat puede reconocerse por una apertura e inclusión excepcionales en una sociedad conservadora como Afganistán. En una medida excepcional entre los muyahidines afganos, el partido incluyó a diez mujeres en su consejo central y creó un comité completo para asuntos de la mujer, encabezado por una mujer hazara con estudios universitarios. ^{[ 18 ]}

El punto principal, sin embargo, es que el movimiento se inclinó gradualmente hacia su base de apoyo étnico. Los acontecimientos políticos posteriores en Kabul expusieron las dificultades para establecer un gobierno islámico en el país. Con la caída del régimen comunista en Kabul y el fracaso en la formación de un gobierno islámico, las facciones en conflicto recurrieron a sus bases de apoyo étnicas y regionales. Si bien el islamismo siguió siendo la ideología oficialmente proclamada por la mayoría de los grupos, las demandas étnicas y las luchas por el poder emergieron como fuentes importantes de movilización política. Los líderes de Wahdat se esforzaban por lograr un equilibrio entre etnicidad y religión. El resultado fue una ideología islámica utilizada para expresar y promover los derechos de una comunidad históricamente desfavorecida; un fuerte deseo de unidad de los hazaras fue su principal motor. De hecho, ideológicamente, la combinación característica de Nasr de nacionalismo étnico e islamismo radical se convirtió cada vez más en la ideología de Wahdat, un discurso étnico dominado por, y expresado a través de, una lengua islámica. ^{[ 19 ]}

Abdul Ali Mazari, a former member of Nasr and first secretary general of Wahdat, was the main agent of the explicit transformation of the party into a platform for the rights and political demands of the Hazaras. When he arrived in Kabul in 1992, he further opened the door of the party to Hazaras of all social and ideological backgrounds. A group of former leftists and government bureaucrats joined the inner circle of the party leadership, generating further rifts. This was a real test of political tolerance of the more conservative section of the clergy. While the party was created to unify the predominantly Islamist and clerical organizations, in Kabul it confronted groups of educated Hazaras much larger than had been the case in the provinces; these were also mostly leftist and relatively well organized. The question of whether the party should accept these individuals divided the party leadership. The ulema (Scholars) needed the knowledge and experiences of these educated Hazaras to help the party adjust to an urban political setting. The party suffered from a chronic shortage of members who had benefited from a modern education. Furthermore, most of the clerics had little familiarity with the politics of Kabul. Most of them were educated in religious centers in Iran and Iraq and had mainly engaged in politics in rural Hazarajat. Finally, Wahdat fighters lacked military skills suitable to an urban environment. Despite that, many key figures in the central council opposed the inclusion of the educated Kabulis in the party, viewing them as godless communists. While none of the former leftists were given any position of authority within the party leadership, their strengthening relationship with, and perceived influence on, Abdul Ali Mazari angered the more conservative sections of the party. Most notable in this regard was Muhammad Akbari, who consistently opposed Wahdat's alliance with non-jihadi groups such as General Dostum's Junbish Milli and the Hazara leftists. On the other hand, the leftists did not seek any official positions within the party ranks. They were mostly concerned with ensuring their personal security and avoiding persecution by the mujahedin.^[20]

La idea de construir un gobierno islámico y promover la fraternidad religiosa pronto se topó con dificultades. La postura de Hezb-e Wahdat como representante de los muyahidines hazara no fue bien recibida por sus homólogos suníes en Peshawar. En cambio, fue efectivamente excluido de las negociaciones en torno a la formación de un gobierno muyahidín en Kabul, que estaban dominadas por los suníes. Una delegación de Hezb-e Wahdat enviada a Peshawar para negociar una posible inclusión en el proceso regresó a Bamiyán muy decepcionada. En una reunión del consejo central en Bamiyán, la delegación encabezada por Abdul Ali Mazari planteó la cuestión de deliberar sobre una nueva estrategia política. Algunos partidos fundamentalistas suníes habían ignorado prácticamente las reivindicaciones chiíes de cualquier forma de representación efectiva en un futuro gobierno. En oposición a la demanda de Hezb-e Wahdat de una cuarta parte de los futuros acuerdos de reparto de poder, algunos partidos suníes afirmaron que los chiíes no constituían una comunidad significativa que mereciera ser incluida en el proceso de negociación. ^{[ 21 ]}

Tras tres días de deliberaciones en el consejo central del partido en Bamyan, se forjó una nueva estrategia: la creación de una alianza entre las comunidades étnicas históricamente marginadas del país. Esta nueva estrategia se implementaría con los comandantes militares de diversas comunidades en las provincias, en lugar de con los líderes en Peshawar. También se contactó a funcionarios gubernamentales de varias comunidades étnicas para que se unieran o apoyaran la nueva alianza. La nueva estrategia se comunicó a diversos actores políticos y militares del país mediante delegaciones y representantes. Se enviaron cincuenta delegaciones a varias partes del país, incluyendo el valle de Panjshir y la provincia norteña de Balkh . Los miembros de las delegaciones tenían la tarea de explorar una estrategia política común para negociar colectivamente los derechos de las minorías en futuros acuerdos políticos. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Las delegaciones a Panjshir y al norte del país alcanzaron importantes acuerdos con Massoud y los futuros líderes del emergente Junbish-e Milli Islami, que sustentaron un nuevo acuerdo político conocido como Paiman-e Jabalu-Seraj, o acuerdo de Jabalu-seraj, llamado así por la zona de la provincia de Parwan donde tuvo lugar una de las negociaciones finales en abril de 1992. Massoud fue elegido jefe del nuevo consejo, Mohammad Mohaqiq de Hezb-e Wahdat como su adjunto y el general Dostum como comandante de sus asuntos militares. ^{[ 24 ]}

La alianza entre Wahdat, Junbesh y el Shuray-e Nezar (Consejo de Supervisión) de Massoud se desmoronó al intentar tomar el control de Kabul. De igual modo, los acuerdos políticos entre las organizaciones muyahidines sunitas también se rompieron, convirtiendo la ciudad en un campo de batalla para los conflictos más devastadores y atroces. Wahdat desempeñó un papel importante en el conflicto durante casi tres años. Esto provocó intensos debates internos dentro del partido. Las cuestiones de alianzas externas exacerbaron aún más las tensiones internas. Muhammad Akbari emergió como líder de un sector pro-Massoud dentro del partido, cuestionando la sensatez de la negativa de Abdul Ali Mazari a unirse al gobierno de Burhanuddin Rabbani y Massoud, así como su participación en una alianza con Hekmatyar , líder del Hezb-e Islami , que se había consolidado como la principal oposición. ^{[ 25 ]}

Las diferencias entre Abdul Ali Mazari y Akbari provocaron la primera gran escisión dentro del partido. Tras la escisión, ambos líderes mantuvieron organizaciones políticas y militares separadas bajo el nombre de Wahdat, con Abdul Ali Mazari al frente del cuerpo principal del partido. Las crecientes rivalidades y tensiones entre ambos líderes se hicieron patentes durante los preparativos para las elecciones internas del partido en septiembre de 1994. Las elecciones se celebraron en medio de una intensa competencia entre las dos figuras que aspiraban al liderazgo. El partido atravesaba su lucha interna por el poder más difícil desde su fundación. Surgían nuevas fisuras políticas a medida que los líderes del partido intentaban definir y articular sus agendas políticas en Kabul. Ambos bandos estaban decididos a ganar para dominar los puestos de liderazgo y, en consecuencia, cambiar la dirección política del partido. La sede de las próximas elecciones también resultó ser motivo de controversia. Akbari presionaba para que las elecciones se celebraran en Bamyan, donde se sentía más fuerte. Por el contrario, Mazari y sus seguidores abogaban por las elecciones en Kabul, donde había cultivado una base de apoyo más amplia entre los hazaras urbanizados. Dadas las diferencias políticas y las rivalidades personales entre los dos líderes, la primera elección del secretario general del partido fue muy disputada. Además, resultó particularmente delicada en el contexto de la guerra civil en Kabul, respecto a la cual ambas figuras proponían rumbos políticos distintos para el partido. Akbari esperaba poder modificar el papel del partido en la guerra y en el conflicto de Kabul a favor del gobierno de Rabbani mediante su elección como secretario general. En consecuencia, la elección del secretario general adquirió una importancia crucial para ambos bandos en la guerra civil, ya que les permitía mantener o cambiar las alineaciones políticas del partido a su favor. ^{[ 26 ]}

Las elecciones se celebraron en medio de un clima de desconfianza y violencia. Con 43 votos (de los 82 miembros del consejo central presentes), Abdul Ali Mazari fue reelegido líder. Akbari, con 33 votos, fue elegido su primer adjunto. Asimismo, se alcanzaron acuerdos sobre otros 20 nombramientos clave. La facción de Akbari obtuvo los cargos de jefes de los comités cultural y militar, que habían reclamado con insistencia. Él y sus partidarios creían que, al dominar estos comités, podrían manipular la maquinaria bélica y propagandística del partido en favor del gobierno de Rabbani, su aliado externo. Karim Khalili, quien más tarde se convertiría en líder del partido, fue elegido jefe de su comité de asuntos políticos. Los resultados de las votaciones ofrecen información valiosa sobre la política interna del partido. Los miembros de Nasr y Pasdaran, las dos facciones más grandes y poderosas numérica y políticamente, dominaron el proceso, así como las dos facciones emergentes. Mientras que Nasr mantuvo su cohesión, la mayoría de las demás organizaciones más pequeñas se dividieron. Todos los ex miembros de Nasr en el consejo votaron por Mazari, lo que demuestra la cohesión duradera de Nasr como bloque político dentro de Wahdat. Por el contrario, aunque la mayoría de los ex miembros de Pasdaran apoyaron a Akbari, algunos de ellos votaron por Mazari. Por ejemplo, Ali Jan Zahidi, Ghulam Hussain Shafaq, Hayatullah Balaghi y Abdul Ahmed Fayaz, anteriormente importantes líderes locales de Pasdaran, apoyaron a Mazari. De manera similar, la mayoría de los ex miembros de Harakat y Nahzat siguieron a Pasdaran, mientras que la mayoría de Sazman-e Daawat y Mostazafin apoyaron a Mazari. Otras organizaciones como Shuray-e Ittefaq y Jabh-e Motahid estaban amargamente divididas. ^{[ 27 ]}

Además, la desconfianza y las sospechas continuaron socavando los nuevos nombramientos. El papel de los actores externos, en particular el del gobierno de Rabbani, fue crucial. Se cree que el gobierno de Rabbani había estado trabajando, a través de sus contactos con Akbari, para debilitar a Mazari y convertir a Hezb-e Wahdat en un aliado. Mazari sospechaba firmemente que Akbari intentaba socavarlo. Pocas semanas después de las elecciones del partido, en respuesta a un supuesto plan de golpe de Estado de Akbari y sectores de Harakat Islami en su contra, Mazari ordenó a sus tropas atacar y expulsar a todos sus oponentes de la zona occidental de la capital. En consecuencia, Akbari, sus partidarios y sus aliados en Harakat se vieron obligados a huir a zonas controladas por Massoud en el norte de la capital. Si bien se desconocen los detalles exactos del supuesto complot, Mazari afirmó posteriormente que Qasim Fahim, entonces jefe del departamento de inteligencia de Rabbani, estaba colaborando con Akbari para obligarlo militarmente a abandonar el liderazgo. Según las acusaciones, Massoud estaba financiando y armando hasta 20.000 soldados para permitir que Akbari tomara el liderazgo de Wahdat en Kabul y estableciera su control también en Hazarajat. ^{[ 28 ]}

La escisión abrió una profunda y duradera división política entre los hazaras de Afganistán. Mientras que Mazari y su sucesor Khalili contaban con el apoyo de la mayoría de los hazaras, Akbari operaba principalmente en oposición a ellos. Tras la muerte de Mazari a manos de los talibanes en marzo de 1995, Karim Khalili fue elegido nuevo líder del partido. Reorganizó el partido, restableció el control sobre la región de Hazarajat y se unió a Massoud y Junbesh contra la recién surgida amenaza talibán en una nueva alianza llamada Consejo Supremo para la Defensa de la Patria, que más tarde se conoció como la « alianza del norte ». Por el contrario, Akbari se unió a los talibanes cuando estos tomaron el control de Bamyan en septiembre de 1998. ^{[ 29 ]}

En su historia, el partido sufrió tres grandes derrotas. La primera estuvo marcada por su caída en Kabul y la muerte de Mazari a manos de los talibanes en marzo de 1995. En segundo lugar, en agosto de 1998, la ciudad norteña de Mazar-e Sharif fue tomada por los talibanes; la ciudad era el segundo centro importante de la alianza del norte después de la caída de Kabul y también albergaba una importante concentración de tropas de Wahdat y civiles hazaras. Hezb-e Wahdat había desempeñado un papel clave en el rechazo de una ofensiva talibán en la ciudad en 1997 y esta vez iba a sufrir las consecuencias de la ira talibán. Miles de hazaras fueron masacrados o encarcelados. En tercer lugar, pocas semanas después, los talibanes capturaron Bamyan, la nueva sede del partido, en otro movimiento dramático. Esto marcó el fin de la vida política de Hezb-e Wahdat como organización política cohesionada. La caída de estas dos ciudades demostró ser mucho más que simples derrotas militares. Casi todos los territorios bajo su control fueron capturados por los talibanes. Sus cuadros políticos y militares huyeron a países vecinos. Khalili se fue a Irán. De entre los líderes de alto rango, solo Muhaqiq, tras un breve período en Irán, regresó rápidamente a Afganistán y organizó un frente de resistencia en el distrito de Balkhab , en Saripul . Wahdat nunca logró recuperarse tras la caída de Mazar-e Sharif y Bamyan en manos de los talibanes, debido a las grandes pérdidas en sus filas y en los niveles de liderazgo. ^{[ 30 ]}

Así, Hezb-e Wahdat participó en el proceso político posterior a los talibanes con escaso peso político y militar de su pasado. Wahdat seguía afirmando representar a los hazaras, y la región de Hazarajat quedó bajo su control tras el derrocamiento del régimen talibán. Durante la Administración Interina (2001-2002), Wahdat tuvo una influencia modesta; Muhammad Mohaqiq representó al partido como uno de los vicepresidentes y Ministro de Planificación. Los miembros de Harakat y del Wahdat de Akbari representaron mayoritariamente a los chiítas tanto en la Administración Interina como en la Administración de Transición (2002-2003). Además, en las nuevas circunstancias políticas, el partido tuvo que adaptarse a la nueva realidad política del país. El nuevo orden político establecido bajo los auspicios de la comunidad internacional exigió que las organizaciones político-militares se transformaran en partidos políticos civiles. Esto implicó la disolución de sus alas militares, el desarme en el marco del programa de Desarme, Desmovilización y Reintegración liderado por la ONU , y la operación dentro del nuevo marco jurídico y político. Como se mencionó anteriormente, la estructura militar de Hezb-e Wahdat se desintegró bajo el dominio talibán, y como resultado, a finales de 2001, la organización no era comparable en absoluto con otras organizaciones antitalebanes en términos de estructura militar y armamento. Sus líderes carecían de los recursos políticos y militares para reorganizar a sus combatientes a una escala significativa. En junio de 2005, la única estructura militar importante controlada por el partido, el Noveno Cuerpo, fue disuelta, poniendo fin al apoyo financiero del centro al ala militar de Wahdat. ^{[ 31 ]} Con recursos limitados y una organización débil, el partido vio sus actividades militares prácticamente paralizadas; solo en el norte de Afganistán sobrevivieron algunos elementos. La debilidad de Wahdat frente a otras organizaciones político-militares con mejores recursos se agravó. Como aspecto positivo, sus líderes pueden atribuirse el mérito de haber renunciado efectivamente a su ala militar.

La segunda y más apremiante demanda de reforma provino del seno de la comunidad política hazara. Reformar y revitalizar el partido como la organización hazara más grande e influyente era una prioridad central para la mayoría de las élites intelectuales y clericales hazaras. Muchos hazaras instruidos de diversos orígenes ideológicos se apresuraron a llegar a Kabul en 2002 y se ofrecieron como voluntarios para desempeñar un papel en el partido. Se presentaron ideas para la reforma y reestructuración del partido a Karim Khalili y Muhammad Mohaqiq, considerados los líderes clave. Si bien la necesidad de cambiar y ampliar el liderazgo del partido ha sido reconocida frecuentemente por Mohaqiq y Khalili, la mayoría de los reformistas (incluidos los clérigos) se han visto frustrados por la falta de voluntad práctica y determinación de los líderes de alto rango. ^{[ 32 ]} Con la desintegración de sus estructuras militares y la necesidad de transformarse en un partido político de pleno derecho, Hezb-e Wahdat se enfrentó a un desafío extremadamente difícil que requería cambios radicales. La transición de una organización militar a una política ha sido igualmente difícil para otras organizaciones afganas creadas durante los años de guerra. ^{[ 33 ]} Pero Hizb-e Wahdat se enfrentó a una situación singular, derivada del surgimiento de una clase educada mucho más numerosa entre los hazaras. Los cuadros políticos de Wahdat eran en su mayoría clérigos formados en escuelas religiosas de Afganistán, Irán o Irak. En su ascenso al liderazgo político, compitieron ferozmente con aspirantes con formación universitaria y mantuvieron una actitud escéptica y temerosa hacia los políticos modernos con estudios superiores. De repente, se vieron obligados a adoptar las nociones occidentales de democracia, derechos humanos, etc. Como en 1992, abrir las puertas del partido a cuadros hazara más instruidos era una condición previa para cumplir con las expectativas reformistas, pero el regreso al país de muchos jóvenes hazara educados en Irán y Pakistán fue desproporcionado con respecto a la amenaza que había representado el número limitado de izquierdistas y funcionarios gubernamentales acogidos en Wahdat en 1992. Después de 2001, el partido mantuvo nominalmente su antigua estructura en la que siete de las once comisiones dentro del Jaghori del partido estaban presididas por ulemas. Solo los puestos técnicos e insignificantes, como los comités de salud y arqueología, estaban dirigidos por figuras no clericales. Además, las figuras no clericales actuaban mayoritariamente en nombre de sus líderes clericales superiores. ^{[ 34 ]} Pero una apertura del partido a la creciente intelectualidad secular significó que su monopolio sobre el liderazgo político de la sociedad hazara corría el riesgo de verse socavado. ^{[ 35 ]}

Si bien algunos de los fundadores de Wahdat continuaron ejerciendo liderazgo y poder político, la mayoría no tuvo tanta suerte. El fracaso en la reactivación de las estructuras del partido dejó a muchos de ellos políticamente marginados. Los funcionarios de segundo rango de Hezb-e Wahdat, como la mayoría de los miembros del consejo central, no han podido encontrar un empleo estatal. Muchos optaron por residir en sus zonas de origen en Hazarajat, lejos de los líderes en Kabul. ^{[ 36 ]}

La situación de Hezb-e Wahdat a principios de 2009 y su fragmentación política se explican mejor por el estilo de liderazgo de sus dirigentes. Inmediatamente después de la caída de los talibanes, Khalili fue ampliamente reconocido como líder del partido. En abril de 2002, voló a Kabul desde Bamyan, trasladando así la sede del partido a Kabul. Fue recibido calurosamente por Mohaqiq, vicepresidente y ministro de Planificación de la Administración Provisional, y otras figuras importantes de la organización. En la Administración Transitoria, Khalili reemplazó a Mohaqiq como vicepresidente, convirtiéndose en el funcionario hazara de mayor rango en el gobierno. Hasta antes de las elecciones presidenciales de 2005, Muhaqiq dirigía, al menos oficialmente, el comité de asuntos políticos de Hezb-e Wahdat en Kabul. Sin embargo, su relación pronto comenzó a deteriorarse. Aparentemente, Muhaqiq había adoptado un enfoque más confrontativo dentro del gobierno en lo que respecta a los planes de desarrollo y reconstrucción en las zonas hazara. Se alega que sus poderes como Ministro de Planificación estaban siendo transferidos al Ministerio de Finanzas, más poderoso y autoritario, bajo el liderazgo del tecnócrata Ashraf Ghani, educado en Occidente . Mohaqiq dejó el gabinete en medio de la controversia en 2004. ^{[ 37 ]} Desde entonces, Khalili y Mohaqiq se han enfrascado en una rivalidad personal y una competencia por el poder dentro del gobierno, así como por el liderazgo entre los hazaras. Su rivalidad se hizo patente cuando Mohaqiq decidió presentarse como candidato a las elecciones presidenciales de 2005 y Khalili se postuló como segundo vicepresidente junto a Hamid Karzai . Posteriormente, Mohaqiq se unió a la principal alianza de oposición, el Frente de Entendimiento, liderado por Yunus Qanuni . Al oponerse al gobierno, defendió los derechos de los hazaras y continuó socavando a Karim Khalili. La personalización del liderazgo no se limitó a Mohaqiq y Khalili y resultó en la fragmentación del partido en las siguientes cuatro organizaciones disidentes. ^{[ 36 ]}

1. Hezb-e Wahdat Islami Afganistán ( Karim Khalili ) ^{[ 36 ]}

2. Hezb-e Wahdat Islami Mardum-e Afganistán ( Muhammad Mohaqiq ) ^{[ 38 ]}

3. Hezb-e Wahdat Milli Islami Afganistán ( Muhammad Akbari ) ^{[ 39 ]}

4. Hezb-e Wahdat Islami Millat-e Afganistán (Qurban Ali Erfani) ^{[ 39 ]}

• Mosharekat-e Melli Weekly , una revista semanal ^{[ 40 ]}

La mayoría de estos términos son préstamos del árabe .

^{[ 41 ]}

• Lista de partidos políticos islámicos
• Partido Islámico de Unidad Popular de Afganistán
• Partido Nacional Islámico de Unidad de Afganistán