Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estado de bienestar oculto

El término «estado de bienestar oculto» fue acuñado por Christopher Howard , profesor de ciencias políticas en el College of William and Mary , para referirse a los gastos fisca...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El término «estado de bienestar oculto» fue acuñado por Christopher Howard , profesor de ciencias políticas en el College of William and Mary , para referirse a los gastos fiscales con fines de bienestar social que a menudo no se incluyen en los debates sobre el estado de bienestar estadounidense . La terminología de Howard implica que los programas de bienestar social «visibles» están diseñados para ayudar a los más necesitados, pero los programas «ocultos» suelen beneficiar a personas y empresas más adineradas.

Los gastos fiscales y los gastos directos tienen, en esencia, el mismo efecto en el presupuesto federal. Los gastos directos representan la cantidad de dinero que el gobierno desembolsa, mientras que los gastos fiscales representan la cantidad de dinero que el gobierno no recauda.

Para comprender mejor el concepto de gastos fiscales en bienestar social y cómo se asemejan a los gastos directos, Edward Berkowitz da el ejemplo de que “si una persona debe $100 en impuestos al gobierno y este le condona la obligación con la condición de que compre una póliza de seguro médico, entonces la situación es la misma que si el propio gobierno gastara los $100”. [ 1 ] Cada gasto también se dirige a una parte específica de la población con el fin de brindarle algún tipo de alivio.

Estructura del estado de bienestar oculto

El estado de bienestar oculto es casi la mitad del tamaño del estado de bienestar visible. En 1995, el gobierno gastó 900 mil millones de dólares en el estado de bienestar visible y 400 mil millones de dólares en exenciones fiscales a través de subsidios corporativos, subsidios militares y asistencia social. [ 2 ] El estado de bienestar oculto proporciona bienes y servicios directamente comparables a los proporcionados en el estado de bienestar visible mediante el gasto directo. De manera similar a los programas de asistencia pública y seguridad social del estado de bienestar visible, existen exenciones fiscales para corporaciones, contratistas militares, Wall Street, seguridad de ingresos, salud, empleo y capacitación, vivienda, educación y servicios sociales. El gobierno de Estados Unidos gasta tanto, o más, en servicios sociales y capacitación laboral a través del código tributario que a través del gasto directo. [ 3 ]

El Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo es un ejemplo de cómo el Tesoro proporciona efectivo directamente a los contribuyentes individuales sin restricciones sobre el tipo de bien o servicio que pueden comprar ni sobre cuándo pueden usar el efectivo. [ 2 ] En general, el gobierno utiliza el código tributario para incentivar a los agentes del mercado a consumir de maneras socialmente deseables. Los gastos fiscales incluyen incentivos financieros para alentar a empleadores e individuos a comprar bienes como atención médica, vivienda y cuidado infantil. Los gastos fiscales también subsidian programas públicos, como la Seguridad Social, que básicamente benefician a todos los ciudadanos, aunque la Administración de la Seguridad Social señala que los trabajadores peor pagados son los que más se benefician de este programa en particular. [ 4 ]

Como señala David A. Rochefort , profesor de la Universidad Northeastern , “la función más significativa del estado de bienestar oculto es la seguridad de los ingresos, que representa aproximadamente la mitad de todos los gastos, y el programa más importante de este impuesto apoya las pensiones proporcionadas por los empleadores. La exclusión de las contribuciones de los empleadores al seguro médico de la tributación corporativa representa otra área principal de gasto que, cuando se combina con las iniciativas de jubilación, suma un enorme subsidio público para los empleadores y sus trabajadores”. [ 5 ] Estos grandes subsidios a los beneficios de los empleadores son una de las razones por las que los ciudadanos adinerados tienden a beneficiarse más del estado de bienestar oculto. Estos planes y beneficios suelen estar disponibles en empresas más grandes, empresas sindicalizadas y ocupaciones mejor remuneradas. Además, los gastos fiscales a menudo benefician actividades en las que los menos adinerados no pueden participar, como ser propietario de una vivienda. La mayoría de los gastos fiscales se destinan a personas que ganan más que el ingreso medio. [ 3 ] Quien se beneficia del estado de bienestar visible parece ser más equitativo; la mayoría de los beneficios del estado de bienestar visible se destinan a personas con ingresos promedio. La investigación de Christopher Howard revela que una cuarta parte del gasto directo se destina a asistencia pública y tres cuartas partes a seguridad social, y que el estado de bienestar visible atiende a una proporción mucho mayor de personas por debajo del umbral de pobreza que el bienestar oculto. [ 3 ] Solo alrededor del 5 por ciento de los gastos fiscales se dirigen a personas en o cerca del umbral de pobreza. [ 3 ] Muchos estadounidenses conocen las políticas nacionales de vivienda que ayudan a los pobres mediante alquileres subvencionados o vivienda pública; sin embargo, es engañoso pensar que los programas de vivienda de EE. UU. son pequeños y solo se dirigen a los pobres. Muchas personas de clase media y alta se benefician de los programas de vivienda porque la mayoría de estos programas se administran a través del código tributario en lugar de asignaciones presupuestarias. El gobierno de EE. UU. gasta el doble en gastos fiscales para vivienda que en programas de vivienda tradicionales. [ 2 ] Como señala Thomas Shapiro, autor de El costo oculto de ser afroamericano , el hecho de que la mayoría de los estadounidenses no estén al tanto de los numerosos beneficios fiscales para la vivienda que proporciona el gobierno demuestra que estos programas están "arraigados y se dan por sentados por los subsidios para propietarios de viviendas, en contraste con el intenso escrutinio anual que reciben los programas que ayudan a las familias necesitadas". [ 6 ]

Orígenes

El estado de bienestar visible se formó principalmente durante dos períodos importantes: mediados de la década de 1930 y mediados de la década de 1960. En el primer período se creó la Ley de Seguridad Social y, durante el segundo, se crearon Medicare, Medicaid y una variedad de programas de servicios sociales, educación y capacitación laboral dirigidos a los pobres. Aunque el estado de bienestar visible se formó en estos dos grandes estallidos, el estado de bienestar oculto se ha ido creando de manera constante a lo largo del siglo XX. El gobierno federal comenzó a crear exenciones fiscales en el siglo XX. Desde la década de 1910, se han creado al menos dos exenciones fiscales por década. [ 2 ] Incluso durante los períodos de resistencia a las iniciativas de política social a finales de la década de 1910 y en la década de 1920, se crearon exenciones fiscales. En la década de 1930 se aprobaron exenciones fiscales que eximían los beneficios de los programas públicos creados durante el New Deal. En las décadas de 1940, 1950 y 1960 se aprobaron exenciones fiscales relacionadas con la vivienda y la atención médica. Desde la década de 1960 se han aprobado exenciones fiscales que ofrecen a las personas fuentes alternativas de ingresos y que están dirigidas a diversas necesidades de los contribuyentes de bajos ingresos.

A lo largo de la historia estadounidense, la promulgación de programas de asistencia social con gasto directo ha generado debate, controversia y resistencia. Sin embargo, la historia demuestra que los beneficios fiscales asociados al estado de bienestar oculto han sido relativamente fáciles de implementar. Se han promulgado de forma constante y no han sido el resultado de movimientos sociales ni protestas masivas. Una razón por la que estos beneficios fiscales se han podido promulgar sin mayor debate es, sencillamente, que muchas personas los desconocían. Estos conceptos no se incluyeron en los programas gubernamentales hasta después de 1969. Como explica Edward Berkowitz, «las personas que querían saber el valor de, por ejemplo, la deducción hipotecaria, tenían que hacer los cálculos por sí mismas, lo que hacía que un tema esotérico fuera aún más arcano». [ 1 ] Miembros moderados y conservadores del Congreso de los Estados Unidos han sido los principales impulsores de muchos de los beneficios fiscales que conforman el estado de bienestar oculto, lo cual resulta irónico, ya que suelen ser vistos como antagonistas de los nuevos programas sociales. [ 3 ] Christopher Howard señala que «el gasto fiscal para las pensiones corporativas tuvo probablemente el inicio más discreto de cualquier programa social importante en el estado de bienestar contemporáneo. Fue aprobado sin debate una noche, mientras el Congreso elaboraba los detalles de la Ley de Ingresos de 1926 ». [ 3 ] El Impuesto sobre la Renta del Trabajo se creó durante los debates sobre el Plan de Asistencia Familiar . Sin embargo, aunque el Plan de Asistencia Familiar generó mucha atención, hubo poco debate sobre el Impuesto sobre la Renta del Trabajo cuando se aprobó.

Los gastos fiscales también han tenido más facilidad para ser aprobados que los gastos directos porque los gastos fiscales son financiados y autorizados por el mismo comité del Congreso en cada cámara, mientras que los programas de gasto directo no. Para que se apruebe un programa de gasto directo, se debe aprobar una nueva legislación. Sin embargo, los gastos fiscales también suelen añadirse a la legislación en proyectos de ley de ingresos de aprobación obligatoria creados por los comités de ingresos. Por ejemplo, el Crédito Fiscal para Empleos Dirigidos se aprobó como una enmienda a la Ley de Ingresos de 1978. Howard también afirma que los gastos fiscales tienen una "ambigüedad inherente" y que "pueden obtener un apoyo diverso porque los gastos fiscales suelen ser ambiguos en términos de su clientela (atienden, trabajadores, empleadores, proveedores de servicios) y en términos de su propósito (bienestar social, estimulación económica, apoyo laboral, circunscripción política, etc." [ 3 ]

Políticas de bienestar oculto

Recientemente se ha prestado atención al "estado de bienestar oculto" porque Howard y otros creen que impacta negativamente en numerosos aspectos de la sociedad. En términos de programas sociales, el estado de bienestar estadounidense es menor que el de muchos países europeos. Estados Unidos aún no ha implementado algunos de los programas de bienestar social europeos más comunes, como la atención médica universal . Sin embargo, si se considera el estado de bienestar oculto, que consiste en el gasto público con fines sociales, el estado de bienestar estadounidense es en realidad mucho mayor.

El conocimiento sobre el estado de bienestar oculto también es importante porque demuestra que una mayor proporción de la población estadounidense se beneficia de la asistencia social de lo que se suele creer. Muchos de los programas de asistencia social están dirigidos a ayudar a familias de bajos ingresos, que históricamente han sido minorías raciales, como los afroamericanos . Cuestiones socioeconómicas y raciales como estas han generado controversia y un estigma asociado a los programas de asistencia social. En contraste con las razones de ese estigma, los beneficiarios, tanto ricos como pobres, de muchos de los programas de desgravación fiscal mencionados anteriormente, contribuyen netamente a los ingresos del IRS, a diferencia de muchos de los que reciben asistencia social "visible", es decir, la parte que la recibe debido al desempleo de larga duración. No obstante, muchos blancos adinerados también se benefician del estado de bienestar a través de desgravaciones fiscales relacionadas con el ahorro para la jubilación, donaciones caritativas (aunque estas a menudo ayudan a quienes necesitan asistencia social "visible", no solo al filántropo ), educación superior y propiedad de vivienda.

El argumento contrario sería que quienes reciben "ayudas sociales ocultas" tienen un monto que deberían pagar en impuestos, pero que se les reembolsa, mientras que quienes reciben ayudas sociales visibles no tienen un monto que deberían pagar en impuestos y reciben ayudas adicionales. Una situación genera una pérdida teórica (quienes obtienen las deducciones fiscales) y la otra una pérdida real (quienes reciben ayudas sociales sin pagar más del 100% de los beneficios).

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Berkowitz, Edward D. (1998). "Revelando el estado de bienestar de Estados Unidos". Reviews in American History . 26 (3): 620– 625. doi : 10.1353/rah.1998.0042 . ISSN 0048-7511 . 
  2. 1 2 3 4 Howard, Christopher (1997). El estado de bienestar oculto: gastos fiscales y política social en los Estados Unidos . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-02646-7.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 Howard, Christopher (1993). "El lado oculto del estado de bienestar estadounidense". Political Science Quarterly . 108 (3). Political Science Quarterly, vol. 108, n.º 3: 403–436 . doi : 10.2307/2151697 . JSTOR 2151697 . 
  4. ↑ Por qué se utiliza una fórmula diferente , Disposición de eliminación de ganancias inesperadas, socialsecurity.gov
  5. ↑ Rochefort, David A. (2001). "Reseña del libro El estado de bienestar oculto ". Journal of Politics . 63 (2). The Journal of Politics, Vol. 63, No. 2: 636– 638. doi : 10.1086/jop.63.2.2691772 . JSTOR 2691772 . 
  6. ↑ Shapiro, Thomas M. (2004). El costo oculto de ser afroamericano: cómo la riqueza perpetúa la desigualdad . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-515147-X.