Grupo Asesor de Alto Nivel sobre Financiación del Clima

El 12 de febrero de 2010, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, creó un Grupo Consultivo de Alto Nivel sobre Financiación para el Cambio Climático ( GAC ) por un período de diez meses. El objetivo del grupo era "estudiar posibles fuentes de ingresos que permitan alcanzar el nivel de financiación para el cambio climático prometido durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Copenhague en diciembre de 2009". ^[1]

El grupo fue copresidido por Jens Stoltenberg , Primer Ministro de Noruega, Meles Zenawi , Primer Ministro de la República Democrática Federal de Etiopía. El Presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, fue el tercer jefe de Estado en la junta, pero no fue copresidente. Los miembros incluyeron expertos de países desarrollados, países en desarrollo y de organizaciones internacionales de desarrollo y del mundo académico. El Primer Ministro británico, Gordon Brown, copresidió el grupo con Zenawi desde la formación del grupo en febrero de 2010 hasta el 6 de junio de 2010, cuando fue reemplazado por Stoltenberg. ^[2]

El mandato del grupo era elaborar propuestas prácticas sobre cómo aumentar significativamente el financiamiento a largo plazo para estrategias de mitigación y adaptación en países en desarrollo provenientes de diversas fuentes públicas y privadas.

El Grupo Asesor de Alto Nivel publicó su informe final el 5 de noviembre de 2010, justo antes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2010 en Cancún (México). El informe concluyó que es "un desafío, pero factible" alcanzar el objetivo de movilizar 100.000 millones de dólares anuales para acciones climáticas en los países en desarrollo para 2020.

El informe del AGF examinó diversos enfoques, incluidos los fondos públicos existentes y nuevos y el aumento de los flujos privados. Su definición de financiación “pública” incluye las “contribuciones presupuestarias directas” como una de las vertientes, y otras cinco prevén la financiación a partir de los ingresos de las subastas del mercado del carbono; los ingresos del transporte internacional (impuestos sobre el transporte marítimo y aéreo); los impuestos al carbono; los fondos multilaterales (en particular, los derechos especiales de giro del FMI); y un impuesto a las transacciones financieras internacionales . Dos líneas de trabajo que consideran la financiación privada cubrirán el “uso de la financiación pública para apalancar la inversión/financiación privadas” (incluidos los canjes de deuda y los planes de seguros) y los mercados de carbono (que incluyen la reforma del MDL y las propuestas sectoriales). Además del informe principal, publicaron ocho documentos de distintas líneas de trabajo, que proporcionan información técnica y análisis para cada fuente de financiación.

Si bien el Informe del AGF no construyó un plan para implementar estas fuentes, sí evalúa todas las fuentes con base en ocho criterios, que incluyen ingresos, eficiencia (eficiencia del carbono: el impacto de un método para establecer un precio para la externalidad del carbono y eficiencia general: teniendo en cuenta los impactos en el crecimiento y los riesgos de los países desarrollados), equidad (distribución de ingresos), incidencia (quién realmente paga las acciones de mitigación y adaptación al cambio climático: debería evitarse el pago por parte de los países en desarrollo o la inclusión de la contribución de los países en desarrollo en el recuento de los 100 mil millones), practicidad (factibilidad antes de 2020), confiabilidad, adicionalidad a la Asistencia Oficial para el Desarrollo y aceptabilidad (aceptabilidad política interna tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo).

Los críticos afirmaron que el grupo podría contribuir a degradar las negociaciones de la CMNUCC , además de quejarse de la falta de transparencia y de un sesgo de género significativo. ^[3] Además, algunas organizaciones de la sociedad civil no están de acuerdo en que 100 mil millones de dólares por año sean suficientes para financiar el cambio climático, pero en general, las ONG están contentas con la presión que ejerce el informe del AGF sobre los países desarrollados. ^[4]

El gobierno de los Estados Unidos rechazó todas las fuentes innovadoras a escala internacional propuestas en el informe del AGF, a saber, el impuesto a las transacciones financieras (ITF), los derechos especiales de giro (DEG) y los combustibles para búnkeres en el sector marítimo y de la aviación. Aunque el proyecto de ley de topes y comercio de emisiones fue rechazado en el Congreso en 2010, el gobierno de los Estados Unidos sigue considerando que un mercado de carbono es la forma más viable de financiar las actividades relacionadas con el cambio climático.

La Unión Europea, en general, favorece las fuentes innovadoras. Como el destino del Protocolo de Kioto no está determinado más allá de 2012, la UE ha limitado los proyectos de compensación en los países menos adelantados. Bajo el liderazgo del G20 bajo la presidencia francesa, la UE consideró la posibilidad de establecer un impuesto a las transacciones financieras a nivel de la Unión Europea y canalizar los ingresos hacia el clima, la salud, la educación y otros fines de desarrollo internacional. Se publicó un informe detallado en el que se exponía la respuesta de la Comisión Europea al informe del AGF. Aunque "toma nota" es una expresión relativamente débil, el informe se mencionó en todas las presentaciones a la CMNUCC en relación con la financiación climática, especialmente las fuentes innovadoras.

Fuera del sistema de la CMNUCC, el informe del AGF se menciona ampliamente en los debates sobre financiación climática en el G20, la Unión Europea, la Organización Marítima Internacional y otros foros internacionales. Como sucede con muchas otras posibles fuentes de financiación, para acceder a nuevas fuentes se necesitará voluntad política. Se han hecho esfuerzos en el marco del G20 para eliminar los subsidios a los combustibles fósiles , pero no se logró el éxito una vez más en la reciente reunión del G20 en Seúl.

Al igual que el informe del AGF, existen muchos informes de alto perfil ^{[5] [6]} que abordan las fuentes de financiación climática, con especial atención a las fuentes innovadoras. La comunidad internacional está tomando decisiones críticas sobre cómo movilizar hasta 100.000 millones de dólares por año para 2020 basándose en las recomendaciones de esos informes.

• Economía del calentamiento global
• Reseña de Stern