La falacia del historiador

La falacia del historiador es una falacia informal que se produce al suponer que quienes tomaron decisiones en el pasado vieron los acontecimientos desde la misma perspectiva y contaban con la misma información que quienes analizaron posteriormente dichas decisiones. No debe confundirse con el presentismo , un modo de análisis histórico similar pero distinto en el que las ideas actuales (como los estándares morales) se proyectan al pasado. Esta idea fue formulada por primera vez por el crítico literario británico Matthew Arnold en 1880 y posteriormente denominada y definida por el historiador estadounidense David Hackett Fischer en 1970.

La idea de que un crítico puede hacer interpretaciones erróneas de obras pasadas debido al conocimiento de eventos posteriores fue articulada por primera vez por Matthew Arnold . ^{[ 1 ] [ 2 ]} En su ensayo de 1880, El estudio de la poesía, escribió: ^{[ 3 ]}

El desarrollo de la lengua, el pensamiento y la poesía de una nación es profundamente interesante; y al considerar la obra de un poeta como una etapa en este desarrollo, podemos fácilmente atribuirle más importancia poética de la que realmente tiene, llegando a utilizar un lenguaje de elogios exagerados al criticarla; en resumen, sobrevalorarla. Así surge en nuestros juicios poéticos la falacia causada por la estimación que podemos denominar histórica.

El concepto de la falacia del historiador fue acuñado y descrito en 1970 por David Hackett Fischer , quien sugirió que era análogo a la falacia del psicólogo de William James . Fischer no sugirió que los historiadores debieran abstenerse del análisis retrospectivo en su trabajo, sino que les recordó que sus sujetos de estudio no podían prever el futuro. Como ejemplo, citó el conocido argumento de que el ataque sorpresa de Japón a Pearl Harbor debería haber sido predecible en Estados Unidos debido a los numerosos indicios de que un ataque era inminente. Lo que este argumento pasa por alto, afirma Fischer, citando el trabajo de Roberta Wohlstetter , es que existían innumerables señales contradictorias que sugerían otras posibilidades además del ataque a Pearl Harbor. Solo en retrospectiva las señales de advertencia parecen obvias; las que apuntaban en otras direcciones tienden a olvidarse. (Véase también sesgo retrospectivo ).

En el campo de la historia militar , los historiadores a veces utilizan la llamada « técnica de la niebla de guerra » con la esperanza de evitar la falacia del historiador. En este enfoque, las acciones y decisiones del personaje histórico (como un comandante militar) se evalúan principalmente en función de lo que esa persona sabía en ese momento, y no de acontecimientos futuros que no podía haber previsto. Según Fischer, esta técnica fue desarrollada por el historiador estadounidense Douglas Southall Freeman en sus influyentes biografías de Robert E. Lee y George Washington .

• Apelación a la novedad : falacia en la que la validez se determina en función de la novedad. 
• Esnobismo cronológico : considerar el pasado como inferior al presente. 
• Sesgo cognitivo : patrón sistemático de desviación de la norma o la racionalidad en el juicio. 
• Sesgo retrospectivo : un tipo de sesgo de confirmación. 
• Lista de sesgos cognitivos
• Presentismo : interpretar el pasado utilizando perspectivas actuales. 

• Fischer, David Hackett. Falacias de los historiadores: Hacia una lógica del pensamiento histórico. Nueva York: Harper Torchbooks , 1970, págs.  209-213.

• La falacia del historiador: Falacias, la colección definitiva de 300 falacias lógicas.