Sistema de mercado ambientalmente honesto

Si bien Estados Unidos se ha mostrado reacio a implementar impuestos ambientales a gran escala, muchas empresas europeas han demostrado mayor entusiasmo por su uso. La Comisión Europea define un impuesto ambiental como: «un impuesto cuya base es una unidad física (o un indicador de la misma) de algo que tiene un impacto negativo específico y comprobado en el medio ambiente». Se estima que los ingresos provenientes de estos impuestos equivalen al 3 % del PIB en Europa. ^{[ 6 ]}

En el Reino Unido, un impuesto ambiental que actualmente se aplica es el impuesto sobre vertederos , que grava la eliminación de residuos , incentivando a los productores de residuos a generar menos y fomentando el reciclaje y el compostaje . ^{[ 7 ]} En 2012, el impuesto sobre vertederos recaudó 1.100 millones de libras esterlinas en el Reino Unido, y se espera que para 2016 esta cifra haya aumentado a 1.600 millones de libras esterlinas. ^{[ 8 ]}

En 2002, la República de Irlanda se convirtió en el primer país en imponer un impuesto a las bolsas de plástico, el «PlasTax», mediante el cual los clientes pagan 0,15 dólares por cada bolsa de plástico que consumen en la caja. Esta medida ha demostrado ser uno de los impuestos ecológicos más exitosos hasta la fecha, y se están considerando planes similares en el Reino Unido, Australia y la ciudad de Nueva York. El impacto económico y ambiental del impuesto se evidencia en el hecho de que el consumo se ha reducido en aproximadamente un 90 %, pasando de 1200 millones de bolsas al año a 230 millones al año; la cantidad de basura ha disminuido significativamente; y se han ahorrado 18 millones de litros de petróleo gracias a la reducción en la producción de bolsas de plástico. Esto demuestra cómo la imposición de un impuesto ambiental puede cambiar el comportamiento del consumidor para que el libre mercado funcione de manera más respetuosa con el medio ambiente. ^{[ 9 ]}

Las críticas al uso de impuestos ambientales se basan en la premisa de que estos impuestos son regresivos , ya que las personas de hogares con menores ingresos destinan una mayor proporción de sus ingresos a productos como el combustible y, por lo tanto, se ven más afectadas por la imposición de dichos impuestos. Las cuestionables implicaciones sociales de la introducción de impuestos ambientales constituyen un importante obstáculo para la implementación de una reforma fiscal ambiental. En apoyo de esta idea, las cifras de investigación sugieren que, en la UE, un aumento del 10 % en los precios del gas y la electricidad reduciría el ingreso real de los hogares del primer quintil en un 0,69 %, en comparación con solo un 0,43 % para el quinto quintil. ^{[ 10 ]}

A medida que se hace más evidente el impacto perjudicial del uso irresponsable de los recursos y el problema se vuelve cada vez más acuciante, muchos gobiernos de todo el mundo están avanzando hacia la erradicación de los subsidios a las industrias que causan daños ecológicos. Por ejemplo, Francia, Bélgica y Japón han erradicado por completo todos los subsidios a la industria del carbón. Alemania redujo a la mitad su subsidio al carbón, de 2.800 millones de dólares en 1989 a 1.400 millones de dólares en 2002, y tiene la intención de eliminar todos los subsidios para 2018. A medida que aumentan los precios del petróleo en todo el mundo, varios países, incluidos Nigeria, China e Indonesia, han reducido considerablemente o eliminado por completo los subsidios que mantenían los precios del combustible muy por debajo de los precios mundiales. ^{[ 3 ]}

Si bien muchos países del mundo han comenzado a considerar la erradicación de los subsidios como una necesidad económica y ambiental, Estados Unidos mantiene grandes subsidios a las industrias del carbón y nuclear. Un estudio de 2006 realizado por Douglas Koplow, fundador de Earth Track, calculó que los subsidios federales estadounidenses a las industrias energéticas ascienden a 74 mil millones de dólares. Durante su mandato, el presidente Obama abordó anualmente el tema de la abolición de los subsidios a las compañías petroleras, con llamados a reasignar esos fondos a fuentes de energía renovables e investigación de tecnologías de combustibles alternativos. En 2011, declaró en una carta a los líderes del Congreso: "Los directores ejecutivos de las principales compañías petroleras han dejado claro que los altos precios del petróleo proporcionan un incentivo de ganancias más que suficiente para invertir en la producción nacional sin exenciones fiscales especiales. A medida que trabajamos juntos para reducir nuestros déficits, simplemente no podemos permitirnos estos subsidios derrochadores". Sin embargo, a pesar de sus persistentes intentos, el Congreso aún no ha aprobado reformas significativas. ^{[ 14 ] [ 15 ]}