Pekah

Los datos sobre el reinado de Peka que aparecen en las fuentes bíblicas han generado un considerable debate. Su fecha de finalización puede establecerse con bastante certeza en el 732/731 a. C.

Pero parece que se utilizan dos sistemas de cálculo contradictorios para su reinado. Un sistema le atribuye un largo reinado de veinte años ( 2 Reyes 15:27 ), lo que sitúa su fecha de inicio en el 752 a. C. Esta fecha coincide con la afirmación de que Jotam comenzó a reinar en el segundo año de Peka, en el 750 a. C. ( 2 Reyes 15:32 ), y que el sucesor de Jotam, Acaz, comenzó a reinar en su decimoséptimo año, en el 735 a. C. ( 2 Reyes 16:1 ).

Sin embargo, 2 Reyes 15:27 indica un reinado más corto , ya que Peka comenzó a reinar en el año 52 de Azarías (Uzías) de Judá, es decir, en el 740 a. C. Además, Peka asesinó a Pekaías para usurpar el trono ( 2 Reyes 15:25 ), y el reinado de dos años de Pekaías ( 2 Reyes 15:23 ) fue precedido por el reinado de diez años de su padre Menahem ( 2 Reyes 15:17 ). Menahem rindió tributo a Tiglat-Pileser III , como se registra en 2 Reyes 15:19 (donde Pul es equivalente a Tiglat-Pileser) y también en las inscripciones de Tiglat-Pileser . ^{[ 11 ]} Dado que Tiglat-Pileser ascendió al trono en el 745 a. C., el tributo de Menahem tendría que ser en el 745 o posterior; sin embargo, la cronología «más extensa» atribuyó a Pekah, sucesor de Menahem y Pekahías, un reinado de veinte años que comenzó antes, en el 752. Estas aparentes inconsistencias llevaron a muchos eruditos a rechazar total o parcialmente las fuentes bíblicas relativas a Pekah. D. M. Beegle ha sostenido que es imposible conciliar un reinado de veinte años para Pekah con otros relatos bíblicos o con la historia asiria, utilizando esto como uno de sus argumentos para afirmar que la doctrina de la infalibilidad de todas las Escrituras no puede ser cierta. ^{[ 13 ]}

En 1887, Carl Lederer propuso que la existencia de dos conjuntos de textos aparentemente contradictorios sobre Peka podría explicarse si realmente existían dos sistemas para calcular su reinado, y que estos eran consecuencia de una rivalidad entre Peka y Menahem. La rivalidad comenzó cuando Menahem mató a Salum, poniendo fin a su reinado de un mes ( 2 Reyes 15:13-14 ). ^{[ 14 ]} Esta suposición explicaba todos los textos cronológicos que relacionaban a cuatro reyes de Judá (desde Uzías hasta Ezequías) con tres reyes de Israel (Menahem, Pekaías y Peka), pero aparentemente fue ignorada en gran medida por la comunidad académica. Luego, en 1954, H.J. Cook añadió nuevas consideraciones para apoyar la tesis de Lederer, más allá de lo meramente pragmático. ^{[ 3 ]} Cook sostuvo que, si bien las Escrituras no declaraban explícitamente la existencia de dos reinos rivales en el norte en la segunda mitad del siglo VIII a. C., su existencia podía inferirse de pasajes del libro de Oseas, escrito aproximadamente en la época de Peka y Menahem. ^{[ 15 ]} Cook demostró que, aunque «Efraín» se usa a veces en las Escrituras para designar todo el reino del norte, en varios pasajes de Oseas, como Oseas 5:5, «Israel» y «Efraín» no son sinónimos, sino que se refieren a entidades separadas. La tesis de Cook en este sentido se vio reforzada cuando Rodger Young señaló que el hebreo de Oseas 5:5 tiene una vav antes de Israel y luego otra vav antes de Efraín, que es el método hebreo para expresar «ambos... y», lo que implica una distinción en este pasaje entre Israel y Efraín. Por lo tanto, todas las traducciones que han interpretado esto de alguna manera como "Israel, incluso Efraín" son incorrectas (la Biblia de Estudio Holman traduce el versículo correctamente, al igual que la antigua Septuaginta). ^{[ 16 ]} Otros que han aceptado la explicación de Lederer/Cook sobre los dos métodos de datación para la época de Pekah son Thiele en su segunda edición de Mysterious Numbers y más tarde, ^{[ 17 ]} Leslie McFall, ^{[ 18 ]} Francis Andersen y David Noel Freedman en su comentario sobre Oseas en la serie Anchor Bible , ^{[ 19 ]} TC Mitchell , en la Cambridge Ancient History , ^{[ 20 ]} y Jack Finegan en su Handbook of Biblical Chronology . ^{[ 21 ]}

Desde la perspectiva asiria, Stanley Rosenbaum sostiene que los registros de Tiglat-Pileser III demuestran que el rey asirio distinguió entre dos reinos en el norte de Israel. ^{[ 22 ]} Tiglat-Pileser dice que unió la parte norte (restaurada como Naftalí en el texto) con Asiria, mientras que para la parte sur, escribió: «Israel ( bit-Humria )... derrocó a su rey Peka y puse a Oseas como rey sobre ellos». ^{[ 23 ]} Cook piensa que el tributo de Menahem a Asiria en 2 Reyes 15:19 también sugiere la existencia de un rival para el reino de Menahem:

Cuando Tiglatpileser III apareció en Occidente, Menahem aprovechó la oportunidad para obtener su apoyo enviándole un tributo de mil talentos de plata, con la idea —como se menciona en 2 Reyes 15:19— de que le ayudara a consolidar su poder real. Esta expresión podría indicar simplemente la inseguridad de Menahem ante el poder asirio; pero también podría indicar la presencia de un rival. ^{[ 24 ]}

Isaías 7:1,2 habla de una alianza entre Peka y el rey Rezín de Aram que representaba una amenaza para Acaz de Judá. Acaz y Menahem de Israel (Efraín) seguían una política proasiria y, por lo tanto, estaban alineados en contra de la coalición de Peka y los arameos que buscaban resistir a Asiria, lo que explica por qué Menahem se sentía inseguro y trató de comprar el apoyo de Asiria.

Una objeción importante a la idea de que Pekah encabezaba un reino que era rival del reinado de Menahem en Samaria es que está listado como comandante ( shalish ) de Pekahaiah, hijo de Menahem, a quien mató (2 Reyes 15:25). Young comenta:

Las objeciones a que Pekah fuera rival de Menahem suelen centrarse en la posición de Pekah como oficial en el ejército de Pekaías, hijo y sucesor de Menahem (2 Re 15:25). Pero no hay nada intrínsecamente irracional en que dos rivales lleguen a una tregua en la que uno de ellos acepte una posición subordinada y espere el momento oportuno para asesinar a su rival (o al hijo de este) mediante un golpe de estado. Una vez iniciada la rivalidad, la amenaza externa (Asiria) proporcionó razones de peso para la tregua. ^{[ 25 ]}

Cualquier rivalidad entre Menahem y Pekah solo podía parecer cada vez más absurda ante la creciente amenaza de Asiria. En 733, Tiglatpileser emprendió una campaña contra Damasco, la capital de los arameos, antiguos aliados de Pekah, y regresó para destruir la ciudad en 732. Pekah debió haber intuido lo que se avecinaba en 733 o incluso antes, y cualquier sentido de la realpolitik dictaría que era hora de que ambos rivales dejaran de lado sus diferencias mediante algún tipo de acuerdo. Pero la realpolitik también sugeriría que este acuerdo no debería incluir otorgarle a su potencial rival un puesto de liderazgo en el ejército, algo que Pekah aprendió demasiado tarde.

Esto se basa en la inferencia de la situación política de la época. Gleason Archer mostró cómo se utiliza la inferencia para reconstruir una rivalidad en el reino vecino de Egipto que tiene sorprendentes paralelismos con la rivalidad de Peka/Menahem. ^{[ 26 ]} Cuando murió Tutmosis II , el heredero previsto era su hijo Tutmosis III , que aún era un niño. Sin embargo, algún tiempo después de la muerte de su esposo (Tutmosis II), Hatshepsut asumió las insignias reales y el título de faraona, reinando durante 21 años. A medida que crecía, a Tutmosis III se le dio el puesto de comandante del ejército, similar al puesto de Peka como comandante, pero aún bajo el mando de su tía y madrastra Hatshepsut. Después de la muerte de Hatshepsut, Tutmosis, en una inscripción que describe su primera campaña, dijo que fue en su año 22 de reinado, contando así sus años de reinado desde el momento en que murió su padre, no desde la muerte de Hatshepsut. Tutmosis no dejó ninguna explicación a los historiadores modernos sobre si su año número 22 fue realmente el primero de su reinado en solitario, del mismo modo que Pekah o el historiador del Segundo Libro de los Reyes no explicaron si el año número 12 de Pekah, aquel en el que asesinó a Pekahías, fue realmente el primero de su reinado en solitario. Los historiadores modernos se basan en la comparación de inscripciones y consideraciones cronológicas para reconstruir la cronología de Tutmosis III, y existe unanimidad entre los egiptólogos en que él consideraba como propios los 21 años que Hatshepsut estuvo en el trono, aunque nunca se ha encontrado ninguna inscripción que lo afirme explícitamente. Al comentar el hecho de que los egiptólogos no tienen problema en reconstruir la historia utilizando inferencias de este tipo, mientras que los críticos a veces no permiten que se aplique el mismo método histórico a la Biblia, Young escribe: "¿Acaso quienes rechazan la rivalidad Menahem/Pekah como improbable también rechazan como improbable esta reconstrucción de la Dinastía XVIII de Egipto que los egiptólogos utilizan para explicar las fechas de reinado de Tutmosis III? ¿Cómo explican Oseas 5:5?" ^{[ 25 ]}

Los calendarios para calcular los años de los reyes de Judá e Israel estaban desfasados ​​seis meses: el de Judá comenzaba en Tishri (otoño) y el de Israel en Nisán (primavera). Por lo tanto, las sincronizaciones entre ambos reinos a menudo permiten precisar las fechas de inicio o fin del reinado de un rey con una diferencia de seis meses. Un estudio de los textos bíblicos pertinentes permite precisar el inicio de la rivalidad entre Peka y Menahem, tras la muerte de Salum, al mes de Nisán del 752 a. C., como demostró Thiele en la segunda edición de Números Misteriosos , págs.  87-88. Para simplificar la comprensión, Thiele, en la tercera edición, omitió la lógica que permite esta precisión. La tercera edición tampoco suele explicitar la precisión de seis meses que se puede obtener a partir de los datos bíblicos, optando en cambio por una notación algo imprecisa como «931/930 a. C.» o incluso simplemente «931 a. C.». En el caso de Pekah, las coincidencias con los reyes de Judá indican que asesinó a Pekahías en algún momento entre el 1 de Tishri del 740 a. C. y la víspera del 1 de Nisán del 739 a. C. Fue asesinado por Oseas en algún momento entre el 1 de Tishri del 732 a. C. y la víspera del 1 de Nisán del 731 a. C.