Ley de Vivienda de 1985

El artículo 17 autoriza a las autoridades locales de vivienda a adquirir terrenos y edificios para la construcción de viviendas y para su uso como viviendas. ^{[ 3 ]}

En 2012, el Consejo de Cornwall argumentó, sin éxito, que las palabras "a un precio razonable" estaban implícitas en la redacción de esta sección. El Consejo quería anular ciertos contratos de arrendamiento celebrados por dos autoridades locales predecesoras porque consideraba que los costos eran excesivos y no se habían acordado en función de los alquileres del mercado local, pero el Tribunal de Apelación dictaminó que tales palabras o intención jurídica no estaban implícitas en la ley. ^{[ 4 ]}

Las secciones 324-326 reproducen la parte 10 de la Ley de Vivienda de 1935 , haciendo referencia a un "estándar de habitación" (sección 325) y un "estándar de espacio" (sección 326) como medios para controlar el " hacinamiento legal ". ^{[ 5 ] [ 6 ]} El incumplimiento de estas normas constituye un delito penal .

Un niño menor de 10 años se cuenta como la mitad de una persona. ^{[ 7 ]}

El artículo 610 otorga al Tribunal de Condado la facultad de modificar los términos de un contrato de arrendamiento o una cláusula restrictiva para permitir la conversión de una vivienda unifamiliar en dos o más viviendas, cuando el contrato de arrendamiento o la cláusula restrictiva prohíban dicha conversión. Esta facultad puede ejercerse cuando la necesidad y la demanda de vivienda local hayan cambiado desde la construcción de la vivienda, o cuando se haya otorgado el permiso de planificación para la conversión, y previa consulta con "cualquier persona interesada" en el asunto. El uso de este mecanismo para facilitar el cambio en el uso de la propiedad residencial ofrece una alternativa al uso del artículo 84 de la Ley de Propiedad de 1925 , que (en su versión modificada) prevé circunstancias en las que el Tribunal de Tierras puede rescindir o revisar una cláusula restrictiva. El uso del artículo 610 fue revisado en el caso Lawntown v Camenzuli del Tribunal de Apelación en 2007, donde el Lord Justice Richards señaló que había habido relativamente pocos casos legales publicados en los que se hubiera planteado la interpretación del artículo. ^{[ 8 ]}