Misión Hoyos

El 24 de junio de 1914, cuatro días antes del ataque a Sarajevo , la monarquía dual , sacudida por el resultado de las guerras de los Balcanes , mientras se "desvanecía silenciosamente", ^{[ nb 2 ]} había elaborado su plan de acción para una política activa renovada en los Balcanes, dirigida contra su ambicioso e inquieto vecino serbio . ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Así, en las semanas previas al ataque, los diplomáticos y militares austrohúngaros más hostiles multiplicaron las oportunidades para expresar esta animosidad, esperando la menor ocasión para aplastar política y militarmente al reino de Belgrado. Franz Conrad von Hötzendorf , jefe del Estado Mayor del ejército austrohúngaro , describió a Heinrich von Tschirschky , entonces embajador alemán en Viena, una situación catastrófica para la doble monarquía, debilitada por la propaganda rusa y serbia dirigida contra la monarquía eslava. ^{[ 5 ]}

En este contexto, el ministro de guerra conjunto, el belicista Alexander von Krobatin , observó un deterioro en la posición de la doble monarquía en la península balcánica. El asesinato del príncipe heredero brindó a los diplomáticos austrohúngaros la oportunidad de intentar revertir esta tendencia, que estaba provocando que Austria-Hungría perdiera influencia y prestigio. Según los asesores cercanos de Leopold Berchtold , entonces ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, este intento de orientar las relaciones internacionales hacia una dirección nuevamente favorable a la doble monarquía sería el resultado de una acción rápida. ^{[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

El asesinato del heredero de Francisco José sacudió Europa, pero no la desestabilizó. Quienes estaban al frente de la doble monarquía se dividieron tras el atentado: los alemanes de Austria y los magiares de Hungría se mostraron satisfechos con la muerte del heredero al trono, quien era un ferviente defensor de la reorganización de la doble monarquía mediante la adición de una división eslava del sur a las dos divisiones existentes, la austríaca y la húngara ; el emperador y rey, por su parte, no expresó pesar alguno ante la noticia del intento de asesinato de su heredero, quien en aquel momento era el principal opositor a su política prudente en el ámbito internacional. ^{[ 7 ]}

Francisco José , a quien no afectó la muerte de su heredero, abogó, no obstante, por acciones para restaurar el prestigio de la dinastía , que había sido dañado por el ataque. El emperador analizó el ataque como una afrenta al honor de la monarquía y de la familia reinante. Aconsejado por los belicistas diputados de Leopoldo Berchtold , el anciano monarca inicialmente deseaba tanto respaldar la posición de la doble monarquía con pruebas de la implicación del gobierno serbio, como asegurar el apoyo del Reich, principal aliado de Austria-Hungría, como parte de una acción concertada. ^{[ 9 ]}

En los días posteriores al intento de asesinato del Príncipe Imperial y Real , los líderes políticos del Reich enviaron señales contradictorias a sus aliados austrohúngaros.

El embajador alemán en Viena , por ejemplo, pidió repetidamente cautela, haciéndose eco de la postura de Guillermo II , quien en aquel momento tenía reservas sobre la acción militar contra Serbia. De manera similar, Arthur Zimmermann , subsecretario de Estado de Asuntos Exteriores , abogó por la moderación a través de László Szőgyény-Marich Jr. , embajador austrohúngaro en Berlín , ya que no deseaba que Viena impusiera condiciones humillantes a Belgrado. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

En oposición a estos llamamientos a la cautela, los círculos nacionalistas alemanes, a menudo cercanos al Emperador, defendieron una postura firme hacia Serbia. De este modo, los funcionarios del Reich pusieron en entredicho los consejos que habían dado previamente a sus homólogos austrohúngaros: de hecho, hasta finales de 1913, los diplomáticos alemanes aconsejaron a sus interlocutores en la monarquía dual que conciliaran a los líderes serbios mediante sobornos o programas de cooperación bilateral. Guillermo II adoptó estas posiciones belicosas, principalmente en los comentarios que hizo sobre los informes de sus ministros y sus subordinados, expresando su hostilidad hacia la moderación de Heinrich von Tschirschky ya el 30 de junio, y su deseo de «aniquilar a Serbia» el 2 de julio. ^{[ 10 ]}

Estas posturas belicistas también fueron dictadas por el debilitamiento de la posición del Reich en el escenario internacional. De hecho, desde el final de la Segunda Guerra Balcánica , parecía que las últimas posiciones alemanas en los Balcanes y el Imperio Otomano estaban siendo desafiadas por la activa política rusa y francesa de reponer las finanzas otomanas, rumanas y serbias, agotadas por la guerra recién terminada : al mismo tiempo, los préstamos otomanos para financiar la extensión del ferrocarril de Bagdad se colocaron con éxito en los centros financieros de París y Londres . Esta financiación franco-rusa permitió a los diplomáticos anticipar el fin de la alianza entre estos países, por un lado, y el Reich y la doble monarquía, por el otro. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Ante esta situación, los aliados alemanes y austrohúngaros deseaban coordinar sus acciones, retomar una política de control indirecto de los Balcanes y el Imperio Otomano, y mostrar unidad en su respuesta al ataque. El 2 de julio, Guillermo II informó a Francisco José que el Reich estaba dispuesto a apoyar la doble monarquía en la crisis actual. La presencia de Guillermo II en el funeral del príncipe heredero habría brindado la oportunidad de un encuentro entre los dos emperadores, pero la repentina cancelación de su visita obligó a los dos aliados a utilizar otros medios de comunicación para sincronizar sus acciones. ^{[ 10 ]}

Incapaces de entablar relaciones con la doble monarquía , o incluso de emprender una iniciativa contra Serbia sin el apoyo del Reich, los dirigentes austrohúngaros no tardaron en determinar la posición alemana en la crisis actual. Eran plenamente conscientes de la incapacidad de su país para librar una guerra contra Serbia, respaldada por Rusia, por sí solos. ^{[ 15 ]}

Inmediatamente después del intento de asesinato del príncipe heredero austrohúngaro, los líderes de la doble monarquía, impulsados ​​por las exigencias del primer ministro húngaro István Tisza , quien temía consecuencias internacionales en caso de una guerra austro-serbia, buscaron el apoyo alemán, o al menos una aclaración de la postura del Reich respecto a la crisis desencadenada por el asesinato de Sarajevo. De hecho, el desequilibrio de poder dentro de la Triplica puso en perspectiva la independencia política de la doble monarquía respecto del Reich, lo que llevó a Paul Kennedy a definir esta independencia como «artificial». ^{[ 10 ] [ 16 ] [ 17 ]}

Entre las complicaciones que encontró István Tisza , destinado en Transilvania , el equilibrio de poder en los Balcanes se inclinaba en detrimento de la Doble Monarquía. De hecho, la política franco-rusa, personificada en la visita del zar Nicolás II a Constanza , llevó a Ottokar Czernin , entonces embajador austrohúngaro en Bucarest, a considerar la alianza con Rumania como algo muerto. Por lo tanto, Tisza era partidario de neutralizar a Rumania, ya fuera mediante una alianza germano-rumana o una alianza inversa austrohúngara-búlgara. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

En este contexto bastante desfavorable, Guillermo II y sus ministros eludieron todas las preguntas específicas planteadas por los políticos austrohúngaros hasta el 1 de julio, una situación que no pasó desapercibida para el Primer Ministro húngaro . ^{[ nb 3 ]} Así, mientras Guillermo II y los miembros del gobierno imperial se mantenían evasivos, el conde Berchtold obtuvo, no obstante, garantías del embajador alemán en Viena, Heinrich von Tschirschky , amigo personal de Alexander Hoyos , de que el gobierno alemán apoyaría a la doble monarquía en la crisis actual. Sin embargo, los austrohúngaros no pudieron determinar si el embajador expresaba su propia posición o la del gobierno del Reich. Ante esta incertidumbre, y no deseando comprometer a la doble monarquía a una confrontación con Serbia y Rusia por sí sola, el Consejo de la Corona austrohúngara decidió enviar una misión a Berlín, encargada de defender una política firme en la crisis desatada por el asesinato del Kronprinz austrohúngaro y obtener el apoyo alemán. ^{[ 8 ] [ 10 ]}

El envío de este plenipotenciario fue, sobre todo, una decisión táctica. De hecho, en 1913, los diplomáticos alemanes habían frenado a la doble monarquía, instándola a priorizar los éxitos diplomáticos sobre las inciertas aventuras militares. Sin embargo, pocos meses después, en julio de 1914, el Reich buscaba "animar" a su principal aliado, instando a los funcionarios austrohúngaros a tomar medidas decisivas y contundentes contra Serbia. ^{[ 20 ]}

Tras conocerse la noticia del ataque, los funcionarios austrohúngaros se dividieron en dos grupos respecto a la política a adoptar: mientras que la mayoría abogaba por la acción contra Serbia, el primer ministro húngaro, István Tisza , y sus allegados preferían conformarse con un éxito diplomático. ^{[ 1 ]}

El Emperador, como guardián de las instituciones, deseaba un acuerdo entre los principales líderes políticos austríacos y húngaros antes de que la monarquía dual emprendiera cualquier iniciativa. El 30 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores conjunto se reunió con István Tisza, quien condicionó su consentimiento a la acción militar al apoyo de Alemania; el húngaro temía la intervención rusa en relación con la crisis desatada por el ataque, ^{[ 21 ]} al igual que temía la intervención rumana en Transilvania . ^{[ 22 ]}

Sin embargo, si bien la mayoría de los líderes políticos y militares de la doble monarquía estaban deseosos de actuar contra Serbia, los militares, en particular Franz Conrad von Hötzendorf , estaban convencidos de que tal acción sería imposible sin el apoyo del Reich; conscientes de la posibilidad de una intervención armada rusa en la crisis, sabían que el ejército común era incapaz de afrontar una guerra en dos frentes por sí solo: en los Balcanes, contra Serbia y su aliado montenegrino , y en Galitzia, contra Rusia . Como defensor de la determinación durante la última crisis austro-serbia en el otoño de 1913 , Conrad esperaba obtener el apoyo del Reich para resolver la crisis que había comenzado el 28 de junio de 1914. ^{[ 23 ]}

El conde Hoyos, un alto funcionario y diplomático austrohúngaro, debía reunirse con el emperador alemán y sus principales asesores para discutir el curso de acción a seguir. ^{[ 16 ]}

Para estas conversaciones, disponía de una carta personal de Francisco José , que debía ser entregada a Guillermo II por el embajador austrohúngaro en Berlín, Ladislao de Szögyény-Marich . En esta carta, Francisco José arremetía con vehemencia contra la política rusa: según el Emperador y Rey, las acciones de Rusia, difundidas localmente por los serbios, tenían como único objetivo destruir la doble monarquía. También acusaba al gobierno real serbio de haber desempeñado un papel clave en el ataque del 28 de junio. ^{[ 12 ]}

Ampliando esta carta autógrafa, Alexander Hoyos entregó al emperador alemán un voluminoso «aide-memoire» que contenía los términos del informe enviado a Berchtold por el barón Franz Matscheko. En este informe preliminar, ^{[ nb 4 ]} el barón Matscheko sugirió al ministro Berchtold que la política de la doble monarquía debía dirigirse hacia Bulgaria , ya que esta alianza apuntaba al Reino de Belgrado. ^{[ 12 ] [ 25 ]}

El informe Matscheko actualizado, ^{[ nb 5 ]} presentado a Leopold Berchtold el 24 de junio, le brindó a este último, con la aprobación de Francisco José, la oportunidad de comunicar al Reich la visión austrohúngara de la derrota de Bulgaria en las guerras de los Balcanes : para los editores austrohúngaros de esta carta a Guillermo II y del "aide-mémoire", Serbia era la principal responsable de desestabilizar la doble monarquía, a través de su propaganda "paneslavista". ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Al destacar el enfoque de los diplomáticos vieneses en la cuestión de los eslavos del sur, los documentos enviados a Berlín, el informe del 24 de junio de 1914 y su apéndice redactado después del ataque, dan más la impresión de un texto escrito con prisa y cierta improvisación, que expone hechos sin contextualizarlos entre sí, evocando, por ejemplo, el reciente cambio de alianza de Rumania. Así, sobre la base de estos análisis, los líderes de la Monarquía Dual, representados en Berlín por Alexander Hoyos, uno de los miembros más belicistas del equipo de Berchtold, propusieron aislar y humillar al Reino de Belgrado durante muchos años, al tiempo que aseguraban al Reich su disposición a entablar una confrontación armada con Serbia. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Una vez en Berlín, Hoyos, defensor del uso de la fuerza contra Serbia, mantuvo conversaciones no solo con funcionarios alemanes, sino también con representantes de la prensa del Reich , en particular con el publicista Friedrich Naumann , quien también era partidario de una política alemana beligerante. Durante la reunión con este estrecho colaborador del Estado Mayor alemán , se discutió extensamente la posición de las fuerzas armadas: a su juicio, el rearme militar ruso estaba mermando progresivamente los recursos militares del Reich y sus aliados, privándolos en última instancia de cualquier iniciativa contra los rusos. ^{[ 11 ] [ 29 ]}

El embajador austrohúngaro Szőgyény fue recibido en un almuerzo por Guillermo II en el Neue Palais de Potsdam el 5 de julio. Posteriormente, Hoyos se reunió con Arthur Zimmermann , subsecretario de Estado de Asuntos Exteriores del Reich, partidario de las represalias contra Serbia. Tras recibir los documentos de Hoyos, el monarca alemán convocó no solo a los líderes militares en funciones del Reich, sino también a sus ministros, que se encontraban en Berlín ^{[ nb 6 ]} en ese momento. La primera consulta de Guillermo II reunió a Erich von Falkenhayn , ministro de Guerra prusiano, Hans von Plessen, ayudante de campo del emperador alemán, y Moritz von Lyncker, jefe del gabinete militar, mientras que la segunda reunión, presidida por el emperador, congregó a los líderes políticos del Reich: el canciller Theobald von Bethmann-Hollweg , su subsecretario de Estado Arthur Zimmermann y el ministro Erich von Falkenhayn. No se conservaron registros de estas reuniones. Interrogados en 1920 por la comisión parlamentaria de investigación del Reichstag , Bethmann-Hollweg, Falkenhayn y von Plessen insistieron en la disposición de su emperador a actuar lo más rápido posible contra Serbia, ya que Guillermo II deseaba "terminar con esto cuanto antes", como señaló al margen de un telegrama del embajador alemán en Viena, Heinrich von Tschirschky . ^{[ 24 ] [ 27 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Paralelamente a estas reuniones oficiales, el representante austrohúngaro se reunió con Viktor Naumann, publicista y confidente del ministro de Asuntos Exteriores del Reich y presidente del Consejo Bávaro , Georg von Hertling . Viktor Naumann reiteró las conclusiones de las conversaciones que había mantenido con Hoyos el 1 de julio en Viena; durante esta conversación privada, ^{[ nb 7 ]} Naumann insistió en el apoyo incondicional que el Reich debía brindar a la doble monarquía: sin expresarlo con tanta claridad, informó a su interlocutor que Austria-Hungría se beneficiaría del apoyo del Reich en caso de un conflicto abierto con Belgrado. ^{[ 32 ]}

Para el 5 de julio, los dos diplomáticos austrohúngaros, Alexander Hoyos y Ladislaus de Szögyény-Marich, tenían la certeza del apoyo del Reich a la doble monarquía, su único aliado verdaderamente leal. Esta decisión fue tomada inicialmente por Guillermo II durante el almuerzo que compartió con los dos representantes austrohúngaros, y confirmada por la tarde en la reunión informal entre el emperador alemán, el canciller del Reich y el subsecretario de Estado en Potsdam . Ladislaus de Szögyény-Marich pronto informó a Viena sobre la decisión alemana, partiendo de la premisa de que Rusia permanecería en silencio ante las iniciativas germano-austrohúngaras. ^{[ 30 ] [ 33 ]}

El apoyo alemán, confirmado a los austrohúngaros por el canciller del Reich al día siguiente, no obstante, dejó a la doble monarquía con el control absoluto de las acciones que pretendía emprender contra Serbia. Además, los interlocutores de Alexander Hoyos no especificaron la naturaleza de dicho apoyo alemán a la doble monarquía. ^{[ nb 8 ] [ 30 ] [ 33 ]}

Cuando Alexander Hoyos regresó a Viena la noche del 6 de julio, los resultados de su misión se conocieron de inmediato, y los funcionarios austrohúngaros comenzaron a discutir el asunto, principalmente con el objetivo de convencer a István Tisza , entonces primer ministro húngaro , de que era necesaria una acción militar contra Serbia. No fue hasta mediados de julio que Stephan Burián von Rajecz , exgobernador de Bosnia-Herzegovina y amigo íntimo de István Tisza, lo logró. ^{[ nb 9 ]} Sin embargo, el primer ministro húngaro consiguió obligar a sus interlocutores a enviar una nota antes de que se emprendiera cualquier acción militar contra Belgrado. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

En efecto, István Tisza, en representación de los intereses húngaros , se oponía tanto a cualquier expansión territorial a gran escala por parte de la doble monarquía como a cualquier iniciativa que convirtiera a Austria-Hungría en la agresora. Su hostilidad hacia cualquier expansión territorial a expensas de Serbia se basaba en su rechazo a las consecuencias políticas de la incorporación de nuevas poblaciones eslavas, es decir, un aumento del peso de sus representantes en los órganos representativos austríacos y húngaros. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Durante la reunión vespertina del Consejo de la Corona austrohúngara del 7 de julio, el ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, Leopold Berchtold, informó oficialmente al emperador, a los presidentes de los consejos austríaco y húngaro , Karl von Stürgkh e István Tisza, y a sus colegas encargados de los asuntos conjuntos, Alexander von Krobatin y Leon Biliński , del apoyo de Alemania a la política bélica que pretendía seguir contra Belgrado. ^{[ 36 ]}

Esta noticia disipó las últimas dudas austrohúngaras, pero no convenció al primer ministro húngaro, István Tisza, quien aún se mostraba hostil a cualquier iniciativa militar contra Serbia en aquel momento. ^{[ nb 10 ] [ 37 ]}