Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Hubbard contra Vosper

[[John Megaw|Lord Megaw]] [[John Stephenson (judge)|Lord Stephenson]]"},"number of judges":{"wt":"3"},"decision by":{"wt":""},"prior actions":{"wt":""},"appealed from":{"wt":""}...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El caso Hubbard v Vosper , [1972] 2 QB 84, es un precedente clave en el derecho inglés de autor sobre la defensa del uso legítimo . La Iglesia de la Cienciología demandó a un exmiembro, Cyril Vosper , por infracción de derechos de autor debido a la publicación del libro The Mind Benders , que criticaba a la Cienciología . La Iglesia de la Cienciología alegó que el libro contenía material copiado de libros y documentos escritos por L. Ron Hubbard , además de información confidencial relativa a los cursos de la Cienciología. Vosper se defendió con éxito amparándose en la doctrina del uso legítimo, y el Tribunal de Apelación falló unánimemente a su favor. La sentencia dictada por Lord Denning aclaró el alcance y el contenido de la defensa del uso legítimo.

Fondo

El 9 de septiembre de 1971, Neville Spearman publicó * The Mind Benders* , un libro crítico con la Cienciología escrito por Cyril Vosper, exmiembro de la Cienciología durante 14 años. La Iglesia de la Cienciología obtuvo ese mismo día una orden judicial provisional para impedir la publicación del libro. [ 1 ] : 91

El libro contenía numerosos extractos de las obras de L. Ron Hubbard, incluyendo libros como Axiomas y lógica e Introducción a la ética de la Cienciología . Estos extractos solían ir acompañados de críticas y explicaciones en el libro de Vosper. También se incluía información obtenida por Vosper a través de cursos de Cienciología, la cual, según la Iglesia de Cienciología, era confidencial en virtud de una declaración firmada por Vosper en la que se comprometía a no divulgar dicha información a personas ajenas a la organización, específicamente a quienes no eran " Claros ".

La cuestión era si los extractos de The Mind Benders constituían una infracción de derechos de autor y si la información publicada en el libro equivalía a una violación de la confidencialidad que pudiera dar lugar a una demanda.

El tribunal inferior concedió la orden judicial para impedir la publicación del libro, al considerar que existían sólidos indicios de infracción. [ 1 ] : 96

Fundamentos del tribunal

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelación admitió por unanimidad el recurso y levantó la orden judicial que impedía la publicación del libro.

Defensa del trato justo

Lord Denning, al redactar la sentencia principal del tribunal, determinó que la defensa del uso legítimo se aplicaba al libro de Vosper en virtud del artículo 6(2) de la Ley de Derechos de Autor de 1956 , que decía:

Ningún uso legítimo de una obra literaria, dramática o musical constituirá una infracción de los derechos de autor de la obra si se realiza con fines de crítica o reseña, ya sea de esa obra o de otra, y va acompañado de un reconocimiento suficiente.

Al aclarar la doctrina del trato justo, Lord Denning consideró la jurisprudencia anterior y describió una prueba legal para determinar qué constituiría un uso válido de la defensa:

Es imposible definir qué es el "uso legítimo". Debe ser una cuestión de grado. Primero, debe considerarse la cantidad y extensión de las citas y extractos. ¿Son demasiados y demasiado largos para ser considerados legítimos? Luego, debe considerarse el uso que se les da. Si se utilizan como base para un comentario, crítica o reseña, puede tratarse de un uso legítimo. Si se utilizan para transmitir la misma información que el autor, con un propósito rival, puede ser injusto. A continuación, debe considerarse la proporción. Tomar extractos largos y añadir comentarios cortos puede ser injusto. Pero, extractos cortos y comentarios largos pueden ser legítimos. También pueden venir a la mente otras consideraciones. Pero, en definitiva, debe ser una cuestión de impresión. Al igual que con el comentario legítimo en el derecho de difamación, sucede con el uso legítimo en el derecho de autor. El tribunal de los hechos debe decidir. En el presente caso, hay material sobre el cual el tribunal de los hechos podría considerar que se trata de un uso legítimo. [ 1 ] : 94

Tras examinar las pruebas, Lord Denning dictaminó que el libro constituía un uso legítimo del material original, rechazando el argumento de que Vosper criticaba no las obras en sí mismas , sino el tema subyacente. Consideró que la crítica del libro y la crítica del tema eran indistinguibles, y que esto, por sí solo, no invalidaría la defensa del uso legítimo. [ 1 ] : 94

Lord Megaw estuvo de acuerdo y añadió en su voto concurrente que podría ser posible invocar la defensa del uso legítimo incluso si se reprodujera una parte sustancial o la totalidad de la obra original, señalando que la proporción de la obra utilizada debe sopesarse frente a la naturaleza y el propósito de la reproducción. [ 1 ] : 98

Violación de la confianza

El Tribunal de Apelación rechazó el argumento de que se había hecho un uso indebido de información confidencial en el libro de Vosper. Lord Denning señaló que había muy pocas pruebas que indicaran el uso de dicha información confidencial, pero que incluso si se hubiera utilizado, podría haber circunstancias como estas en las que el interés público prevaleciera sobre la confidencialidad de la información.

Secuelas

Un nuevo intento de la Iglesia de la Cienciología de apelar el caso ante la Cámara de los Lores fue desestimado el 9 de febrero de 1972. [ 1 ] : 101

La edición de tapa dura del libro se publicó después del fallo, mientras que una edición de bolsillo , titulada The Mind Benders: The Book They Tried to Ban, se publicó en 1973, incluyendo una referencia al litigio en el apéndice. [ 2 ]

La Iglesia de la Cienciología también intentó prohibir el libro en las bibliotecas canadienses amenazando con demandarlas por difamación . [ 3 ] Varias bibliotecas fueron posteriormente demandadas cuando se negaron a retirar los libros. [ 4 ]

Significado

El caso, y especialmente la sentencia de Lord Denning, ha sido citado con frecuencia como la interpretación principal de la defensa del trato justo en el Reino Unido . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

En Canadá, la prueba de Denning para el trato justo fue adoptada y ampliada sustancialmente por la Corte Suprema de Canadá en CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada . [ 8 ] [ 9 ] La jueza presidenta Beverley McLachlin separó la prueba del trato justo en seis factores basándose en el fallo de Denning: [ 8 ]

  1. El propósito de la transacción
  2. El carácter de la transacción
  3. La cantidad de la transacción
  4. Alternativas al trato
  5. La naturaleza del trabajo
  6. El efecto de la negociación en el trabajo

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 Hubbard contra Vosper , [1972] 2 QB 84
  2. ↑ Vosper, Cyril (1973). The Mind Benders: The Book They Tried to Ban . Mayflower Books. ISBN 978-0583122498.
  3. ↑ "Las bibliotecas se enfrentan a amenazas de difamación" . Winnipeg Free Press . 27 de junio de 1974. Archivado del original el 23 de mayo de 2008.
  4. ↑ "Libros contra la Cienciología, blanco de demandas" (PDF) . Library Journal . 1 de noviembre de 1974. Archivado del original el 12 de julio de 2020. Consultado el 19 de octubre de 2023 .( versión html )
  5. ↑ Colston, Catherine (1995). "Trato justo: ¿Qué es justo?" . Denning Law Journal . 10 : 91–106 . doi : 10.5750/dlj.v10i1.252 .
  6. ↑ Comercio justo en el Reino Unido , Patrimonio canadiense, archivado del original el 4 de junio de 2013 , consultado el 30 de noviembre de 2010.
  7. ↑ Bradshaw, David (1995) ."El uso legítimo" como defensa contra la infracción de derechos de autor en el derecho británico: una excursión histórica desde 1802 hasta el caso de La naranja mecánica de 1993" . Denning Law Journal . 10 : 67–90 . doi : 10.5750/dlj.v10i1.251 .
  8. 1 2 CCH Canadian Ltd. contra Law Society of Upper Canada , [2004] 1 SCR 339
  9. ↑ Vaver, David (2011). Derecho de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes y marcas registradas (2.ª ed.). Toronto: Irwin Law. ISBN  978-1-55221-209-7.
  • Sentencia completa del Tribunal de Apelación
  • Edición electrónica de 1997 de The Mind Benders