Inteligencia humana

En psicología , la inteligencia humana se evalúa comúnmente mediante puntuaciones de CI determinadas por pruebas de CI. En general, las puntuaciones de CI más altas se asocian con mejores resultados en la vida. ^{[ 11 ]} Sin embargo, si bien las puntuaciones de las pruebas de CI muestran un alto grado de fiabilidad entre pruebas y predicen ciertas formas de logro de manera efectiva, su validez de constructo como medida holística de la inteligencia humana se considera dudosa. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Si bien las pruebas de CI generalmente se entienden como medidas de algunas formas de inteligencia, pueden no servir como una medida precisa de definiciones más amplias de inteligencia humana que incluyan la creatividad y la inteligencia social . ^{[ 13 ]} Según el psicólogo Wayne Weiten, "las pruebas de CI son medidas válidas del tipo de inteligencia necesaria para tener éxito en el trabajo académico. Pero si el propósito es evaluar la inteligencia en un sentido más amplio, la validez de las pruebas de CI es cuestionable". ^{[ 13 ]}

La teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner se basa en estudios de niños y adultos normales, de individuos superdotados (incluidos los llamados " sabios "), de personas que han sufrido daño cerebral, de expertos y virtuosos , y de individuos de diversas culturas. Gardner divide la inteligencia en componentes. En la primera edición de su libro Frames of Mind (1983), describió siete tipos distintos de inteligencia: lógico-matemática, lingüística , espacial , musical, cinestésica , interpersonal e intrapersonal . En una segunda edición, añadió dos tipos más de inteligencia: la naturalista y la existencial. ^{[ 14 ]} Argumenta que las pruebas psicométricas (CI) solo abordan la inteligencia lingüística y lógica, además de algunos aspectos de la espacial. ^{[ 15 ]} Una crítica a la teoría de Gardner es que nunca ha sido probada ni sometida a revisión por pares, ni por Gardner ni por nadie más, y de hecho, que es infalsificable . ^{[ 16 ]} Otros (por ejemplo, Locke, 2005 ^{[ 17 ]} ) sugieren que reconocer muchas formas específicas de inteligencia (teoría de aptitudes específicas) implica una agenda política —más que científica—, destinada a apreciar la singularidad en todos los individuos, en lugar de reconocer diferencias potencialmente verdaderas y significativas en las capacidades individuales. Schmidt y Hunter ^{[ 18 ]} sugieren que la validez predictiva de las aptitudes específicas más allá de la capacidad mental general, o "g" , no ha recibido apoyo empírico. Por otro lado, Jerome Bruner coincidió con Gardner en que las inteligencias eran "ficciones útiles" y continuó afirmando que "su enfoque está tan lejos del procesamiento de datos de los evaluadores mentales que merece ser aplaudido". ^{[ 19 ]}

Robert Sternberg propuso la teoría triárquica de la inteligencia para proporcionar una descripción más completa de la competencia intelectual que las teorías diferenciales o cognitivas tradicionales de la capacidad humana. ^{[ 20 ]} La teoría triárquica describe tres aspectos fundamentales de la inteligencia:

1. La inteligencia analítica comprende los procesos mentales a través de los cuales se expresa la inteligencia.
2. La inteligencia creativa es necesaria cuando un individuo se enfrenta a un desafío que es casi, pero no del todo, novedoso, o cuando se dedica a automatizar la realización de una tarea.
3. La inteligencia práctica está ligada a un entorno sociocultural e implica la adaptación, la selección y la configuración del mismo para maximizar la integración en el contexto.

La teoría triárquica no refuta la validez de un factor de inteligencia general; en cambio, postula que la inteligencia general forma parte de la inteligencia analítica, y que solo considerando los tres aspectos de la inteligencia se puede comprender la gama completa del funcionamiento intelectual.

Sternberg actualizó la teoría triárquica y la renombró como Teoría de la Inteligencia Exitosa. ^{[ 21 ]} Ahora define la inteligencia como la evaluación que un individuo hace del éxito en la vida según sus propios estándares ( idiográficos ) y dentro de su contexto sociocultural. El éxito se logra mediante la combinación de inteligencia analítica, creativa y práctica. Los tres aspectos de la inteligencia se denominan habilidades de procesamiento. Estas habilidades se aplican a la búsqueda del éxito a través de los tres elementos de la inteligencia práctica: la adaptación, la configuración y la selección del entorno. Los mecanismos que emplean las habilidades de procesamiento para lograr el éxito incluyen el aprovechamiento de las fortalezas y la compensación o corrección de las debilidades.

Las teorías e investigaciones de Sternberg sobre la inteligencia siguen siendo objeto de controversia dentro de la comunidad científica. ^{[ 22 ]}

Basándose en el trabajo seminal de AR Luria (1966) sobre la modularización de la función cerebral, ^{[ 23 ]} y respaldada por décadas de investigación en neuroimagen, la Teoría PASS de la Inteligencia (Planificación/Atención/Simultáneo/Sucesivo) propone que la cognición está organizada en tres sistemas y los siguientes cuatro procesos: ^{[ 24 ]}

1. La planificación implica funciones ejecutivas responsables de controlar y organizar el comportamiento, seleccionar y elaborar estrategias, y supervisar el desempeño.
2. La atención es responsable de mantener los niveles de activación y el estado de alerta, y de asegurar la concentración en los estímulos relevantes.
3. El procesamiento simultáneo se activa cuando se requiere la relación entre elementos y su integración en unidades completas de información. Ejemplos de esto incluyen el reconocimiento de figuras, como un triángulo dentro de un círculo frente a un círculo dentro de un triángulo, o la diferencia entre "se duchó antes de desayunar" y "desayunó antes de ducharse".
4. El procesamiento sucesivo es necesario para organizar elementos separados en una secuencia, como recordar una secuencia de palabras o acciones exactamente en el orden en que se acaban de presentar.

Estos cuatro procesos son funciones de cuatro áreas del cerebro. La planificación se localiza principalmente en la parte frontal del cerebro, el lóbulo frontal. La atención y la activación son funciones combinadas del lóbulo frontal y las partes inferiores de la corteza, aunque los lóbulos parietales también participan en la atención. El procesamiento simultáneo y el procesamiento sucesivo ocurren en la región posterior o la parte posterior del cerebro. El procesamiento simultáneo se asocia principalmente con los lóbulos occipital y parietal, mientras que el procesamiento sucesivo se asocia principalmente con los lóbulos frontotemporales. La teoría PASS está fuertemente influenciada tanto por Luria ^{[ 23 ] [ 25 ]} como por estudios de psicología cognitiva que promueven una mejor comprensión de la inteligencia. ^{[ 26 ]}

En la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget, el enfoque no está en las habilidades mentales, sino en los modelos mentales que el niño tiene del mundo. A medida que el niño se desarrolla, crea modelos cada vez más precisos del mundo que le permiten interactuar con él de manera más efectiva. Un ejemplo es la permanencia del objeto, mediante la cual el niño desarrolla un modelo en el que los objetos siguen existiendo incluso cuando no pueden ser vistos, oídos ni tocados.

La teoría de Piaget describió cuatro etapas principales y muchas subetapas en el desarrollo. Estas cuatro etapas principales son:

1. Etapa sensoriomotora (desde el nacimiento hasta los 2 años)
2. Etapa preoperatoria (2-7 años)
3. Etapa operativa concreta (7–11 años)
4. etapa de operaciones formales (11–16 años) ^{[ 27 ]}

El progreso a través de estas etapas está correlacionado con el CI psicométrico, pero no es idéntico a él. ^{[ 28 ]} Piaget conceptualiza la inteligencia como una actividad más que como una capacidad.

Uno de los estudios más famosos de Piaget se centró exclusivamente en las habilidades discriminativas de niños de entre dos años y medio y cuatro años y medio. Comenzó el estudio tomando niños de diferentes edades y colocando dos filas de dulces: una con los dulces más separados y otra con la misma cantidad de dulces, pero más juntos. Descubrió que «los niños de entre 2 años y 6 meses y 3 años y 2 meses discriminan correctamente la cantidad relativa de objetos en dos filas; entre 3 años y 2 meses y 4 años y 6 meses indican que una fila más larga con menos objetos tiene "más"; después de los 4 años y 6 meses vuelven a discriminar correctamente». ^{[ 29 ]} Inicialmente no se estudió a niños más pequeños, porque si a los cuatro años un niño no podía conservar la cantidad, entonces presumiblemente un niño más pequeño tampoco podría. Los resultados muestran, sin embargo, que los niños menores de tres años y dos meses conservan la cantidad, pero a medida que crecen pierden esta cualidad y no la recuperan hasta los cuatro años y medio. Este atributo puede perderse temporalmente debido a una excesiva dependencia de las estrategias perceptivas, que correlacionan más caramelos con una fila más larga de caramelos, o debido a la incapacidad de un niño de cuatro años para invertir situaciones. ^{[ 27 ]}

Este experimento demostró varios resultados. Primero, los niños pequeños poseen una capacidad discriminativa que indica que la capacidad lógica para las operaciones cognitivas existe antes de lo que se creía. Además, los niños pequeños pueden adquirir ciertas cualidades para las operaciones cognitivas, dependiendo de la lógica de la estructura de la tarea. La investigación también muestra que los niños desarrollan una comprensión explícita a los cinco años y, como resultado, contarán los dulces para decidir cuál tiene más. Finalmente, el estudio concluyó que la conservación de la cantidad total no es una característica básica de la herencia innata humana. ^{[ 27 ]}

La teoría de Piaget ha sido criticada porque la edad de aparición de un nuevo modelo del mundo, como la permanencia del objeto, depende de cómo se realice la prueba (véase el artículo sobre la permanencia del objeto ). En términos más generales, la teoría puede ser muy difícil de comprobar empíricamente debido a la dificultad de probar o refutar que un modelo mental explique los resultados de la prueba. ^{[ 30 ]}

Las teorías neopiagetianas del desarrollo cognitivo amplían la teoría de Piaget de diversas maneras, como al considerar también factores psicométricos como la velocidad de procesamiento y la memoria de trabajo, factores "hipercognitivos" como el autocontrol, más etapas y una mayor consideración de cómo el progreso puede variar en diferentes dominios como el espacial o el social. ^{[ 31 ]}

Basándose en una revisión de 37 estudios de neuroimagen , Jung y Haier propusieron que la base biológica de la inteligencia radica en la eficacia con la que las regiones frontal y parietal del cerebro se comunican e intercambian información entre sí. ^{[ 32 ]} Estudios posteriores de neuroimagen y lesiones reportan un consenso general con la teoría. ^{[ 33 ]} Una revisión de la literatura sobre neurociencia e inteligencia concluye que la teoría de la integración parietofrontal es la mejor explicación disponible para las diferencias en la inteligencia humana. ^{[ 34 ]}

Basándose en la teoría de Cattell-Horn-Carroll , las pruebas de inteligencia más utilizadas en los estudios pertinentes incluyen medidas de habilidad fluida ( g _f ) y habilidad cristalizada ( g _c ) ; que difieren en su trayectoria de desarrollo en las personas. ^{[ 35 ]} La "teoría de la inversión" de Cattell ^{[ 36 ]} afirma que las diferencias individuales observadas en la adquisición de habilidades y conocimientos ( g _c ) se atribuyen parcialmente a la "inversión" de g _f , lo que sugiere la participación de la inteligencia fluida en todos los aspectos del proceso de aprendizaje. ^{[ 37 ]} La teoría de la inversión sugiere que los rasgos de personalidad afectan la habilidad "real", y no las puntuaciones en una prueba de CI . ^{[ 38 ]}

La teoría de la inteligencia de Hebb también sugirió una bifurcación: Inteligencia A (fisiológica), que podría considerarse una semejanza de inteligencia fluida , e Inteligencia B (experiencial), similar a la inteligencia cristalizada . ^{[ 39 ]}

La teoría de la compensación de la inteligencia ^{[ 40 ]} afirma que los individuos comparativamente menos inteligentes trabajan más duro y de manera más metódica, y se vuelven más resueltos y minuciosos (más concienzudos) para lograr sus objetivos, para compensar su "falta de inteligencia" mientras que los individuos más inteligentes no requieren rasgos/comportamientos asociados con el factor de personalidad de la escrupulosidad para progresar, ya que pueden confiar en la fuerza de sus habilidades cognitivas en lugar de la estructura o el esfuerzo. ^{[ 41 ]} La teoría sugiere la existencia de una relación causal entre inteligencia y escrupulosidad, de modo que el desarrollo del rasgo de personalidad de la escrupulosidad está influenciado por la inteligencia. Esta suposición se considera plausible ya que es improbable que pueda ocurrir la relación causal inversa; ^{[ 42 ]} lo que implica que la correlación negativa sería mayor entre la inteligencia fluida ( g _f ) y la escrupulosidad. Esto se justifica por la cronología del desarrollo de g _f , g _c y la personalidad, ya que la inteligencia cristalizada no se habría desarrollado completamente cuando se desarrollan los rasgos de personalidad. Posteriormente, durante la etapa escolar, se esperaría que los niños más concienzudos adquirieran una inteligencia (conocimiento) más cristalizada a través de la educación, ya que serían más eficientes, minuciosos, trabajadores y responsables. ^{[ 43 ]}

Esta teoría ha sido recientemente refutada por evidencia que identifica la selección compensatoria de muestras, la cual atribuye los hallazgos al sesgo que proviene de seleccionar muestras que contienen personas por encima de un cierto umbral de logros. ^{[ 44 ]}

La concepción de la capacidad cognitiva ha evolucionado a lo largo de los años y ya no se considera una propiedad fija del individuo. En cambio, la perspectiva actual la describe como una capacidad general que comprende no solo aspectos cognitivos, sino también motivacionales, sociales y conductuales. Estas facetas trabajan en conjunto para realizar numerosas tareas. Una habilidad esencial que a menudo se pasa por alto es la de gestionar las emociones y las experiencias aversivas que pueden comprometer la calidad del pensamiento y la actividad. Bandura establece la relación entre inteligencia y éxito al atribuirla a las diferencias individuales en la autoeficacia . La teoría de Bandura identifica la diferencia entre poseer habilidades y ser capaz de aplicarlas en situaciones desafiantes. La teoría sugiere que los individuos con el mismo nivel de conocimiento y habilidad pueden tener un desempeño deficiente, promedio o excelente según las diferencias en la autoeficacia.

Una función clave de la cognición es permitir predecir eventos y, a su vez, idear métodos para afrontarlos eficazmente. Estas habilidades dependen del procesamiento de estímulos poco claros y ambiguos. Las personas deben poder recurrir a su reserva de conocimientos para identificar, desarrollar y ejecutar opciones. Deben poder aplicar el aprendizaje adquirido de experiencias previas. Por lo tanto, una sólida sensación de autoeficacia es esencial para mantener la concentración en las tareas ante situaciones desafiantes. ^{[ 45 ]}

La teoría de Bandura sobre la autoeficacia y la inteligencia sugiere que las personas con un sentido de autoeficacia relativamente bajo en cualquier ámbito evitarán los desafíos. Este efecto se intensifica cuando perciben las situaciones como amenazas personales . Cuando fracasan, se recuperan más lentamente que los demás y atribuyen el fracaso a una aptitud insuficiente. Por otro lado, las personas con altos niveles de autoeficacia tienen un objetivo diagnóstico de la tarea que conduce a un desempeño eficaz. ^{[ 46 ]}

Desarrollada por Ackerman, la teoría PPIK (proceso, personalidad, inteligencia y conocimiento) desarrolla aún más el enfoque sobre la inteligencia propuesto por Cattell, la teoría de la inversión y Hebb , sugiriendo una distinción entre la inteligencia como conocimiento y la inteligencia como proceso (dos conceptos comparables y relacionados con g _c y g _f respectivamente, pero más amplios y cercanos a las nociones de Hebb de "Inteligencia A" e "Inteligencia B") e integrando estos factores con elementos como la personalidad, la motivación y los intereses. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Ackerman describe la dificultad de distinguir el proceso del conocimiento, ya que el contenido no puede eliminarse de ninguna prueba de aptitud. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

Los rasgos de personalidad no se correlacionan significativamente con la inteligencia como aspecto procesual, excepto en el contexto de la psicopatología. Una excepción a esta generalización ha sido el hallazgo de diferencias de sexo en las habilidades cognitivas, específicamente en las habilidades matemáticas y espaciales. ^{[ 47 ] [ 50 ]}

Por otro lado, el factor de inteligencia como conocimiento se ha asociado con rasgos de personalidad de Apertura y Compromiso Intelectual Típico, ^{[ 47 ] [ 51 ]} que también se correlacionan fuertemente con habilidades verbales (asociadas con la inteligencia cristalizada ). ^{[ 47 ]}

Parece ser que la inhibición latente , el fenómeno por el cual los estímulos familiares presentan un tiempo de reacción más prolongado en comparación con los estímulos desconocidos, tiene una correlación positiva con la creatividad .

Dado que la inteligencia parece depender, al menos en parte, de la estructura cerebral y de los genes que la moldean, se ha propuesto que la ingeniería genética podría utilizarse para mejorarla, un proceso que en la ciencia ficción a veces se denomina mejora biológica . Los experimentos de mejora genética en ratones han demostrado una capacidad superior de aprendizaje y memoria en diversas tareas conductuales. ^{[ 52 ]}

Un CI más alto conduce a un mayor éxito en la educación, ^{[ 53 ]} pero, de forma independiente, la educación aumenta las puntuaciones de CI. ^{[ 54 ]} Un metaanálisis de 2017 sugiere que la educación aumenta el CI entre 1 y 5 puntos por año de educación, o al menos aumenta la capacidad para realizar pruebas de CI. ^{[ 55 ]}

Las sustancias que mejoran, real o supuestamente, la inteligencia u otras funciones mentales se denominan nootrópicos . Un metaanálisis muestra que los ácidos grasos omega-3 mejoran el rendimiento cognitivo en personas con déficits cognitivos, pero no en sujetos sanos. ^{[ 56 ]} Un metaanálisis de regresión muestra que los ácidos grasos omega-3 mejoran el estado de ánimo de pacientes con depresión mayor (la depresión mayor se asocia con deficiencias nutricionales cognitivas). ^{[ 57 ]}

• El ejercicio mejora la cognición en sujetos sanos y no sanos ^{[ 58 ].}
• Qué (por ejemplo, "trabajo intelectualmente exigente") ^{[ 59 ]} y cómo se realiza el trabajo ^{[ 60 ]}
• Calidad del sueño ^{[ 61 ]}

Los intentos de aumentar el coeficiente intelectual mediante el entrenamiento cerebral han dado lugar a mejoras en aspectos relacionados con las tareas de entrenamiento, como la memoria de trabajo , pero aún no está claro si estas mejoras se generalizan a una mayor inteligencia en sí misma. ^{[ 65 ]}

Un artículo de investigación de 2008 afirmó que practicar una tarea dual n-back puede aumentar la inteligencia fluida ( g _f ), medida en varias pruebas estándar diferentes. ^{[ 66 ]} Este hallazgo recibió cierta atención de los medios populares, incluido un artículo en Wired . ^{[ 67 ]} Sin embargo, una crítica posterior a la metodología del artículo cuestionó la validez del experimento y señaló la falta de uniformidad en las pruebas utilizadas para evaluar los grupos de control y de prueba. ^{[ 68 ]} Por ejemplo, la naturaleza progresiva de la prueba de Matrices Progresivas Avanzadas (APM) de Raven puede haberse visto comprometida por modificaciones de las restricciones de tiempo (es decir, se permitieron 10 minutos para completar una prueba que normalmente dura 45 minutos).

Los intentos por influir en la inteligencia plantean cuestiones éticas. La neuroética considera las implicaciones éticas, legales y sociales de la neurociencia, y aborda temas como la diferencia entre tratar una enfermedad neurológica humana y mejorar el cerebro humano, y cómo la riqueza influye en el acceso a la neurotecnología . Las cuestiones neuroéticas interactúan con la ética de la ingeniería genética humana .

Los teóricos transhumanistas estudian las posibilidades y consecuencias del desarrollo y uso de técnicas para mejorar las capacidades y aptitudes humanas.

La eugenesia es una filosofía social que aboga por la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención. ^{[ 69 ]} La eugenesia ha sido considerada meritoria o deplorable en distintos periodos de la historia, cayendo en gran descrédito tras la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 70 ]}

Existen muchos tipos diferentes de pruebas de CI que utilizan una amplia variedad de tareas. Algunas pruebas consisten en un solo tipo de tarea, mientras que otras se basan en una amplia colección de tareas con diferentes contenidos (visoespaciales, ^{verbales , numéricas} ) y que solicitan diferentes procesos cognitivos (por ejemplo, razonamiento, memoria, toma de decisiones rápidas, comparaciones visuales, imágenes espaciales, lectura y recuperación de conocimientos generales ). A principios del siglo XX, el psicólogo Charles Spearman llevó a cabo el primer análisis factorial formal de correlaciones entre diversas tareas de prueba. Encontró una tendencia a que todas estas pruebas se correlacionaran positivamente entre sí, lo que se denomina una variedad positiva . Spearman descubrió que un único factor común explicaba las correlaciones positivas entre las pruebas. Spearman lo denominó g, por " factor de inteligencia general ". Lo interpretó como el núcleo de la inteligencia humana que, en mayor o menor grado, influye en el éxito en todas las tareas cognitivas y, por lo tanto, crea la variedad positiva. Esta interpretación de g como causa común del rendimiento en las pruebas sigue siendo dominante en psicometría. (Aunque recientemente van der Maas y sus colegas propusieron una interpretación alternativa. ^{[ 81 ]} Su modelo de mutualismo supone que la inteligencia depende de varios mecanismos independientes, ninguno de los cuales influye en el rendimiento en todas las pruebas cognitivas. Estos mecanismos se apoyan mutuamente, de modo que el funcionamiento eficiente de uno de ellos aumenta la probabilidad de que los demás también funcionen de forma eficiente, creando así la variedad positiva).

Las pruebas de CI se pueden clasificar según su carga en el factor g . Las pruebas con cargas g altas son aquellas que se correlacionan altamente con la mayoría de las demás pruebas. Un estudio exhaustivo que investigó las correlaciones entre una gran colección de pruebas y tareas ^{[ 82 ]} encontró que las Matrices Progresivas de Raven tienen una correlación particularmente alta con la mayoría de las demás pruebas y tareas. Las Matrices de Raven son una prueba de razonamiento inductivo con material visual abstracto. Consisten en una serie de problemas, ordenados aproximadamente por dificultad creciente. Cada problema presenta una matriz de 3 x 3 de diseños abstractos con una celda vacía; la matriz se construye según una regla, y la persona debe descubrir la regla para determinar cuál de las 8 alternativas encaja en la celda vacía. Debido a su alta correlación con otras pruebas, las Matrices Progresivas de Raven se reconocen generalmente como un buen indicador de inteligencia general. Sin embargo, esto es problemático porque existen diferencias sustanciales de género en las Matrices de Raven ^{[ 83 ]} , que no se encuentran cuando g se mide directamente calculando el factor general a partir de una amplia colección de pruebas ^{[ 84 ] .}

Varios críticos, como Stephen Jay Gould , han criticado a g , considerándolo un artefacto estadístico, y que las pruebas de CI miden en cambio una serie de habilidades no relacionadas. ^{[ 85 ] [ 86 ]} El informe de la Asociación Americana de Psicología de 1995, " Inteligencia: lo que se sabe y lo que se desconoce ", afirmó que las pruebas de CI sí se correlacionan y que la opinión de que g es un artefacto estadístico era minoritaria.

Una comprensión científica reciente de la inteligencia colectiva, definida como la capacidad general de un grupo para realizar una amplia gama de tareas, ^{[ 87 ]} amplía las áreas de investigación de la inteligencia humana aplicando métodos y conceptos similares a los grupos. La definición, la operacionalización y los métodos son similares al enfoque psicométrico de la inteligencia individual general, donde el desempeño de un individuo en un conjunto dado de tareas cognitivas se utiliza para medir la inteligencia indicada por el factor de inteligencia general g extraído mediante análisis factorial. ^{[ 88 ]} En la misma línea, la investigación de la inteligencia colectiva tiene como objetivo descubrir un factor c que explique las diferencias entre grupos en el desempeño, así como las causas estructurales y de composición grupal de dichas diferencias. ^{[ 89 ]}

Históricamente, varias teorías diferentes de la inteligencia han sido importantes para la psicometría . A menudo, enfatizaban más de un factor, como en el caso del factor g .

Muchas de las pruebas de CI recientes y amplias han sido influenciadas en gran medida por la teoría de Cattell-Horn-Carroll . Se argumenta que refleja gran parte de lo que se sabe sobre la inteligencia a partir de la investigación. Se utiliza una jerarquía de factores para la inteligencia humana. g está en la cima. Debajo de ella hay 10 habilidades amplias que a su vez se subdividen en 70 habilidades específicas. Las habilidades amplias son: ^{[ 90 ]}

• Inteligencia fluida (Gf): incluye la amplia capacidad de razonar, formar conceptos y resolver problemas utilizando información desconocida o procedimientos novedosos.
• Inteligencia cristalizada (Gc): incluye la amplitud y profundidad del conocimiento adquirido por una persona, la capacidad de comunicar dicho conocimiento y la capacidad de razonar utilizando experiencias o procedimientos aprendidos previamente.
• Razonamiento cuantitativo (Gq): la capacidad de comprender conceptos y relaciones cuantitativas y de manipular símbolos numéricos.
• Capacidad de lectura y escritura (Grw): incluye habilidades básicas de lectura y escritura.
• Memoria a corto plazo (MCP): es la capacidad de captar y retener información de forma inmediata y luego utilizarla en cuestión de segundos.
• Almacenamiento y recuperación a largo plazo (Glr): es la capacidad de almacenar información y recuperarla con fluidez posteriormente en el proceso de pensamiento.
• Procesamiento visual (PV): es la capacidad de percibir, analizar, sintetizar y pensar con patrones visuales, incluyendo la capacidad de almacenar y recordar representaciones visuales.
• Procesamiento auditivo (Ga): es la capacidad de analizar, sintetizar y discriminar estímulos auditivos, incluyendo la capacidad de procesar y discriminar sonidos del habla que pueden presentarse en condiciones distorsionadas.
• Velocidad de procesamiento (Gs): es la capacidad de realizar tareas cognitivas automáticas, especialmente cuando se mide bajo presión para mantener la atención concentrada.
• Tiempo/velocidad de decisión/reacción (Gt): refleja la inmediatez con la que un individuo puede reaccionar a estímulos o una tarea (normalmente se mide en segundos o fracciones de segundo; no confundir con Gs, que normalmente se mide en intervalos de 2 a 3 minutos). Véase Cronometría mental .

Las pruebas modernas no necesariamente miden todas estas habilidades amplias. Por ejemplo, Gq y Grw pueden considerarse medidas de rendimiento escolar y no de CI. ^{[ 90 ]} Gt puede ser difícil de medir sin equipo especial.

Anteriormente, la subescala g se subdividía a menudo solo en Gf y Gc, que se creía que correspondían a las subpruebas no verbales o de rendimiento y a las subpruebas verbales en versiones anteriores del popular test de CI de Wechsler. Investigaciones más recientes han demostrado que la situación es más compleja. ^{[ 90 ]}

Un estudio sugirió que la inteligencia se compone de sistemas cognitivos distintos, cada uno con su propia capacidad y siendo (hasta cierto punto) independiente de otros componentes, y que el perfil cognitivo emerge de sistemas cognitivos anatómicamente distintos (como regiones cerebrales o redes neuronales). ^{[ 97 ] [ 98 ]} Por ejemplo, el CI y los rasgos/ habilidades relacionados con la lectura/el lenguaje parecen estar influenciados "al menos parcialmente [por] factores genéticos distintos". ^{[ 99 ] [ 100 ]}

Entre los diversos tipos de medidas potenciales relacionadas con algunas definiciones de inteligencia, pero que no forman parte de la medición del coeficiente intelectual, se incluyen:

• Flexibilidad cognitiva : habilidades para cambiar entre diferentes conceptos o para adaptar el comportamiento en entornos novedosos o cambiantes ^{[ 101 ].}
• Inteligencia moral ^{[ 102 ] [ 103 ]}
• Priorización y selección de objetivos
• Medidas directas de la actividad cerebral ^{[ 102 ]} y otras pruebas de inteligencia mediante neuroimagen , parcialmente investigadas en la neurociencia de la inteligencia.