Evaluación del impacto en los derechos humanos

En 2005, el Secretario General de las Naciones Unidas designó a John Ruggie como Representante Especial sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales. Su mandato consistía en «identificar y clarificar las normas de responsabilidad y rendición de cuentas de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en materia de derechos humanos». Esta amplia tarea incluía la solicitud de «desarrollar materiales y metodologías para realizar evaluaciones del impacto en los derechos humanos de las actividades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales». El mandato expiraba en junio de 2008, pero a Ruggie se le concedió una prórroga de tres años.

Esa extensión culminó en un conjunto de Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos (los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos) que establecen las expectativas para las empresas y los gobiernos sobre lo que significa respetar los derechos humanos en el ámbito empresarial. Parte de la responsabilidad empresarial consiste en llevar a cabo una "debida diligencia en materia de derechos humanos", tal como se describe en el principio operativo 17: "Para identificar, prevenir y mitigar los impactos adversos en los derechos humanos, y rendir cuentas de su desempeño, las empresas deben realizar una debida diligencia en materia de derechos humanos. El proceso debe incluir la evaluación de los impactos reales y potenciales en los derechos humanos, la integración y la actuación en función de los hallazgos, así como el seguimiento y la comunicación de su desempeño". ^{[ 3 ]}

Cuando se le pidió a Ruggie que estableciera metodologías, existía poca orientación para definir el proceso de evaluación de los impactos en los derechos humanos, y declaró públicamente en 2006 que "la dimensión de esta tarea, lamentablemente, resulta estar más allá de las limitaciones de recursos y tiempo del mandato". ^{[ 4 ]} Sin embargo, Ruggie se comprometió a "supervisar de cerca dos esfuerzos en curso" para establecer metodologías de evaluación de impacto en los derechos humanos, específicamente, los esfuerzos del Instituto Danés de Derechos Humanos y la Corporación Financiera Internacional , que estaban trabajando en metodologías para la evaluación de los derechos humanos. En junio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas respaldó unánimemente los Principios Rectores. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Ni la CFI ni el Instituto Danés habían producido una metodología probada en el terreno que pudiera servir de guía para los profesionales.

En 2011, la OCDE adoptó sus Directrices actualizadas para las Empresas Multinacionales (EMN), que ahora incluían un capítulo sobre derechos humanos que refleja los Principios Rectores de las Naciones Unidas (PRNU). ^{[ 7 ]} La Comisión Europea también se ha comprometido firmemente a implementar los PRNU y a "promover la adopción de la implementación de los Principios Rectores entre los países y las empresas de la UE" ^{[ 8 ]} y los incluye de manera destacada en la Estrategia de la Comisión Europea sobre RSC. ^{[ 9 ]} Los Principios del Ecuador y la FAO también han incorporado la evaluación de los impactos en los derechos humanos en sus requisitos de proyectos y préstamos. Esto ha aumentado la demanda de una guía clara sobre cómo se lleva a cabo la Evaluación de Impacto en los Derechos Humanos (EIRH).

En marzo de 2011, la Iniciativa de Informes Globales (GRI, por sus siglas en inglés) amplió sus estándares de presentación de informes para incluir un requisito de evaluación del impacto en los derechos humanos. GRI ahora cuenta con 11 estándares de derechos humanos (frente a los dos anteriores), el décimo de los cuales exige a las empresas que indiquen qué porcentaje de sus operaciones ha sido objeto de una evaluación del impacto en los derechos humanos.

Una metodología de HRIA revisada por pares y de acceso público se publica en Environmental Impact Assessment Review. ^{[ 10 ]} Esta publicación se basó en el trabajo de Nomogaia , un centro de investigación con sede en Denver , Colorado , que desarrolló un conjunto de herramientas para HRIA ^{[ 11 ]} acompañado de una base de datos exhaustiva de estudios de caso disponibles al público. Este conjunto de herramientas incorpora un extenso proceso de "Participación de los Titulares de Derechos", también presente en la metodología de Salcito et al., que busca incorporar las opiniones y experiencias de los miembros más vulnerables de las comunidades afectadas.

El Instituto Danés de Derechos Humanos ha creado dos herramientas: una «Verificación Rápida» que puede realizarse desde la oficina de una empresa y una herramienta de Evaluación del Cumplimiento de los Derechos Humanos (ECDH). Solo la Verificación Rápida está disponible públicamente, ^{[ 12 ]} y las empresas firman acuerdos comprometiéndose a no publicar ni compartir ningún elemento de los informes ECDH que generen. El Instituto Danés describe la ECDH como «una herramienta integral diseñada para detectar riesgos de derechos humanos en las operaciones de la empresa. Abarca todos los derechos humanos reconocidos internacionalmente y su impacto en todas las partes interesadas, incluidos los empleados, las comunidades locales, los clientes y los gobiernos anfitriones. La herramienta incorpora una base de datos de aproximadamente 200 preguntas y 1000 indicadores, cada uno de los cuales mide la implementación de los derechos humanos en las políticas y procedimientos de la empresa. La base de datos incorpora la Declaración Universal de los Derechos Humanos y más de 80 tratados de derechos humanos y convenios de la OIT». ^{[ 13 ]} Aunque no se han publicado ECDH, el Instituto Danés afirma que «cientos de empresas» la han utilizado. ^{[ 14 ]}

Rights & Democracy ( Centro Internacional para los Derechos Humanos y el Desarrollo Democrático ) fue una institución canadiense creada mediante una Ley del Parlamento en 1988 y disuelta en 2012. En 2004, Rights & Democracy inició una iniciativa de investigación plurianual con el objetivo de crear una metodología y una guía para la evaluación del impacto en los derechos humanos (EIDH) basada en la comunidad. Tras el desarrollo y la prueba de las metodologías iniciales, en 2011 se publicó una tercera versión, denominada Getting it Right , que ha sido relanzada gracias a una colaboración con Oxfam. El sitio web guiaba a los usuarios a través de un proceso de seis pasos, que incluía una herramienta interactiva para seleccionar los derechos específicos de interés y generar protocolos de entrevista personalizados para comunidades, empresas y actores gubernamentales, que podían adaptarse a contextos específicos sobre el terreno durante la fase de investigación.

La Corporación Financiera Internacional (IFC), en colaboración con el Foro Internacional de Líderes Empresariales (IBLF) con sede en Londres , produjo un borrador de prueba de la Guía para la evaluación y gestión del impacto en los derechos humanos en agosto de 2007, que actualizó en junio de 2012 ^{[ 15 ]} Eni anunció en enero de 2010 que había puesto a prueba la herramienta IFC/IBLF, y el IBLF informa que otras empresas también han formado parte de un proceso de prueba. ^{[ 16 ]} y de nuevo en junio de 2012. ^{[ 17 ]} Nunca se ha anunciado ni hecho público ningún ensayo de esta herramienta.

El bufete de abogados Foley Hoag, con sede en Washington, D.C., realiza evaluaciones de impacto en materia de derechos humanos, las cuales son confidenciales, con la excepción de su evaluación sobre el proyecto Tangguh de BP en Papúa, Indonesia . El resumen ejecutivo de dicha evaluación estuvo disponible en línea durante varios años, pero ya no lo está.

On Common Ground, un grupo consultor con sede en Vancouver , Columbia Británica , Canadá, fue contratado para realizar una Evaluación de Impacto en los Derechos Humanos para la mina Marlin en Guatemala , propiedad de Goldcorp . ^{[ 18 ]} El informe finalmente se consideró una Evaluación de Derechos Humanos, porque los evaluadores no pudieron contrastar la línea de base con el cambio para establecer los impactos. Los evaluadores también señalaron que el informe no podía considerarse una evaluación de impacto porque el grupo de titulares de derechos más significativamente afectado, el pueblo Sipacapa , no fue entrevistado ni involucrado durante el proceso de evaluación. ^{[ 19 ]} La metodología utilizada por On Common Ground, como indica el documento, incorporó la Evaluación de Cumplimiento del Instituto Danés. Incluyó entrevistas (individuales y en grupos focales) con casi 200 personas. Los evaluadores realizaron un análisis minucioso de las herramientas, estándares y guías utilizadas y fueron reflexivos sobre las fortalezas y debilidades del informe. Encargado años después de que la producción (y la revuelta comunitaria) hubiera comenzado en la mina, las condiciones locales y el diseño del proyecto habían cambiado drásticamente para cuando llegaron los evaluadores. Para complicar aún más la evaluación, la EIA de la mina era defectuosa y estaba plagada de lagunas. La HRA identificó esas lagunas y asumió el costo de encargar un estudio ambiental de seguimiento para verificar, crear y actualizar la información que no existía o no se podía utilizar en la evaluación de impacto ambiental original . ^{[ 20 ]}

En diciembre de 2015, GLOBAL CSR publicó una herramienta web para la evaluación del impacto en los derechos humanos , diseñada para permitir el almacenamiento, la gestión y la presentación de informes sobre las acciones relacionadas con dicha evaluación. Aún no se ha implementado ni validado públicamente.

Además del informe HRA de Marlin y el resumen ejecutivo de BP sobre HRIA, hay catorce estudios de caso corporativos sobre HRIA disponibles públicamente. Siete fueron elaborados por la organización canadiense sin fines de lucro Rights & Democracy, dos por Oxfam America, cuatro por Nomogaia y uno por la consultora TwentyFifty.

Rights & Democracy publicó en 2007 una colección de estudios de caso que evaluaban proyectos de inversión extranjera en Filipinas (minería), Tíbet (tecnología de vigilancia), la República Democrática del Congo (minería), Argentina ( privatización del agua ) y Perú (minería). En todos los ejemplos, excepto en Tíbet, las empresas participaron en la evaluación proporcionando información, entrevistas y comentarios sobre diversos borradores de textos. Las comunidades que elaboraron los estudios los utilizaron de manera diferente. En Perú, la evaluación de impacto dio lugar a un diálogo continuo con representantes de las empresas. En el caso de Argentina, la evaluación sirvió de base para un informe de amicus curiae presentado por la sociedad civil en un proceso de arbitraje entre empresas europeas y el gobierno argentino. En el caso de Filipinas, la evaluación se presentó al Comité de las Naciones Unidas contra el Racismo como informe alternativo. Cada una de las comunidades participantes informó que la experiencia les había ofrecido un medio constructivo para defender sus derechos humanos. ^{[ 21 ]} Oxfam America completó una evaluación de impacto centrada en la mano de obra migrante en las zonas productoras de tabaco del sur de Estados Unidos utilizando la herramienta de Rights and Democracy. El informe final inspiró al director ejecutivo de Reynolds Tobacco a hacer un llamado a reformas en toda la industria. ^{[ 22 ]} En otro ejemplo, el Centro Carter está utilizando actualmente la metodología de I+D para llevar a cabo una HRIA en la República Democrática del Congo.

Nomogaia ha publicado cada HRIA una vez completada y monitorea las actividades para evaluar los cambios en el comportamiento, las políticas y el desempeño corporativos. El HRIA para Dole Food Company describió los impactos en los derechos humanos de las operaciones de piña de Dole en el norte de Costa Rica , identificando las relaciones con la comunidad como un punto débil en la debida diligencia en materia de derechos humanos , al tiempo que encontró que los derechos laborales estaban bien protegidos. ^{[ 23 ]} El HRIA para Paladin Energy evaluó los impactos de una mina de uranio en una comunidad rural de Malawi que no había sido afectada por la industrialización. Los principales riesgos para los derechos humanos incluyeron impactos asociados con el VIH/SIDA , comunicación inadecuada y discriminación de género. El monitoreo mostró mejoras significativas en la gestión del VIH, mientras que la divulgación ambiental y financiera continuó rezagada. Nomogaia presentó estas deficiencias como impactantes negativamente el derecho a la participación pública y, potencialmente, el derecho a un medio ambiente limpio. ^{[ 24 ]} El HRIA de Recursos Verdes de Nomogaia se llevó a cabo una década después de que la empresa hubiera desarrollado plantaciones de pino y eucalipto en el sur de Tanzania , pero antes de la cosecha a gran escala. La evaluación reveló graves violaciones de los derechos humanos, desde viviendas, transporte, alimentación y salarios inadecuados, hasta el incumplimiento de las normas de salud y seguridad laboral y el suministro de agua potable, pasando por el incumplimiento de los contratos laborales y los compromisos internacionales. El seguimiento reveló mejoras importantes en salarios, alimentación y transporte, y mejoras menores en vivienda. El derecho al agua sigue sin estar garantizado, según el último informe de seguimiento de la HRIA, actualizado en diciembre de 2010. ^{[ 25 ]}

El TwentyFifty HRIA fue producido para la empresa de turismo de aventura Kuoni, para sus operaciones en Kenia. ^{[ 26 ]}

Nestlé publicó un «Libro Blanco sobre Derechos Humanos» en diciembre de 2013, donde detallaba sus iniciativas piloto para llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos en varias de sus operaciones. Algunas ONG criticaron esta iniciativa por descuidar el Derecho al Agua . ^{[ 27 ]} Sin embargo, ofrece una descripción sincera del proceso de evaluación de impacto en derechos humanos (EIDH), incluyendo la descripción de los riesgos de tomar atajos.

Las evaluaciones de impacto en los derechos humanos (EIDH) de las acciones gubernamentales se han centrado principalmente en el impacto de los acuerdos comerciales, las políticas y los proyectos. Al igual que las EIDH corporativas, las gubernamentales buscan informar a los responsables de la toma de decisiones y a los titulares de derechos sobre los impactos probables para que puedan mejorar el borrador del acuerdo o la propuesta, reduciendo así los posibles efectos negativos y potenciando los positivos. Algunas se han centrado en otros aspectos de las políticas públicas, como la evaluación de 2014 sobre los impactos en los derechos humanos de la propiedad intelectual en la agricultura, ^{[ 28 ]} cuya metodología fue desarrollada por la Oficina Cuáquera ante la ONU ^{[ 29 ]} y la Declaración de Berna. ^{[ 30 ]}

Contexto e historia

Para los acuerdos comerciales, las evaluaciones de impacto económico, que predicen el impacto probable de dichos acuerdos en la economía, la producción, el empleo y el bienestar, se han convertido en una ciencia establecida en el campo. Los llamados a realizar evaluaciones de impacto ambiental y social cobraron fuerza en la década de 1990. Hoy en día, Canadá , Noruega , Estados Unidos y un puñado de otros países desarrollados realizan regularmente revisiones ambientales nacionales de las políticas comerciales. El debate también está vigente en Suiza. ^{[ 31 ]} La Unión Europea realiza rutinariamente Evaluaciones de Impacto en la Sostenibilidad ^{[ 32 ]} de los nuevos acuerdos comerciales planificados. En el ámbito comercial, la Evaluación de Impacto en los Derechos Humanos es la versión más reciente de la evaluación de impacto para acuerdos comerciales y decisiones políticas, siendo la evaluación económica la más antigua.

Sin embargo, a nivel mundial, los impactos sociales y de otra índole de las negociaciones y acuerdos comerciales aún se abordan de forma puntual. ^{[ 33 ]} Esto ocurre a pesar de que, en virtud de sus obligaciones derivadas de los tratados de derechos humanos, todos los Estados deben realizar evaluaciones previas de derechos humanos de las políticas y programas planificados. Los derechos humanos también aportan beneficios económicos y sociales al recordar la necesidad de ir más allá de los modelos agregados para identificar los impactos diferenciales en los distintos sectores de la población y al exigir que se preste especial atención a los grupos vulnerables.

La primera solicitud de evaluación de impacto en los derechos humanos (EIDH) de los acuerdos comerciales surgió en 2001 en un informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Dicho informe analizaba el impacto en los derechos humanos del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). Casi inmediatamente después de la publicación de ese informe, la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) elaboró ​​un "Manual de Evaluación de Impacto en los Derechos Humanos" (referencia y detalles a continuación).

El ex relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación , Olivier De Schutter , redactó las Directrices sobre los impactos de los acuerdos comerciales en los derechos humanos en 2011. ^{[ 34 ]} Las Directrices se presentaron al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra en junio de 2012 ^{[ 35 ]} y en 2018 siguen siendo las principales directrices para las evaluaciones de impacto en los derechos humanos en esta área.

Algunos de los trabajos más completos sobre las evaluaciones de derechos humanos para los acuerdos comerciales han sido realizados por el funcionario de la ONU Simon Walker, el profesor de derecho de Warwick James Harrison (de forma independiente) ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} y Caroline Dommen. ^{[ 39 ]}

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y 3D -> THREE han sido firmes defensores de las evaluaciones de impacto en los derechos humanos (EIDH) para los acuerdos comerciales, documentando tanto la necesidad de dichas evaluaciones como los avances logrados en este ámbito. El Comité de las Naciones Unidas de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha instado a los Estados a realizar evaluaciones de impacto, al igual que el Comité de los Derechos del Niño. Muchos observadores lamentan que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos no adopte un papel más proactivo para prevenir los efectos adversos de las políticas económicas en los derechos humanos, algo que podría lograr promoviendo con mayor intensidad las EDH.

Evaluaciones de impacto en derechos humanos (HRIA) completadas de acuerdos comerciales

Algunas organizaciones gubernamentales o intergubernamentales han llevado a cabo evaluaciones de impacto en derechos humanos (EIR) de acuerdos comerciales, con resultados dispares. El Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Colombia exige que los gobiernos de ambos países elaboren una evaluación anual de impacto en derechos humanos del TLC. ^{[ 40 ]} Los primeros informes de evaluación debían presentarse en 2012. Sin embargo, los observadores no están satisfechos con el proceso, ya que consideran que no mejora los aspectos de derechos humanos del TLC entre Canadá y Colombia. ^{[ 41 ]} De manera similar, los críticos señalan que las Evaluaciones de Impacto en Sostenibilidad de la UE no reflejan adecuadamente los estándares y la metodología de derechos humanos. ^{[ 42 ]}

En 2017, la Comisión Económica para África de las Naciones Unidas publicó una Evaluación del Impacto en los Derechos Humanos del Área de Libre Comercio Continental Africana (ALCA) ^{[ 43 ].} Si bien esta evaluación analiza en detalle algunos aspectos, como el impacto en los comerciantes transfronterizos informales, no se realizaron estudios de campo y los críticos señalan que no se logró una participación suficientemente amplia en su elaboración. No obstante, sus conclusiones establecen una hoja de ruta importante, en particular (como se indica más adelante) para el seguimiento continuo del ALC.

NORAD elaboró ​​la primera metodología para la evaluación del impacto en los derechos humanos por parte del gobierno con su Manual de 2001 sobre evaluación del impacto en los derechos humanos: obligaciones estatales, sensibilización y empoderamiento . ^{[ 44 ]} Este manual, según lo describe NORAD, "tiene como objetivo proporcionar al usuario una herramienta práctica para mejorar el perfil de derechos humanos de los programas de desarrollo". Sin embargo, su implementación y prueba han sido limitadas, y se ha descrito como simplista y preliminar. ^{[ 45 ]}

La Comisión Tailandesa de Derechos Humanos realizó una evaluación de impacto ex ante del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Tailandia en 2006. Si bien esta fue una iniciativa audaz y bienvenida, no tuvo un impacto duradero debido a los sucesivos cambios de gobierno en Tailandia. Además, la HRIA ha sido criticada por ser "metodológicamente débil". ^{[ 46 ]}

La institución nacional de derechos humanos de Costa Rica realizó una evaluación de impacto ex ante de las disposiciones sobre propiedad intelectual del Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana y Centroamérica en 2005. Se llevó a cabo sin una metodología explícita y se denominó "consideraciones" en lugar de una evaluación de impacto. ^{[ 47 ]}

La Alianza Ecuménica de Defensa desarrolló una metodología para evaluar el impacto del comercio en el derecho a la alimentación. Esta metodología se puso a prueba en tres estudios de caso de comunidades arroceras en Ghana , Honduras e Indonesia . ^{[ 48 ]}

El Comité Humanista de Derechos Humanos (HOM) desarrolló un enfoque de evaluación del impacto en los derechos humanos en la salud de las mujeres , publicado en el Instrumento de Evaluación de los Derechos de la Salud de las Mujeres (2006). ^{[ 49 ]} Al igual que la metodología de Derechos y Democracia (descrita anteriormente), el enfoque del HOM está diseñado para ser utilizado por la sociedad civil. Grupos de la sociedad civil en Nepal y los Países Bajos utilizaron la herramienta para desarrollar recomendaciones de políticas para sus respectivos gobiernos. ^{[ 50 ]}

El ex relator especial de la ONU sobre el derecho a la salud, Paul Hunt, en colaboración con Gillian MacNaughton del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Essex , elaboró ​​un estudio de caso sobre el derecho a la salud en 2006, que incluyó un análisis de los instrumentos de evaluación de los derechos de salud de las mujeres de Norad, Rights & Democracy y HOM. ^{[ 51 ]}

En 2017, la Comisión Económica para África publicó una Evaluación del Impacto en los Derechos Humanos del Acuerdo Continental Africano de Libre Comercio (CFTA). Esto resulta particularmente interesante porque establece un mandato para el seguimiento y la evaluación continuos, lo que da vida a la Evaluación del Impacto en los Derechos Humanos como un ejercicio iterativo y permanente.

La ONG suiza Alliance Sud encargó una evaluación preliminar del impacto en los derechos humanos de un acuerdo comercial previsto con Mercosur. Esta evaluación detalla la metodología, incluyendo elementos cualitativos y cuantitativos, que debería abarcar una evaluación gubernamental del impacto en los derechos humanos de un acuerdo comercial. ^{[ 52 ]}