Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

fiabilidad humana

En el campo de los factores humanos y la ergonomía , la fiabilidad humana (también conocida como rendimiento humano o HU ) es la probabilidad de que un ser humano realice una ta...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En el campo de los factores humanos y la ergonomía , la fiabilidad humana (también conocida como rendimiento humano o HU ) es la probabilidad de que un ser humano realice una tarea con un estándar suficiente. [ 1 ] La fiabilidad de los seres humanos puede verse afectada por muchos factores como la edad , la salud física , el estado mental , la actitud , las emociones , la propensión personal a ciertos errores y los sesgos cognitivos .

La fiabilidad humana es fundamental para la resiliencia de los sistemas sociotécnicos y tiene implicaciones para campos como la manufactura , la medicina y la energía nuclear . Entre los intentos por disminuir el error humano y aumentar la fiabilidad en la interacción humana con la tecnología se incluyen el diseño centrado en el usuario y el diseño tolerante a errores .

Factores que afectan al rendimiento humano

El error humano , el desempeño humano y la confiabilidad humana son especialmente importantes a considerar cuando el trabajo se realiza en un entorno complejo y de alto riesgo. [ 2 ]

Las estrategias para abordar los factores que influyen en el rendimiento, como el estrés psicológico , la carga cognitiva y la fatiga, incluyen heurísticas y sesgos como el sesgo de confirmación , la heurística de disponibilidad y el sesgo de frecuencia .

Análisis de fiabilidad humana

Existen diversos métodos para el análisis de confiabilidad humana (HRA). [ 3 ] [ 4 ] Dos clases generales de métodos son los basados ​​en la evaluación probabilística de riesgos (PRA) y los basados ​​en una teoría cognitiva del control .

Técnicas basadas en PRA

Un método para analizar la fiabilidad humana es una extensión directa de la evaluación probabilística de riesgos (EPR): del mismo modo que un equipo puede fallar en una central eléctrica , un operador humano también puede cometer errores. En ambos casos, un análisis ( descomposición funcional para equipos y análisis de tareas para humanos) articularía un nivel de detalle para el cual se pueden asignar probabilidades de falla o error. Esta idea básica es la base de la Técnica para la Predicción de la Tasa de Error Humano (THERP). [ 5 ] THERP tiene como objetivo generar probabilidades de error humano que se incorporarían a una EPR. El procedimiento de fiabilidad humana del Programa de Evaluación de Secuencias de Accidentes (ASEP) es una forma simplificada de THERP; una herramienta computacional asociada es el Código Simplificado de Análisis de Errores Humanos (SHEAN). [ 6 ] Más recientemente, la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. ha publicado el método de Análisis Estandarizado de Riesgos de Plantas - Análisis de Fiabilidad Humana (SPAR-H) para tener en cuenta el potencial de error humano. [ 7 ] [ 8 ]

Técnicas basadas en el control cognitivo

Erik Hollnagel ha desarrollado esta línea de pensamiento en su trabajo sobre el Modelo de Control Contextual (COCOM) [ 9 ] y el Método de Análisis de Errores y Fiabilidad Cognitiva (CREAM) [ 10 ] . COCOM modela el desempeño humano como un conjunto de modos de control : estratégico (basado en la planificación a largo plazo), táctico (basado en procedimientos), oportunista (basado en el contexto actual) y aleatorio (desordenado), y propone un modelo de cómo ocurren las transiciones entre estos modos de control. Este modelo de transición de modo de control consta de varios factores, incluyendo la estimación del operador humano sobre el resultado de la acción (éxito o fracaso), el tiempo restante para completar la acción (adecuado o inadecuado) y el número de objetivos simultáneos del operador humano en ese momento. CREAM es un método de análisis de fiabilidad humana que se basa en COCOM.

Las técnicas relacionadas en ingeniería de seguridad e ingeniería de confiabilidad incluyen el análisis de modos y efectos de falla , HAZOP , árbol de fallas y SAPHIRE (Programas de análisis de sistemas para evaluaciones prácticas e integradas de confiabilidad).

Sistema de Análisis y Clasificación de Factores Humanos (HFACS)

El Sistema de Análisis y Clasificación de Factores Humanos (HFACS) se desarrolló inicialmente como un marco para comprender el papel del error humano en los accidentes de aviación . [ 11 ] [ 12 ] Se basa en el modelo de queso suizo de James Reason sobre el error humano en sistemas complejos. El HFACS distingue entre las "fallas activas" de actos inseguros y las "fallas latentes" de las condiciones previas para actos inseguros, la supervisión deficiente y las influencias organizacionales. Estas categorías se desarrollaron empíricamente a partir de numerosos informes de accidentes de aviación.

Los "actos inseguros" son realizados por el operador humano "en primera línea" (por ejemplo, el piloto , el controlador de tráfico aéreo o el conductor). Los actos inseguros pueden ser errores (de percepción, toma de decisiones o desempeño basado en habilidades) o infracciones. Las infracciones, o el desprecio deliberado de las normas y los procedimientos, pueden ser rutinarias o excepcionales. Las infracciones rutinarias ocurren habitualmente y suelen ser toleradas por la organización o autoridad. Las infracciones excepcionales son inusuales y a menudo extremas. Por ejemplo, conducir a 96  km/h en una zona con límite de velocidad de 88 km/h es una infracción rutinaria, mientras que conducir a 209  km/h en la misma zona es excepcional.

Existen dos tipos de condiciones previas para actos inseguros: las relacionadas con el estado interno del operador y las relacionadas con sus prácticas o métodos de trabajo. Los estados internos adversos incluyen los relacionados con la fisiología (por ejemplo, enfermedad) y el estado mental (por ejemplo, fatiga mental, distracción). Un tercer aspecto del "estado interno" es, en realidad, una discrepancia entre la capacidad del operador y las exigencias de la tarea. Cuatro tipos de supervisión insegura son: supervisión inadecuada; operaciones planificadas inapropiadas; omisión de la corrección de un problema conocido; e infracciones de supervisión.

Entre las influencias organizativas se incluyen las relacionadas con la gestión de recursos (por ejemplo, recursos humanos o financieros insuficientes), el clima organizacional (estructuras, políticas y cultura ) y los procesos organizativos (como procedimientos , cronogramas y supervisión).

Véase también

Notas a pie de página

  1. ↑ Calixto, Eduardo (2016-01-01), "Capítulo 5 - Análisis de la fiabilidad humana" , en Calixto, Eduardo (ed.), Ingeniería de la fiabilidad del gas y el petróleo (Segunda edición) , Boston: Gulf Professional Publishing, pp. 471–552 , ISBN  978-0-12-805427-7, consultado el 18 de diciembre de 2023
  2. ↑ https://www.standards.doe.gov/standards-documents/1000/1028-BHdbk-2009-v1/@@images/file DOE-HDBK-1028-2009
  3. ↑ Kirwan y Ainsworth, 1992
  4. ↑ Kirwan, 1994
  5. ↑ Swain y Guttmann, 1983
  6. ↑ Código simplificado de análisis de errores humanos (Wilson, 1993)
  7. ↑ SPAR-H
  8. ↑ Gertman et al., 2005
  9. ↑ (Hollnagel, 1993)
  10. ↑ (Hollnagel, 1998)
  11. ↑ Shappell y Wiegmann, 2000
  12. ↑ Wiegmann y Shappell, 2003

Referencias

  • Gertman, DL; Blackman, HS (2001). Manual de datos para el análisis de fiabilidad y seguridad humana . Wiley.
  • Gertman, D., Blackman, H., Marble, J., Byers, J. y Smith, C. (2005). El método de análisis de confiabilidad humana SPAR-H. NUREG/CR-6883. Laboratorio Nacional de Idaho, preparado para la Comisión Reguladora Nuclear de EE . UU.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • M. Cappelli, AM Godomski, M. Sepielli (2011). Factores humanos en la gestión de la seguridad de las centrales nucleares: un enfoque de modelado sociocognitivo utilizando la metateoría TOGA. Actas del Congreso Internacional sobre Avances en Centrales Nucleares. Niza (FR) . SFEN ( Société Française d'Energie Nucléaire ).{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Hollnagel, E. (1993). Análisis de la fiabilidad humana: Contexto y control . Academic Press.
  • Hollnagel, E. (1998). Fiabilidad cognitiva y método de análisis de errores: CREAM . Elsevier.
  • Hollnagel, E.; Amalberti, R. (2001). El traje nuevo del emperador, o ¿qué pasó con el "error humano"? Ponencia magistral invitada en el 4.º Taller Internacional sobre Error Humano, Seguridad y Desarrollo de Sistemas . Linköping, 11-12 de junio de 2001.
  • Hollnagel, E., Woods, DD y Leveson, N. (Eds.) (2006). Ingeniería de la resiliencia: conceptos y preceptos . Ashgate.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Jones, PM (1999). El error humano y su mitigación. En Manual de ingeniería y gestión de sistemas (AP Sage y WB Rouse, eds.), 687-702 . Wiley.
  • Kirwan, B. (1994). Una guía para la evaluación práctica de la fiabilidad humana . Taylor & Francis.
  • Kirwan, B. y Ainsworth, L. (Eds.) (1992). Una guía para el análisis de tareas . Taylor & Francis.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Norman, D. (1988). La psicología de las cosas cotidianas . Basic Books.
  • Reason, J. (1990). Error humano . Cambridge University Press.
  • Roth, E.; et  al. (1994). Una investigación empírica del desempeño del operador en simulaciones de emergencias cognitivamente exigentes. NUREG/CR-6208, Centro de Ciencia y Tecnología de Westinghouse . Informe preparado para la Comisión Reguladora Nuclear.
  • Sage, AP (1992). Ingeniería de sistemas . Wiley.
  • Senders, J.; Moray, N. (1991). Error humano: Causa, predicción y reducción . Lawrence Erlbaum Associates.
  • Shappell, S.; Wiegmann, D. (2000). El sistema de análisis y clasificación de factores humanos - HFACS. DOT/FAA/AM-00/7, Oficina de Medicina de Aviación, Administración Federal de Aviación, Departamento de Transporte .
  • Swain, AD, & Guttman, HE (1983). Manual de análisis de confiabilidad humana con énfasis en aplicaciones de centrales nucleares . NUREG/CR-1278 (Washington DC).{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Wallace, B.; Ross, A. (2006). Más allá del error humano . CRC Press.
  • Wiegmann, D.; Shappell, S. (2003). Un enfoque de error humano para el análisis de accidentes de aviación: El sistema de análisis y clasificación de factores humanos . Ashgate.
  • Wilson, JR (1993). SHEAN (Código simplificado de análisis de errores humanos) y THERP automatizado . Informe técnico número WINCO-11908 del Departamento de Energía de los Estados Unidos.
  • Woods, DD (1990). Modelado y predicción del error humano. En J. Elkind, S. Card, J. Hochberg y B. Huey (Eds.), Modelos de desempeño humano para ingeniería asistida por computadora (248-274) . Academic Press.
  • Administración Federal de Aviación. Código electrónico de reglamentos de 2009. Recuperado el 25 de septiembre de 2009 de https://web.archive.org/web/20120206214308/http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_library/rgMakeModel.nsf/0/5a9adccea6c0c4e286256d3900494a77/$FILE/H3WE.pdf

Lecturas adicionales

  • Autrey, TD (2015). Cultura de seguridad de 6 horas: cómo reducir de forma sostenible el error humano y el riesgo (y lograr lo que la capacitación por sí sola no puede hacer) . Human Performance Association. Archivado del original el 11 de abril de 2021. Consultado el 21 de agosto de 2020 .
  • Davies, JB, Ross, A., Wallace, B. y Wright, L. (2003). Gestión de la seguridad: un enfoque de sistemas cualitativos . Taylor and Francis.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Dekker, SWA (2005). Diez preguntas sobre el error humano: una nueva perspectiva de los factores humanos y la seguridad de los sistemas . Lawrence Erlbaum Associates. Archivado del original el 11 de diciembre de 2012. Recuperado el 24 de mayo de 2010 .
  • Dekker, SWA (2006). The Field Guide to Understanding Human Error . Ashgate. Archivado del original el 6 de marzo de 2012. Recuperado el 24 de mayo de 2010 .
  • Dekker, SWA (2007). Cultura justa: equilibrio entre seguridad y responsabilidad . Ashgate. Archivado del original el 6 de marzo de 2012. Recuperado el 24 de mayo de 2010 .
  • Dismukes, RK, Berman, BA y Loukopoulos, LD (2007). Los límites de la pericia: Repensando el error del piloto y las causas de los accidentes aéreos . Ashgate.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Forester, J., Kolaczkowski, A., Lois, E. y Kelly, D. (2006). Evaluación de los métodos de análisis de confiabilidad humana en comparación con las buenas prácticas. Informe final NUREG-1842 . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Goodstein, LP, Andersen, HB y Olsen, SE (Eds.) (1988). Tareas, errores y modelos mentales . Taylor and Francis.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Grabowski, M .; Roberts, KH (1996). "Error humano y organizacional en sistemas a gran escala". IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics - Part A: Systems and Humans . 26 (1): 2– 16. Bibcode : 1996ITSMA..26....2G . doi : 10.1109/3468.477856 .
  • Greenbaum, J. y Kyng, M. (Eds.) (1991). Diseño en el trabajo: Diseño cooperativo de sistemas informáticos . Lawrence Erlbaum Associates.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Harrison, M. (2004). Análisis de errores humanos y evaluación de la fiabilidad . Taller sobre interacción persona-ordenador y fiabilidad, 46.ª reunión del Grupo de Trabajo 10.4 de la IFIP, Siena, Italia, 3-7 de julio de 2004.
  • Hollnagel, E. (1991). El fenotipo de las acciones erróneas: Implicaciones para el diseño de la interacción persona-ordenador. En GWR Weir y JL Alty (Eds.), Interacción persona-ordenador y sistemas complejos.Prensa académica.
  • Hutchins, E. (1995). Cognición en la naturaleza . MIT Press.
  • Kahneman, D., Slovic, P. y Tversky, A. (Eds.) (1982). "Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos". Science . 185 ( 4157). Cambridge University Press: 1124–31 . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Leveson, N. (1995). Safeware: Seguridad de sistemas y computadoras . Addison-Wesley.
  • Morgan, G. (1986). Imágenes de la organización . Sage.
  • Mura, SS (1983). Violaciones de licencias: Violaciones legítimas del principio conversacional de Grice. En R. Craig y K. Tracy (Eds.), Coherencia conversacional: Forma, estructura y estrategia (101-115) . Sage.
  • Perrow, C. (1984). Accidentes normales: Vivir con tecnologías de alto riesgo . Basic Books. ISBN 9780465051441.
  • Rasmussen, J. (1983). Habilidades, reglas y conocimiento: señales, signos y símbolos y otras distinciones en los modelos de desempeño humano. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics , SMC-13, 257-267 .
  • Rasmussen, J. (1986). Procesamiento de la información e interacción hombre-máquina: Un enfoque de la ingeniería cognitiva . Wiley.
  • Silverman, B. (1992). Crítica del error humano: Un enfoque de colaboración humano-computadora basado en el conocimiento . Academic Press.
  • Swets, J. (1996). Teoría de la detección de señales y análisis ROC en psicología y diagnóstico: Artículos recopilados . Lawrence Erlbaum Associates.
  • Tversky, A.; Kahneman, D. (1974). Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos. Science , 185, 1124-1131 .
  • Vaughan, D. (1996). La decisión del lanzamiento del Challenger: Tecnología arriesgada, cultura y desviación en la NASA . University of Chicago Press. ISBN 9780226851761.
  • Woods, DD, Johannesen, L., Cook, R. y Sarter, N. (1994). Detrás del error humano: sistemas cognitivos, computadoras y retrospectiva. Informe CSERIAC SOAR 94-01 . Centro de Análisis de Información Ergonómica de Sistemas de Tripulación, Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, Ohio.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Wu, S., Hrudey, S., French, S., Bedford, T., Soane, E. y Pollard, S. (2009). "El papel del análisis de confiabilidad humana (HRA) en la prevención de incidentes con agua potable y la garantía de agua potable segura" (PDF) . Water Research . 43 (13): 3227– 3238. Bibcode : 2009WatRe..43.3227W . doi : 10.1016/j.watres.2009.04.040 . PMID 19493557 . {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • CCPS, Directrices para la Prevención del Error Humano. Este libro explica la metodología cualitativa y cuantitativa para predecir el error humano. La metodología cualitativa se denomina SPEAR: Sistemas para la Predicción y Recuperación del Error Humano, y la metodología cuantitativa incluye también THERP, entre otros.

Normas y documentos de orientación

  • Norma IEEE 1082 (1997): Guía IEEE para la incorporación del análisis de confiabilidad de la acción humana en centrales nucleares.
  • Norma del Departamento de Energía (DOE) DOE-HDBK-1028-2009  : Manual para la mejora del desempeño humano

Herramientas

  • Calculadora EPRI HRA
  • Herramientas de Eurocontrol para la gestión de errores humanos
  • Software RiskSpectrum HRA
  • Código simplificado de análisis de errores humanos

Laboratorios de investigación

Cobertura mediática

  • “Cómo evitar errores humanos en TI” Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine
  • “Fiabilidad humana. Nos averiamos igual que las máquinas”. Ingeniero Industrial – Noviembre de 2004, 36(11): 66

Redes de contactos

  • Grupo de Gestión de Alta Fiabilidad en LinkedIn.com