Escudo humano (ley)

Los escudos humanos son personas legalmente protegidas —ya sean civiles protegidos o prisioneros de guerra— que son coaccionadas o se ofrecen voluntariamente para disuadir ataques ocupando el espacio entre un beligerante y un objetivo militar legítimo . ^{[ 1 ]} El uso de escudos humanos está prohibido por el Protocolo I de los Convenios de Ginebra . También es un crimen de guerra de intención específica , tal como se codifica en el Estatuto de Roma , adoptado en 1998. ^{[ 2 ] [ 3 ]} El texto del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional prohíbe «utilizar la presencia de un civil u otra persona protegida para hacer inmunes a ciertos puntos, áreas o fuerzas militares frente a operaciones militares». ^{[ 4 ]}

Históricamente, el derecho de los conflictos armados solo se aplicaba a los Estados soberanos; los conflictos no internacionales se regían por el derecho interno del Estado en cuestión. Según los términos actuales del Estatuto de Roma, el uso de escudos humanos se define como crimen de guerra únicamente en el contexto de un conflicto armado internacional. ^{[ 5 ]}

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, los conflictos armados no internacionales se han vuelto más comunes. La guía de Derecho Internacional Humanitario Consuetudinario sugiere que las normas que prohíben el uso de civiles como escudos humanos son "posiblemente" consuetudinarias en los conflictos armados no internacionales. ^{[ 6 ]} El desarrollo y la aplicación del derecho humanitario a la guerra asimétrica moderna son objeto de debate entre los juristas. ^{[ 7 ]}

Las leyes de la guerra constituyen un aspecto crucial de la historia de los escudos humanos. Este conjunto de leyes regula el uso de la violencia durante los conflictos armados, pero también es un instrumento utilizado por las partes beligerantes para establecer la legitimidad del poder y las formas de violencia humanitaria. ^{[ 1 ]} Las leyes de la guerra comenzaron a desarrollar la distinción entre objetivos militares y civiles en la Segunda Conferencia de Paz de La Haya de 1907. ^{[ 8 ]}

Durante la Primera Guerra Mundial, el concepto de guerra total permitía la mayoría de las acciones que apoyaban el esfuerzo bélico. En la "guerra total", se permitía atacar a civiles si ello contribuía al objetivo militar de desmoralizar al enemigo. El bombardeo indiscriminado se consideraba un método aceptable para lograr la ventaja militar de derrotar la moral del enemigo y erosionar el apoyo popular al esfuerzo bélico. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Los primeros intentos de proteger a los civiles como colectivo fracasaron en gran medida. La Segunda Guerra Mundial también se libró dentro del marco del concepto de guerra total. ^{[ 11 ]}

Los Convenios de Ginebra de 1949 fueron las primeras protecciones significativas para los civiles en tiempos de guerra. Estas protecciones se ampliaron con los Protocolos Adicionales de 1977. El Protocolo I exige que los ataques se limiten a objetivos militares, definidos como objetivos que hacen una "contribución efectiva a la acción militar" y cuya destrucción proporciona una "ventaja militar definida" al atacante. ^{[ 12 ]}

La necesidad militar puede justificar el uso de la fuerza en ciertas circunstancias, cuando existe una ventaja militar que se puede obtener con un ataque. ^{[ 14 ]} Cuando el uso de la fuerza es excesivo en relación con la ventaja militar prevista, se dice que es desproporcionado , lo cual está prohibido por el derecho internacional. ^{[ 15 ]}

El riesgo para los civiles no impide la acción militar, pero el principio de proporcionalidad exige que se tomen precauciones para minimizar el daño a estas personas protegidas. Este análisis incluye consideraciones como si las circunstancias permiten al atacante programar una acción militar para minimizar la presencia de civiles en el lugar. ^{[ 16 ]}

Según el Estatuto de Roma, utilizar a personas protegidas como escudos humanos en un conflicto armado internacional constituye un crimen de guerra. ^{[ 17 ]} Actualmente, existe un debate entre los expertos en derecho sobre si el análisis tradicional de proporcionalidad debería modificarse para tener en cuenta la culpabilidad de los actores que utilizan escudos humanos para obtener una ventaja estratégica. En la guerra asimétrica moderna, se ha vuelto difícil distinguir entre objetivos militares y civiles, pero los actores estatales aún se basan en principios tradicionales que presentan dificultades al aplicarse a conflictos asimétricos. Las fuerzas no estatales, como las guerrillas y los terroristas, se ocultan entre la población civil y pueden aprovechar esta posición para lanzar ataques. Cuando una acción militar dirigida contra estos combatientes no convencionales provoca muertes de civiles, los actores estatales pueden atribuir las muertes a las fuerzas enemigas que utilizan escudos humanos. ^{[ 18 ]}

Si los ataques beligerantes se producen en zonas donde se utilizan escudos humanos, esto puede debilitar el apoyo internacional y nacional al explotar a civiles protegidos que resultan perjudicados. Para las naciones particularmente sensibles a los daños colaterales, el uso de escudos humanos por parte del enemigo puede disuadir o retrasar eficazmente las acciones militares.

Se han documentado numerosos incidentes en los que esta táctica no ha logrado disuadir los ataques, incluido el bombardeo del refugio de Amiriyah durante la Primera Guerra del Golfo . ^{[ 31 ]} Tras la muerte de dos activistas occidentales que servían como escudos humanos voluntarios en Gaza, Véronique Dudouet escribió que los escudos humanos se han vuelto menos efectivos, ya que la mala publicidad en los medios ya no disuade a los soldados de usar fuerza letal contra ellos. ^{[ 32 ]}

En el siglo XXI, esta táctica también ha sido utilizada estratégicamente por grupos militantes palestinos como Hamás . ^{[ 33 ]} Según investigaciones de la OTAN , el uso estratégico de escudos humanos por parte de grupos como Hamás se basa en explotar el objetivo de Israel de minimizar las bajas civiles y la sensibilidad de la opinión pública occidental. Esta táctica permitió a Hamás acusar a Israel de crímenes de guerra si se producían bajas civiles o proteger sus activos y continuar sus operaciones si las Fuerzas de Defensa de Israel limitaban su respuesta militar. Este enfoque es un ejemplo de « guerra jurídica », que utiliza plataformas legales y públicas para desafiar a un adversario. ^{[ 34 ] [ 35 ]} En noviembre de 2023, el profesor Marc Weller de la Universidad de Cambridge afirmó que «el mero hecho de que hayamos visto a 44 soldados [israelíes] muertos en la [invasión israelí de la Franja de Gaza] y a casi 11.000 civiles [palestinos] indica que el cálculo de la proporcionalidad en Gaza ha superado los límites de la razonabilidad». ^{[ 36 ]} También hay académicos que argumentan que las bajas civiles deliberadas en Gaza son posteriormente presentadas por Israel como escudos humanos. En este sentido, Israel no distingue entre escudos humanos voluntarios e involuntarios. Para reducir el número de bajas civiles, las FDI suelen utilizar la táctica de " golpear techos ". Sin embargo, esta táctica ha demostrado ser insuficiente y, en ocasiones, se argumenta que se trata de una estrategia puramente legal de las FDI, que les permite etiquetar eficazmente a las bajas civiles como escudos humanos. ^{[ 37 ]}