Efecto del juez hambriento

El efecto del juez hambriento es la observación de que los veredictos de los jueces son más indulgentes después de una pausa para comer. Desde el estudio original, el término ha evolucionado para abarcar una línea de investigación sobre las implicaciones del hambre en el comportamiento económico y social. Sin embargo, se ha sugerido que esto podría ser un artefacto de la programación de casos. ^{[ 1 ]}

En 2011 se realizó un estudio sobre las decisiones de las juntas de libertad condicional israelíes. ^{[ 2 ]} Se encontró que la concesión de libertad condicional era del 65 % al comienzo de una sesión, pero se reducía a casi cero antes de la pausa para comer. ^{[ 2 ]} Los autores sugirieron que el agotamiento mental como resultado de la fatiga hacía que las decisiones favorecieran cada vez más el statu quo, mientras que el descanso y la recuperación restauraban la disposición a tomar decisiones audaces. El artículo, que se publicó en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias , ha sido citado muchas veces , cerca de 2500 veces para 2026. ^{[ 3 ]}

Unos meses después de la publicación del artículo original, las Actas de la Academia Nacional de Ciencias publicaron una carta en la que se argumentaba, basándose en conversaciones con abogados, un juez y otro personal, que el orden de los casos no es aleatorio, ya que, por ejemplo, dentro de las sesiones, los presos sin representación suelen ser los últimos en ser atendidos y el orden de los presos representados que comparten abogado puede ser determinado estratégicamente por su letrado. ^{[ 1 ]} Sobre esta base, argumentan que el «fenómeno de que las decisiones favorables alcancen su punto máximo después de la pausa para comer es probablemente un artefacto del orden de presentación de los casos». Un análisis y simulaciones posteriores sugirieron que al menos parte del efecto podría deberse a las prioridades de programación: que los casos con un resultado indulgente requerían más tiempo y, por lo tanto, no se programarían en el tiempo restante antes de una pausa. ^{[ 4 ]}

El psicólogo Daniël Lakens ha argumentado que la magnitud del efecto en el estudio original es imposiblemente grande. ^{[ 5 ]}

Estudios más recientes muestran que ciertas decisiones legales pueden volverse más indulgentes con un mayor número de casos ordenados, lo que podría deberse a un mecanismo de comparación direccional más que a la fatiga de quienes toman las decisiones. ^{[ 6 ]}

Las intervenciones de IA y algoritmos en los tribunales, como el software COMPAS, suelen estar motivadas por el efecto del juez hambriento. Sin embargo, algunos argumentan que este efecto se exagera al justificar el uso de la IA en el derecho. ^{[ 7 ]}

Robert Sapolsky utiliza esto como ejemplo para argumentar que tenemos menos libre albedrío del que creemos en su libro Determined .

Se creía que el efecto del juez hambriento predecía una mayor bondad humana tras la ruptura del ayuno de Ramadán . Sin embargo, en estudios experimentales se ha observado lo contrario. ^{[ 8 ]} Los participantes observantes mostraron mayor bondad durante el ayuno y menor después de romperlo. Por lo tanto, el efecto del juez hambriento depende de la situación y está influenciado por factores morales.