Reglamento Sanitario Internacional

El Reglamento Sanitario Internacional (RSI) original se adoptó en 1969. Sin embargo, sus fundamentos se remontan a mediados del siglo XIX, cuando se debatían medidas para combatir la propagación de la peste, la fiebre amarilla, la viruela y, en particular, el cólera a través de las fronteras, con la menor interferencia posible en el comercio mundial. ^{[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]} Para abordar la constatación de que los países variaban en cuanto a sus regulaciones sanitarias y medidas de cuarentena, la primera de estas primeras conferencias sanitarias internacionales se convocó en París en 1851. Ese mismo año se establecieron las comunicaciones telegráficas entre Londres y París. Doce naciones asistieron a esta conferencia, de las cuales once eran estados europeos y tres firmarían el convenio resultante. En el siglo XIX, se celebraron diez de estas conferencias. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

1948: se fundó la Constitución de la Organización Mundial de la Salud . ^{[ 8 ]}

1951: la OMS publicó su primer reglamento de prevención de enfermedades infecciosas, el Reglamento Sanitario Internacional (RSI 1951), que se centró en seis enfermedades sujetas a cuarentena: cólera , peste , fiebre recurrente , viruela , fiebre tifoidea y fiebre amarilla . ^{[ 9 ]}

1969: el ISR fue revisado y renombrado como «Reglamento Sanitario Internacional». ^{[ 9 ]}

1973: la Vigésimo Sexta Asamblea Mundial de la Salud modificó el RSI (1969) en relación con las disposiciones sobre el cólera. ^{[ 10 ]}

1981: en vista de la erradicación mundial de la viruela, la Trigésimo Cuarta Asamblea Mundial de la Salud modificó el RSI (1969) para excluir la viruela de la lista de enfermedades de declaración obligatoria sujetas al RSI (1969). ^{[ 10 ]}

1995 : Durante la Cuadragésima Octava Asamblea Mundial de la Salud, la OMS y los Estados Miembros acordaron la necesidad de revisar el RSI (1969). Se plantearon varios desafíos en el contexto del aumento de los viajes y el comercio característicos del siglo XX. La revisión del RSI (1969) se produjo debido a sus limitaciones inherentes, entre las que destacan:

• alcance limitado de enfermedades de declaración obligatoria ( cólera , peste , fiebre amarilla ). En las últimas décadas se ha observado la aparición y reaparición de enfermedades infecciosas . La aparición de "nuevos" agentes infecciosos, como la fiebre hemorrágica del Ébola en Zaire (actual República Democrática del Congo) y la reaparición del cólera y la peste en Sudamérica e India , respectivamente;
• dependencia de la notificación oficial del país ; y
• falta de un mecanismo formal coordinado internacionalmente para prevenir la propagación internacional de enfermedades.

En 2005 se publicó un documento de declaración de valores titulado "Los principios que encarnan el RSI" y decía, entre otras cosas : ^{[ 11 ]}

1. Con pleno respeto a la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas;
2. Guiados por la Carta de las Naciones Unidas y la Constitución de la Organización Mundial de la Salud ;
3. Guiados por el objetivo de su aplicación universal para la protección de todas las personas del mundo contra la propagación internacional de enfermedades;
4. De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de legislar y de aplicar la legislación en cumplimiento de sus políticas de salud. Al hacerlo, deben respetar el propósito de este Reglamento .

El 15 de junio de 2007 entró en vigor el RSI (2005), que era vinculante a partir de junio de 2020 para 196 Estados Partes, incluidos los 194 Estados Miembros (países) de la OMS. ^{[ 6 ]}

En 2010, en la Reunión de los Estados Partes en la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y su Destrucción en Ginebra , ^{[ 12 ]} se sugirió el reconocimiento sanitario-epidemiológico como un medio bien probado para mejorar la vigilancia de infecciones y agentes parasitarios . El objetivo de esta recomendación era prevenir y minimizar las consecuencias de brotes naturales de enfermedades infecciosas peligrosas, así como la amenaza del presunto uso de armas biológicas contra los Estados Partes de la BTWC. La conferencia también señaló la importancia del reconocimiento sanitario-epidemiológico para evaluar la situación sanitario-epidemiológica, organizar y llevar a cabo actividades preventivas, indicar e identificar agentes biológicos patógenos en los sitios ambientales, realizar análisis de laboratorio de materiales biológicos, suprimir focos de enfermedades infecciosas y brindar asesoramiento y asistencia práctica a las autoridades sanitarias locales.

En enero de 2018, un grupo de burócratas de la OMS publicó un artículo en BMJ Global Health titulado "Fortalecimiento de la seguridad sanitaria mundial mediante la incorporación de los requisitos del Reglamento Sanitario Internacional en los sistemas nacionales de salud", en el que los autores argumentaron que "los brotes de ébola de 2014 y de zika de 2016 , y los hallazgos de varias evaluaciones de alto nivel de la respuesta mundial a estas crisis, [aclararon] que existe la necesidad de un pensamiento más integrado entre las actividades de fortalecimiento del sistema de salud y los esfuerzos de seguridad sanitaria para la prevención, la alerta y la respuesta". ^{[ 13 ]}

En 2022, la Organización Mundial de la Salud, en una decisión WHA75, propuso enmiendas que, entre otras cosas, modifican los principios del Artículo 3, eliminando: "el pleno respeto de la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas" ^{[ 14 ].}

Para declarar una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), el Director General de la OMS debe tener en cuenta factores como el riesgo para la salud humana y la propagación internacional, así como el asesoramiento de un comité internacional de expertos, el Comité de Emergencia del RSI (CE), uno de cuyos miembros debe ser un experto designado por el Estado de la región donde se produce el evento. ^{[ 2 ]} En lugar de ser un comité permanente, el CE se crea ad hoc . ^{[ 16 ]}

Hasta 2011, los nombres de los miembros del Comité Ejecutivo del RSI no se divulgaban públicamente; tras las reformas, ahora sí lo son. Estos miembros se seleccionan según la enfermedad en cuestión y la naturaleza del evento. Los nombres se toman del Registro de Expertos del RSI . El Director General recibe el asesoramiento del Comité Ejecutivo tras su evaluación técnica de la crisis, utilizando criterios legales y un algoritmo predeterminado, después de revisar todos los datos disponibles sobre el evento. Tras la declaración de la Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), el Comité Ejecutivo formula recomendaciones sobre las medidas que el Director General y los Estados Miembros deben adoptar para abordar la crisis. ^{[ 16 ]} Las recomendaciones son temporales y requieren revisiones trimestrales. ^{[ 2 ]}

La formación de un Comité de Revisión del RSI es responsabilidad de la DGWHO. Sus miembros se seleccionan del Comité de Expertos del RSI y, cuando proceda, de otros paneles asesores de expertos de la Organización. Asimismo, la DGWHO determinará el número de miembros que se invitarán a una reunión, establecerá su fecha y duración, y convocará al Comité.

"La Dirección General de la OMS seleccionará a los miembros del Comité de Revisión sobre la base de los principios de representación geográfica equitativa, equilibrio de género, equilibrio entre expertos de países desarrollados y en desarrollo, representación de la diversidad de opiniones científicas, enfoques y experiencia práctica en diversas partes del mundo, y un equilibrio interdisciplinario apropiado."

El RSI exige a los países que evalúen sus capacidades de vigilancia y respuesta ante enfermedades y que determinen si pueden satisfacer adecuadamente sus necesidades. Los siete informes sobre el Ébola coinciden en que las capacidades de autoevaluación de los países son insuficientes y que es necesario mejorar las medidas de verificación. Un problema importante es el nivel inadecuado de capacidades básicas en algunos países, y se ha planteado con frecuencia la cuestión de cómo fortalecerlas. Los informes formulan varias recomendaciones para alentar a los gobiernos a aumentar la inversión en programas de identificación y respuesta ante brotes. Estas incluyen asistencia técnica de fuentes externas condicionada a la movilización de recursos nacionales, financiación externa para países de bajos ingresos, presión de la comunidad internacional para aumentar la inversión y la consideración de la preparación ante brotes como un factor en las evaluaciones económicas de los países realizadas por el Fondo Monetario Internacional, que influyen en las prioridades presupuestarias de los gobiernos y en su acceso a los mercados de capitales. Otra vía de debate es la reforma del artículo 44 del RSI, posiblemente mediante un nuevo convenio sobre pandemias. ^{[ 20 ]}

El segundo tema que se plantea con frecuencia es garantizar que las restricciones al comercio y los viajes durante los brotes estén justificadas. ^{[ 21 ]} Debido a la mayor atención y preocupación del público y los medios de comunicación, muchos gobiernos y empresas privadas restringieron el comercio y los viajes durante el brote de ébola, aunque muchas de estas medidas no eran necesarias desde el punto de vista de la salud pública. Estas restricciones agravaron las repercusiones financieras y dificultaron la labor de las organizaciones de ayuda que enviaban asistencia a las regiones afectadas.

En los informes se coincidió ampliamente en que reducir al mínimo dichas restricciones es fundamental para evitar mayores perjuicios a los países afectados por los brotes. Además, si los gobiernos suponen que la notificación conllevará restricciones inapropiadas a los viajes y al comercio, podrían mostrarse reacios a informar a la comunidad internacional sobre el brote. Entre las posibles soluciones propuestas se incluyó que la OMS y la ONU denunciaran públicamente de forma más contundente a los países y empresas privadas que imponen restricciones injustificadas, y que la OMS colaborara con la Organización Mundial del Comercio, la Organización de Aviación Civil Internacional y la Organización Marítima Internacional para desarrollar normas y mecanismos de aplicación de las restricciones al comercio y a los viajes.

El tercer problema de cumplimiento se refiere a la obligación de los países de notificar rápidamente los brotes. Los informes recomiendan reforzar esta obligación mediante la divulgación por parte de la OMS de los casos en que los países tarden en notificar los brotes sospechosos. Asimismo, se recomendaron mecanismos que garanticen que los países reciban rápidamente apoyo operativo y financiero en cuanto notifiquen. Un enfoque innovador para fomentar la notificación temprana es el Mecanismo de Financiamiento de Emergencia para Pandemias del Banco Mundial. Este mecanismo se creó para proporcionar financiamiento rápido para el control de los brotes y para proteger a los países de los devastadores efectos económicos de los brotes mediante un programa de seguros.