Clasificación de CI

La clasificación del CI es la práctica de categorizar la inteligencia humana , medida mediante pruebas de coeficiente intelectual (CI), en categorías como "superior" y "promedio". ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Con los métodos habituales de puntuación del CI, una puntuación de CI de 100 significa que el rendimiento del examinado en la prueba es promedio en la muestra de examinados de edad similar a la utilizada para estandarizar la prueba. Una puntuación de CI de 115 significa un rendimiento una desviación estándar por encima de la media, mientras que una puntuación de 85 significa un rendimiento una desviación estándar por debajo de la media, y así sucesivamente. ^{[ 5 ]} Este método de "CI de desviación" se utiliza para la puntuación estándar de todas las pruebas de CI, en gran parte porque permite una definición consistente del CI tanto para niños como para adultos. Según la definición actual de "CI de desviación" de las puntuaciones estándar de las pruebas de CI, aproximadamente dos tercios de todos los examinados obtienen puntuaciones de 85 a 115, y alrededor del 5 por ciento de la población obtiene puntuaciones superiores a 125 ( es decir , distribución normal ). ^{[ 6 ]}

Cuando se crearon las pruebas de CI, Lewis Terman y otros desarrolladores pioneros observaron que la mayoría de las puntuaciones de CI infantil eran aproximadamente iguales, independientemente del procedimiento de evaluación. La variabilidad en las puntuaciones puede ocurrir cuando una misma persona realiza la misma prueba más de una vez. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Además, se puede observar una pequeña divergencia en las puntuaciones cuando una persona realiza pruebas de diferentes editoriales a la misma edad. ^{[ 9 ]} No existe un esquema de nomenclatura o definición estándar empleado universalmente por todas las editoriales de pruebas para la clasificación de las puntuaciones de CI.

Incluso antes de que se inventaran las pruebas de CI, se intentaba clasificar a las personas en categorías de inteligencia observando su comportamiento en la vida cotidiana. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Estas otras formas de observación del comportamiento fueron históricamente importantes para validar clasificaciones basadas principalmente en puntuaciones de pruebas de CI. Algunas clasificaciones tempranas de inteligencia mediante pruebas de CI dependían de la definición de "inteligencia" utilizada en cada caso particular. Los editores de pruebas de CI actuales tienen en cuenta la fiabilidad y el error de estimación en el procedimiento de clasificación.

Las pruebas de CI generalmente son lo suficientemente fiables como para que la mayoría de las personas de 10 años o más tengan puntuaciones de CI similares a lo largo de su vida. ^{[ 14 ]} Sin embargo, algunas personas obtienen puntuaciones muy diferentes al realizar la misma prueba en distintos momentos o al realizar más de un tipo de prueba de CI a la misma edad. ^{[ 15 ]} Alrededor del 42 % de los niños cambian su puntuación en 5 puntos o más al repetir la prueba. ^{[ 16 ]}

Por ejemplo, muchos niños que participaron en los famosos Estudios Genéticos Longitudinales sobre el Genio, iniciados en 1921 por Lewis Terman, mostraron una disminución en su coeficiente intelectual (CI) a medida que crecían. Terman reclutó alumnos a partir de las recomendaciones de sus maestros y les aplicó su prueba de CI Stanford-Binet . Los niños con un CI superior a 140 en dicha prueba fueron incluidos en el estudio. El grupo principal del estudio estaba compuesto por 643 niños. Cuando se volvió a evaluar a los estudiantes que pudieron ser contactados nuevamente (503 estudiantes) en la escuela secundaria, se observó que habían disminuido un promedio de 9 puntos en su CI Stanford-Binet. Algunos niños disminuyeron hasta 15 puntos, o incluso 25 puntos o más. Sin embargo, los padres de estos niños creían que seguían siendo tan brillantes como siempre, o incluso más. ^{[ 17 ]}

Debido a que todas las pruebas de CI tienen un error de medición en la puntuación de CI del examinado, el examinador siempre debe informar al examinado del intervalo de confianza alrededor de la puntuación obtenida en una ocasión determinada de realizar cada prueba. ^{[ 18 ]} Las puntuaciones de CI son puntuaciones ordinales y no se expresan en una unidad de medida de intervalo. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Además del intervalo de error informado alrededor de las puntuaciones de las pruebas de CI, una puntuación de CI podría ser engañosa si el examinador no siguió los procedimientos estandarizados de administración y puntuación. En casos de errores del examinador, el resultado habitual es que las pruebas se puntúan demasiado indulgentemente, dando al examinado una puntuación de CI más alta de la que justifica su desempeño. Por otro lado, algunos examinadores cometen errores al mostrar un " efecto halo ", donde las personas con CI bajo reciben puntuaciones de CI incluso más bajas que si se siguieran los procedimientos estandarizados, mientras que las personas con CI alto reciben puntuaciones de CI infladas. ^{[ 24 ]}

Las categorías de CI varían entre los editores de pruebas de CI, ya que las etiquetas de las categorías para los rangos de puntuación de CI son específicas de cada marca de prueba. Los editores de pruebas no tienen una práctica uniforme para etiquetar los rangos de puntuación de CI, ni tienen una práctica consistente para dividir los rangos de puntuación de CI en categorías del mismo tamaño o con las mismas puntuaciones límite. ^{[ 25 ]} Por lo tanto, los psicólogos deben especificar qué prueba se administró al informar la categoría de CI de un examinado si no informan la puntuación de CI bruta. ^{[ 26 ]} Los psicólogos y los autores de pruebas de CI recomiendan que los psicólogos adopten la terminología de cada editor de pruebas al informar los rangos de puntuación de CI. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Las clasificaciones de CI obtenidas mediante pruebas de CI no son la única forma de determinar el desempeño de una persona en la vida, ni tampoco la única información a considerar para la admisión en programas escolares o de capacitación laboral. Aún existe una escasez de información sobre cómo difiere el comportamiento entre personas con diferentes puntuaciones de CI. ^{[ 29 ]} Para la admisión en programas escolares, el diagnóstico médico y la orientación profesional, otros factores además del CI también pueden formar parte de la evaluación individual.

La lección aquí es que los sistemas de clasificación son necesariamente arbitrarios y cambian a capricho de los autores de las pruebas, los organismos gubernamentales o las organizaciones profesionales. Son conceptos estadísticos y no se corresponden en ningún sentido real con las capacidades específicas de ninguna persona en particular con un coeficiente intelectual determinado. Los sistemas de clasificación proporcionan etiquetas descriptivas que pueden ser útiles para fines de comunicación en un informe de caso o una conferencia, y nada más. ^{[ 30 ]}

Existen diversos tests de CI de administración individual. ^{[ 31 ] [ 32 ]} No todos informan los resultados como "CI", pero la mayoría informa una puntuación estándar con una media de 100. Cuando un examinado obtiene una puntuación superior o inferior a la mediana, la puntuación se indica con 15 puntos de puntuación estándar por cada desviación estándar de diferencia en el rendimiento del examinado en el contenido del ítem.

Las escalas de inteligencia de Wechsler fueron desarrolladas a partir de escalas de inteligencia anteriores por David Wechsler . David Wechsler, utilizando las habilidades clínicas y estadísticas que adquirió con Charles Spearman y como examinador de psicología durante la Primera Guerra Mundial , creó una serie de pruebas de inteligencia. Estas eventualmente superaron a otras medidas similares, convirtiéndose en las herramientas de evaluación de inteligencia más utilizadas y populares durante muchos años. La primera prueba de Wechsler publicada fue la Escala Wechsler-Bellevue en 1939. ^{[ 33 ]} Las pruebas de CI de Wechsler para niños y para adultos son las pruebas de CI individuales más utilizadas en el mundo de habla inglesa ^{[ 34 ]} y en sus versiones traducidas son quizás las pruebas de CI más utilizadas en todo el mundo. ^{[ 35 ]} Las pruebas de Wechsler han sido consideradas durante mucho tiempo como el "estándar de oro" en la evaluación del CI. ^{[ 36 ]} La Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler—Cuarta Edición (WAIS-IV) fue publicada en 2008 por The Psychological Corporation. ^{[ 31 ]} La Escala de Inteligencia de Wechsler para Niños—Quinta Edición (WISC–V) fue publicada en 2014 por The Psychological Corporation, y la Escala de Inteligencia de Wechsler para Preescolares y Primaria—Cuarta Edición (WPPSI–IV) fue publicada en 2012 por The Psychological Corporation. Al igual que todas las pruebas de CI contemporáneas, las pruebas de Wechsler informan un "CI de desviación" como puntuación estándar para el CI de escala completa, con la puntuación bruta media de la muestra de normalización definida como CI 100 y una puntuación una desviación estándar más alta definida como CI 115 (y una desviación más baja definida como CI 85).

Durante la Primera Guerra Mundial, en 1917, las pruebas de inteligencia para adultos cobraron gran importancia como instrumento para evaluar a los soldados reclutados en Estados Unidos. Robert Yerkes , psicólogo estadounidense, fue el encargado de diseñar herramientas psicométricas para asignar a los reclutas a diferentes niveles de servicio militar, lo que dio lugar al desarrollo de las pruebas grupales Army Alpha y Army Beta . Los esfuerzos conjuntos de Binet, Simon, Terman y Yerkes sentaron las bases de las series modernas de pruebas de inteligencia. ^{[ 37 ]}

Los psicólogos han propuesto un lenguaje alternativo para las clasificaciones de CI de Wechsler. ^{[ 41 ] [ 42 ]} El término "límite", que implica estar muy cerca de tener una discapacidad intelectual (definida como un CI inferior a 70), se reemplaza en el sistema alternativo por un término que no implica un diagnóstico médico.

La quinta edición de las escalas Stanford-Binet (SB5) fue desarrollada por Gale H. Roid y publicada en 2003 por Riverside Publishing. ^{[ 31 ]} A diferencia de la puntuación en versiones anteriores de la prueba Stanford-Binet, la puntuación de CI de la SB5 es una puntuación de desviación en la que cada desviación estándar hacia arriba o hacia abajo de la puntuación mediana de la muestra de normalización es 15 puntos de la puntuación mediana, CI 100, al igual que la puntuación estándar en las pruebas Wechsler.

Las pruebas de habilidades cognitivas Woodcock-Johnson a III NU (WJ III NU) fueron desarrolladas por Richard W. Woodcock , Kevin S. McGrew y Nancy Mather y publicadas en 2007 por Riverside. ^{[ 31 ]} No se aplican los términos de clasificación WJ III.

El test de inteligencia para adolescentes y adultos de Kaufman fue desarrollado por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicado en 1993 por American Guidance Service. ^{[ 31 ]} Las puntuaciones del test de Kaufman "se clasifican de forma simétrica y no evaluativa", ^{[ 46 ]} en otras palabras, los rangos de puntuación para la clasificación son igual de amplios por encima de la media que por debajo de la media, y las etiquetas de clasificación no pretenden evaluar a los individuos.

La Batería de Evaluación Kaufman para Niños, Segunda Edición, fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 2004 por American Guidance Service. ^{[ 31 ]}

La prueba del Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri fue desarrollada por Jack Naglieri y JP Das y publicada en 1997 por Riverside. ^{[ 31 ]}

La segunda edición de las Escalas de Habilidades Diferenciales (DAS-II) fue desarrollada por Colin D. Elliott y publicada en 2007 por Psychological Corporation. ^{[ 31 ]} La DAS-II es una batería de pruebas que se administra individualmente a los niños, estandarizada para niños de entre dos años y seis meses y diecisiete años y once meses. ^{[ 50 ]} Se estandarizó en 3480 niños no institucionalizados, angloparlantes, de ese rango de edad. ^{[ 51 ]} La DAS-II produce una puntuación de Habilidad Conceptual General (GCA) escalada como una puntuación de CI con una puntuación estándar media establecida en 100 y 15 puntos de puntuación estándar por cada desviación estándar por encima o por debajo de la media. La puntuación GCA más baja posible en la DAS-II es 30 y la más alta es 170. ^{[ 52 ]}

Las Escalas de Habilidad Intelectual de Reynolds (RIAS) fueron desarrolladas por Cecil Reynolds y Randy Kamphaus. La RIAS fue publicada en 2003 por Psychological Assessment Resources. ^{[ 31 ]}

Lewis Terman, creador de las Escalas de Inteligencia Stanford-Binet, basó su prueba de CI Stanford-Binet en inglés en la prueba Binet-Simon en francés desarrollada por Alfred Binet . Terman creía que su prueba medía el constructo de " inteligencia general " defendido por Charles Spearman (1904). ^{[ 55 ] [ 56 ]} Terman se diferenció de Binet al informar las puntuaciones de su prueba en forma de cociente intelectual ("edad mental" dividida por la edad cronológica) tras la sugerencia del psicólogo alemán William Stern en 1912. Terman eligió los nombres de las categorías para los niveles de puntuación en la prueba Stanford-Binet. Cuando eligió por primera vez la clasificación para los niveles de puntuación, se basó en parte en el uso de autores anteriores que escribieron, antes de la existencia de las pruebas de CI, sobre temas como individuos incapaces de cuidarse a sí mismos en la vida adulta independiente. La primera versión de la Stanford-Binet de Terman se basó en muestras de normalización que incluían solo sujetos blancos nacidos en Estados Unidos, principalmente de California, Nevada y Oregón. ^{[ 57 ]}

Rudolph Pintner propuso un conjunto de términos de clasificación en su libro de 1923 , *Evaluación de la inteligencia: métodos y resultados* . ^{[ 4 ]} Pintner comentó que los psicólogos de su época, incluido Terman, abordaban "la medición de la capacidad general de un individuo sin esperar una definición psicológica adecuada". ^{[ 60 ]} Pintner mantuvo estos términos en la segunda edición de su libro, publicada en 1931. ^{[ 61 ]}

Albert Julius Levine y Louis Marks propusieron un conjunto más amplio de categorías en su libro de 1928, Testing Intelligence and Achievement . ^{[ 62 ] [ 63 ]} Algunas de las entradas provenían de términos contemporáneos para personas con discapacidad intelectual .

La segunda revisión (1937) de la prueba Stanford-Binet mantuvo la puntuación de "cociente intelectual", a pesar de las críticas previas a ese método de informar las puntuaciones estándar de las pruebas de CI. ^{[ 64 ]} El término "genio" dejó de usarse para cualquier rango de puntuación de CI. ^{[ 65 ]} La segunda revisión se estandarizó solo en niños y adolescentes (no en adultos), y solo en "niños blancos nacidos en Estados Unidos". ^{[ 66 ]}

Una tabla de datos publicada posteriormente como parte del manual de la tercera revisión de 1960 (Formulario LM) de la prueba Stanford-Binet informaba sobre las distribuciones de puntuaciones del grupo de estandarización de la segunda revisión de 1937.

David Wechsler , creador de la Escala Wechsler-Bellevue de 1939 (que posteriormente se convirtió en la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler ), popularizó el uso de los "CI de desviación" como puntuaciones estándar de las pruebas de CI, en lugar de los "CI cociente" ("edad mental" dividida por "edad cronológica") que se utilizaban entonces en la prueba Stanford-Binet. ^{[ 67 ]} Dedicó un capítulo entero de su libro La medición de la inteligencia adulta al tema de la clasificación del CI y propuso nombres de categorías diferentes a los utilizados por Lewis Terman. Wechsler también criticó la práctica de autores anteriores que publicaban tablas de clasificación del CI sin especificar qué prueba de CI se había utilizado para obtener las puntuaciones que figuraban en ellas. ^{[ 68 ]}

En 1958, Wechsler publicó otra edición de su libro Medición y evaluación de la inteligencia adulta . Revisó su capítulo sobre la clasificación del CI y comentó que las puntuaciones de "edad mental" no eran una forma más válida de calificar las pruebas de inteligencia que las puntuaciones de CI. ^{[ 69 ]} Continuó utilizando los mismos términos de clasificación.

La tercera revisión (Forma LM) de 1960 de la prueba de CI Stanford-Binet utilizó la puntuación de desviación iniciada por David Wechsler. Para una comparabilidad aproximada de las puntuaciones entre la segunda y la tercera revisión de la prueba Stanford-Binet, el autor de la tabla de puntuación, Samuel Pinneau, estableció 100 para el nivel de puntuación estándar mediana y 16 puntos de puntuación estándar por cada desviación estándar por encima o por debajo de ese nivel. La puntuación más alta que se podía obtener mediante una búsqueda directa en las tablas de puntuación estándar (basadas en normas de la década de 1930) era CI 171 en varias edades cronológicas desde los tres años y seis meses (con una puntuación bruta de la prueba "edad mental" de seis años y dos meses) hasta los seis años y tres meses (con una puntuación bruta de la prueba "edad mental" de diez años y tres meses). ^{[ 71 ]} La clasificación para las puntuaciones Stanford-Binet LM no incluye términos como "superdotado excepcionalmente" y "profundamente superdotado" en el propio manual de la prueba. David Freides, al revisar la Tercera Revisión de Stanford-Binet en 1970 para el Séptimo Anuario de Mediciones Mentales de Buros (publicado en 1972), comentó que la prueba estaba obsoleta para ese año. ^{[ 72 ]}

La primera edición de las Pruebas de Habilidades Cognitivas Woodcock-Johnson fue publicada por Riverside en 1977. Las clasificaciones utilizadas por la WJ-R Cog eran "modernas en el sentido de que describen niveles de desempeño en lugar de ofrecer un diagnóstico". ^{[ 45 ]}

La versión revisada de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS-R) fue desarrollada por David Wechsler y publicada por Psychological Corporation en 1981. Wechsler modificó algunos de los límites de las categorías de clasificación y algunos de sus nombres en comparación con la versión de 1958 de la prueba. El manual de la prueba incluía información sobre cómo el porcentaje real de personas en la muestra de normalización que obtuvieron puntuaciones en distintos niveles se comparaba con las expectativas teóricas.

La Batería de Evaluación Kaufman para Niños (K-ABC) fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 1983 por American Guidance Service.

La cuarta revisión de las escalas Stanford-Binet (SB IV) fue desarrollada por Thorndike, Hagen y Sattler y publicada por Riverside Publishing en 1986. Mantuvo la puntuación de desviación de la tercera revisión, definiéndose cada desviación estándar de la media como una diferencia de 16 puntos de CI. La SB IV adoptó una nueva terminología de clasificación. Tras la publicación de esta prueba, el psicólogo Nathan Brody lamentó que las pruebas de CI aún no se hubieran puesto al día con los avances en la investigación sobre la inteligencia humana durante el siglo XX. ^{[ 74 ]}

La tercera edición de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS-III) utilizó una terminología de clasificación diferente a la de las primeras versiones de las pruebas de Wechsler.

Los primeros términos para clasificar a las personas con baja inteligencia eran términos médicos o legales que precedieron al desarrollo de las pruebas de CI. ^{[ 10 ] [ 11 ]} El sistema legal reconocía el concepto de que algunas personas tenían un deterioro cognitivo tan grave que no eran responsables de conductas delictivas. Los médicos a veces atendían a pacientes adultos que no podían vivir de forma independiente, al ser incapaces de satisfacer sus propias necesidades básicas. Se utilizaron diversos términos para intentar clasificar a las personas con distintos grados de discapacidad intelectual. Muchos de los primeros términos se consideran ahora extremadamente ofensivos.

En el diagnóstico médico moderno, las puntuaciones de CI por sí solas no son concluyentes para determinar la discapacidad intelectual. Los estándares diagnósticos adoptados recientemente hacen hincapié en la conducta adaptativa de cada individuo, considerando la puntuación de CI como un factor diagnóstico además de las escalas de conducta adaptativa. Algunos abogan por que ninguna categoría de discapacidad intelectual se defina principalmente por las puntuaciones de CI. ^{[ 77 ]} Los psicólogos señalan que la evidencia de las pruebas de CI siempre debe utilizarse teniendo en cuenta otras evidencias de evaluación: «En última instancia, cualquier interpretación del rendimiento en las pruebas adquiere significado diagnóstico cuando se corrobora con otras fuentes de datos y cuando se relaciona empírica o lógicamente con el área o áreas de dificultad especificadas en la derivación». ^{[ 78 ]}

En Estados Unidos, la Corte Suprema dictaminó en el caso Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) que los estados no podían imponer la pena capital a personas con "retraso mental", definido en casos posteriores como personas con un coeficiente intelectual inferior a 70. Este criterio legal sigue siendo objeto de litigios en casos de pena capital. ^{[ 79 ]}

Históricamente, los términos para la discapacidad intelectual terminaron siendo percibidos como un insulto, en un proceso comúnmente conocido como la cinta de correr de los eufemismos . ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]} Los términos retraso mental y retrasado mental se popularizaron a mediados del siglo XX para reemplazar el conjunto anterior de términos, que incluían " imbécil ", "idiota", "débil mental" y " morón ", ^{[ 83 ]} entre otros. A finales del siglo XX, retraso y retrasado se consideraban ampliamente despectivos y políticamente incorrectos , aunque todavía se utilizan en algunos contextos clínicos. ^{[ 84 ]}

La Asociación Estadounidense para el Estudio de la Discapacidad Intelectual, ya desaparecida, dividió en 1916 a los adultos con déficits intelectuales en tres categorías: Idiota indicaba el mayor grado de discapacidad intelectual, en el que la edad mental de una persona era inferior a tres años. Imbécil indicaba una discapacidad intelectual menos grave que la idiocia y una edad mental entre tres y siete años. Morón se definía como alguien con una edad mental entre ocho y doce años. ^{[ 85 ]} También se utilizaron definiciones alternativas de estos términos basadas en el coeficiente intelectual.

Los términos «mongolismo» e «idiota mongoloide» se usaban para identificar a las personas con síndrome de Down , ya que el médico que describió por primera vez el síndrome, John Langdon Down , creía que los niños con síndrome de Down compartían rasgos faciales similares a los de la ahora obsoleta categoría de « raza mongola ». La República Popular de Mongolia solicitó a la comunidad médica que dejara de usar el término; en 1960, la Organización Mundial de la Salud acordó que debía dejar de utilizarse. ^{[ 86 ]}

Retardado proviene del latín retardare , 'hacer lento, retrasar, contener o impedir', por lo que retraso mental significaba lo mismo que retraso mental . El primer registro de retardado en relación con la lentitud mental data de 1895. El término retraso mental se utilizó para reemplazar términos como idiota , morón e imbécil porque retardado no era entonces un término despectivo. Sin embargo, en la década de 1960, el término había adquirido un significado parcialmente despectivo. El sustantivo retard se considera particularmente peyorativo; una encuesta de la BBC en 2003 lo clasificó como la palabra más ofensiva relacionada con la discapacidad. ^{[ 87 ]} Los términos retraso mental y retraso mental siguen siendo bastante comunes, pero organizaciones como las Olimpiadas Especiales y Best Buddies se esfuerzan por eliminar su uso y a menudo se refieren a retard y sus variantes como la "palabra con r". Estos esfuerzos dieron como resultado una legislación federal estadounidense, conocida como la Ley Rosa , que reemplazó el término retraso mental por el término discapacidad intelectual en la legislación federal. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

Francis Galton (1822–1911) fue un pionero en la investigación tanto del logro humano eminente como de las pruebas mentales. En su libro Hereditary Genius , escrito antes del desarrollo de las pruebas de CI, propuso que las influencias hereditarias en el logro eminente son fuertes y que la eminencia es rara en la población general. Lewis Terman eligió " 'casi' genio o genio" como la etiqueta de clasificación para la clasificación más alta en su versión de 1916 de la prueba Stanford-Binet. ^{[ 58 ]} Hacia 1926, Terman comenzó a publicar sobre un estudio longitudinal de escolares de California que fueron remitidos para pruebas de CI por sus maestros, llamado Genetic Studies of Genius , que llevó a cabo durante el resto de su vida. Catherine M. Cox, colega de Terman, escribió un libro completo, The Early Mental Traits of 300 Geniuses , publicado como el volumen 2 de la serie de libros The Genetic Studies of Genius , en el que analizó datos biográficos sobre genios históricos. Aunque sus estimaciones de los puntajes de CI infantil de figuras históricas que nunca se sometieron a pruebas de CI han sido criticadas por razones metodológicas, ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} el estudio de Cox fue exhaustivo al descubrir qué más importa además del CI para convertirse en un genio. ^{[ 93 ]} Para la segunda revisión de 1937 de la prueba Stanford-Binet, Terman ya no usó el término "genio" como una clasificación de CI, ni lo ha hecho ninguna prueba de CI posterior. ^{[ 65 ] [ 94 ]} En 1939, Wechsler escribió "somos bastante reacios a llamar a una persona genio basándonos en un solo puntaje de prueba de inteligencia". ^{[ 95 ]}

El estudio longitudinal de Terman en California finalmente proporcionó evidencia histórica sobre cómo el genio está relacionado con los puntajes de CI. ^{[ 96 ]} Muchos alumnos de California fueron recomendados para el estudio por maestros de escuela. Dos alumnos que fueron evaluados pero rechazados para ser incluidos en el estudio porque sus puntajes de CI eran demasiado bajos, se convirtieron en ganadores del Premio Nobel de Física: William Shockley ^{[ 97 ] [ 98 ]} y Luis Walter Álvarez . ^{[ 99 ] [ 100 ]} Basándose en los hallazgos históricos del estudio de Terman y en ejemplos biográficos como el de Richard Feynman , quien tenía un CI de 125 y llegó a ganar el Premio Nobel de Física y a ser ampliamente conocido como un genio, ^{[ 101 ] [ 102 ]} la opinión de los psicólogos y otros estudiosos del genio es que un CI mínimo, alrededor de 125, es estrictamente necesario para el genio, pero que el CI es suficiente para el desarrollo del genio solo cuando se combina con las otras influencias identificadas por el estudio biográfico de Cox: una oportunidad para el desarrollo del talento junto con las características de impulso y persistencia. Charles Spearman, teniendo en cuenta la influyente teoría que originó —que la inteligencia comprende tanto un "factor general" como "factores especiales" más específicos para tareas mentales particulares— escribió en 1927: "Todo hombre, mujer y niño normal es, entonces, un genio en algo, así como un idiota en algo". ^{[ 103 ]}

Un punto de consenso importante entre todos los estudiosos de la superdotación intelectual es que no existe una definición generalmente aceptada de superdotación. ^{[ 104 ]} Si bien no hay un acuerdo académico sobre cómo identificar a los alumnos superdotados, de facto se recurre a las puntuaciones de CI para seleccionar a los participantes en los programas escolares para superdotados . En la práctica, muchos distritos escolares en los Estados Unidos utilizan una puntuación de CI de 130, que incluye aproximadamente al 2 o 3 por ciento superior de la población nacional, como puntuación de corte para la inclusión en los programas escolares para superdotados. ^{[ 105 ]}

Se han propuesto cinco niveles de superdotación para diferenciar la gran diferencia de habilidades que existe entre los niños situados en los distintos extremos del espectro de la superdotación. ^{[ 106 ]} Aunque no existe un consenso firme sobre la validez de estos cuantificadores, son aceptados por muchos expertos en niños superdotados.

Ya en 1937, Lewis Terman señaló que el error de estimación en la puntuación del CI aumenta a medida que aumenta la puntuación del CI, de modo que hay cada vez menos certeza al asignar a un examinado a una banda de puntuaciones u otra a medida que se observan bandas más altas. ^{[ 107 ]} Las pruebas de CI modernas también tienen grandes bandas de error para puntuaciones de CI altas. ^{[ 108 ]} Como realidad subyacente, tales distinciones como las de "superdotado excepcional" y "profundamente superdotado" nunca se han establecido bien. Todos los estudios longitudinales del CI han demostrado que los examinados pueden subir y bajar en puntuación, y por lo tanto cambiar arriba y abajo en el orden de clasificación en comparación con otros, en el transcurso de la infancia. Las categorías de clasificación del CI como "profundamente superdotado" son las que se basan en la obsoleta prueba Stanford-Binet Tercera Revisión (Forma LM). ^{[ 109 ]} La puntuación estándar más alta reportada para la mayoría de las pruebas de CI es CI 160, aproximadamente el percentil 99.997 . ^{[ 110 ]} Las puntuaciones de CI por encima de este nivel tienen rangos de error más amplios, ya que hay menos casos normativos en este nivel de inteligencia. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Además, nunca se ha validado el modelo de Stanford-Binet en poblaciones adultas, y no hay rastro de dicha terminología en los escritos de Lewis Terman. Aunque dos pruebas contemporáneas intentan proporcionar "normas extendidas" que permitan clasificar diferentes niveles de superdotación, esas normas no se basan en datos bien validados. ^{[ 113 ]}

• Gordon, Robert A. (1997). « La vida cotidiana como prueba de inteligencia: Efectos de la inteligencia y el contexto de la inteligencia ». Intelligence 24(1): 203-320. doi:10.1016/S0160-2896(97)90017-9
• Gottfredson, Linda S. (1997). « Por qué importa g: La complejidad de la vida cotidiana » . Intelligence 24, 79–132. doi:10.1016/S0160-2896(97)90014-3
• Cattell, Raymond (1987). La inteligencia: su estructura, crecimiento y acción. Nueva York: North-Holland.

• Preguntas frecuentes/Cómo encontrar información sobre pruebas psicológicas (Asociación Americana de Psicología)