Efecto de víctima identificable

La condena de Rosa Parks en 1955 por negarse a ceder su asiento en el autobús a un pasajero blanco inspiró a la comunidad negra a boicotear los autobuses de Montgomery, Alabama, durante más de un año. Parks apeló su condena, pero su caso nunca llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte declaró inconstitucional la segregación en los autobuses en el caso Browder contra Gayle , que involucró a cuatro demandantes. Parks sigue siendo un símbolo de resistencia a la segregación racial en los Estados Unidos, mientras que los cuatro demandantes del caso Browder contra Gayle son mucho menos conocidos.

El 14 de octubre de 1987, Jessica McClure , de 18 meses, cayó en un pozo estrecho en el patio trasero de su tía en Midland, Texas . ^{[ 6 ]} En cuestión de horas, la "Bebé Jessica", como se la conoció, acaparó los titulares en todo Estados Unidos. El público reaccionó con compasión ante su terrible experiencia. Mientras equipos de rescatistas, paramédicos y voluntarios trabajaban para rescatar con éxito a la "Bebé Jessica" en 58 horas, el público donó cientos de miles de dólares a su familia. Incluso después de que Jessica fuera dada de alta del hospital, la familia McClure recibió una avalancha de tarjetas y regalos del público, así como una visita del entonces vicepresidente George H. W. Bush y una llamada telefónica del entonces presidente Ronald Reagan. ^{[ 7 ]}

En septiembre de 2015, Alan (o Aylan) Kurdi, un refugiado sirio de tres años, se ahogó cuando él y su familia intentaban llegar a Europa en barco. Una fotografía del cuerpo de Kurdi provocó un aumento drástico de la preocupación internacional por la crisis de los refugiados. Se atribuye a la imagen el haber generado un aumento considerable en las donaciones a organizaciones benéficas que ayudan a migrantes y refugiados; una de ellas, la Estación de Ayuda a Migrantes en Alta Mar , registró un incremento de quince veces en las donaciones en las 24 horas posteriores a su publicación. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El asesinato de George Floyd a manos de un policía en mayo de 2020 provocó protestas mundiales contra la brutalidad policial. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Casi 1000 personas mueren cada año en Estados Unidos a manos de la policía, ^{[ 12 ]} y un hombre negro tiene 2,5 veces más probabilidades de morir a manos de la policía que un hombre blanco. ^{[ 13 ]} Sin embargo, la gente tiende a indignarse por casos específicos de sufrimiento, más que por tendencias más amplias. ^{[ 14 ]}

Un metaanálisis ^{[ 15 ]} de estudios realizados hasta 2015 sobre el efecto de la víctima identificable reveló que no todos los estudios alcanzan significación estadística y que, en general, el tamaño del efecto es pequeño. En un experimento más reciente que el metaanálisis , la identificación de una víctima en los mensajes sobre la COVID-19 no tuvo un efecto significativo en comportamientos pro-salud como el lavado de manos, el uso de mascarillas y el confinamiento en casa. ^{[ 16 ]}

Por otro lado, manipulaciones experimentales extremadamente sutiles pueden producir efectos significativos. Por ejemplo, Small y Loewenstein ^{[ 17 ]} descubrieron que cuando la víctima se identifica solo por un número, los sujetos están más inclinados a ayudarla si conocen su número al momento de decidir si la ayudan, que si lo descubren más tarde.

El metaanálisis ^{[ 15 ]} encontró que la significación estadística se ve mejorada y el tamaño del efecto aumenta en las siguientes circunstancias:

• si la víctima identificada es un niño
• si se muestra una fotografía de la víctima
• si la difícil situación de la víctima es causada por la pobreza y no por una enfermedad o lesión.
• si se percibe que la víctima no es responsable de su situación.

La información que identifica a una víctima puede incluir detalles vívidos como fotografías, videos y una descripción de su situación. La víctima puede ser retratada como inocente e indefensa. Estos detalles evocan respuestas emocionales y brindan una sensación de familiaridad y cercanía social. Por lo tanto, las víctimas identificadas pueden generar mayor apoyo que las víctimas estadísticas. ^{[ 18 ]}

Los estudios han encontrado que las personas responden más a la información concreta y gráfica que a la información abstracta y estadística. ^{[ 19 ]} Bohnet y Frey (1999) ^{[ 20 ]} y Kogut y Ritov (2005) ^{[ 21 ]} encontraron que la viveza contribuye al efecto de víctima identificable. Otro estudio de Kogut y Ritov (2005) ^{[ 22 ]} encontró que las donaciones para beneficiar a un niño necesitado aumentaron cuando se proporcionó el nombre y una foto del niño. Jenni y Loewenstein (1997) ^{[ 1 ]} no observaron un efecto de la viveza.

En 2003, Deborah Small y George Loewenstein realizaron un experimento que demostró que el efecto de víctima identificable no se debe únicamente a la viveza de la imagen. Las víctimas se identificaban solo por un número. Los participantes seleccionaban a la víctima a la que podían donar sacando el número de una víctima de una bolsa. Los participantes donaron significativamente más dinero si elegían el número de la víctima antes de donar que después. ^{[ 17 ]} Donaron más a una víctima ya identificada, aunque su identidad les fuera oculta.

El efecto de la víctima identificable desaparece cuando se identifica a un grupo de víctimas, en lugar de a una sola. ^{[ 15 ]} En un grupo de dos o más víctimas, identificar a cada víctima no marca la diferencia. Por ejemplo, un estudio de 2005 realizado por Kogut y Ritov ^{[ 23 ]} preguntó a los participantes cuánto estarían dispuestos a donar a un niño gravemente enfermo o a un grupo de ocho niños gravemente enfermos. Si bien identificar al niño individual aumentó las donaciones, identificar a cada niño del grupo de ocho no lo hizo.

Paul Slovic ^{[ 5 ]} argumentó que nuestra compasión disminuye a medida que aumenta el número de víctimas y, finalmente, se desmorona. Él y sus colegas descubrieron que los sujetos experimentales donaban menos para ayudar a dos niños hambrientos que para ayudar a uno solo. ^{[ 24 ]}

Las investigaciones sugieren que si se considera que un individuo es responsable de su situación, se ofrece menos ayuda si la víctima está identificada. ^{[ 25 ]} La mayoría de las investigaciones dedicadas al efecto de la víctima identificable evitan el tema de la culpa, utilizando individuos explícitamente inocentes, como niños que padecen una enfermedad. ^{[ 23 ]} Sin embargo, existen situaciones reales en las que las víctimas pueden ser consideradas culpables de su situación actual. Por ejemplo, en un estudio de Kogut de 2011, las personas eran menos propensas a ofrecer ayuda a una víctima de SIDA si esta había contraído el SIDA por contacto sexual que si había nacido con SIDA. En otras palabras, las personas eran menos propensas a ofrecer ayuda a las víctimas si se las consideraba al menos parcialmente responsables de su situación. Un metaestudio realizado en 2016 respalda estos hallazgos, informando que las donaciones caritativas eran más altas cuando la víctima mostraba poca responsabilidad por su victimización. ^{[ 15 ]}

En los casos en que es posible culpar a la víctima , la identificación de los individuos puede no generar simpatía y, de hecho, puede aumentar la percepción negativa de la víctima. ^{[ 25 ]} Esta reducción en la ayuda es aún más pronunciada si el individuo cree en la falacia del mundo justo , que es la tendencia de las personas a culpar a la víctima por lo que les ha sucedido. Este patrón de culpabilización surge del deseo de creer que el mundo es predecible y ordenado y que quienes sufren deben haber hecho algo para merecer su sufrimiento.

Según la heurística del afecto , las personas toman decisiones basándose en las emociones más que en el análisis objetivo. Una sola víctima identificada puede provocar una respuesta emocional más intensa que un grupo de víctimas no identificadas. Varios estudios han demostrado que identificar a una víctima genera mayor simpatía ^{[ 22 ] [ 26 ]} hacia ella y mayor angustia ^{[ 21 ] [ 26 ]} ante su situación, además de una mayor disposición a ayudar.

Kogut y Ritov, ^{[ 22 ]} por ejemplo, preguntaron a los participantes cuánto donarían para ayudar a un niño gravemente enfermo. Al identificar al niño, la angustia ante su situación aumentó junto con las donaciones. Esto respalda la idea de que los actos altruistas pueden servir como mecanismos de afrontamiento para aliviar emociones negativas , como la angustia o la culpa. ^{[ 27 ]}

El riesgo concentrado se percibe como mayor que el mismo riesgo disperso en una población más amplia. Las víctimas identificables constituyen su propio grupo de referencia; si no reciben ayuda, todo el grupo de referencia perecerá. ^{[ 1 ] [ 28 ]} Por ejemplo, Fetherstonhaugh et al ^{[ 29 ]} encontraron que una intervención que salvaba un número fijo de vidas se consideraba menos beneficiosa cuando había más vidas en riesgo.

Los sujetos experimentales de Jenni y Loewenstein ^{[ 1 ]} mostraron un apoyo significativamente mayor a las acciones de reducción de riesgos cuando una mayor proporción del grupo de referencia estaba en riesgo. Este efecto fue tan notable que Jenni y Loewenstein sugirieron que el efecto de víctima identificable podría denominarse en cambio "efecto del porcentaje de grupo de referencia salvado".

Las personas tienden a sentir mayor responsabilidad por las víctimas que les son psicológicamente más cercanas, y pueden sentirse más cercanas a una víctima identificada. De hecho, varios estudios han encontrado que las personas sienten mayor responsabilidad por una víctima identificada. ^{[ 26 ] [ 30 ]}

Algunas víctimas no pueden ser identificadas porque son estadísticamente significativas. Por ejemplo, desconocemos cuántas vidas se salvarían si un 10 % más de la población se vacunara contra una enfermedad. Existen varias razones teóricas para sospechar que las víctimas identificadas tienen más probabilidades de recibir ayuda que las estadísticamente significativas:

• La gente subestima la importancia de los resultados que son meramente probables en lugar de seguros. Si el dinero enviado a la bebé Jessica cuando quedó atrapada en el pozo se hubiera gastado en atención médica preventiva para niños, muchas vidas podrían haberse salvado, pero Jessica sin duda habría muerto si no la hubieran rescatado a tiempo. En uno de los dos experimentos de Jenni y Loewenstein ^{[ 1 ]} que comparaban muertes seguras e inciertas, sus sujetos estaban significativamente más preocupados por las muertes seguras.

• La gente lamenta más las pérdidas que las ganancias equivalentes. En el ejemplo de la bebé Jessica, su muerte, de no haber sido rescatada, habría sido una pérdida trágica, pero las vidas de los niños que podrían haberse salvado mediante la atención médica preventiva se consideraron ganancias.

• La decisión de ayudar a una víctima identificada se toma ex post , después de que la víctima está en peligro, pero la decisión de salvar a una víctima estadística a menudo se toma ex ante , para prevenir el peligro para el individuo. ^{[ 31 ]} Las personas pueden sentir una responsabilidad hacia una víctima real identificada ^{[ 32 ]} pero no hacia una posible víctima de una tragedia futura que podría no ocurrir. Esta explicación es la más cercana a lo que Thomas Schelling implicó en su ahora famoso artículo. Jenni y Loewenstein (1997) ^{[ 1 ]} no encontraron evidencia de que la evaluación ex post versus ex ante contribuya al efecto de la víctima identificable, pero Small y Lowenstein (2003) ^{[ 17 ]} sí.

De hecho, los investigadores generalmente han encontrado que las víctimas identificadas tienen más probabilidades de recibir ayuda que las estadísticas. ^{[ 17 ]} Por ejemplo, Small, Loewenstein y Slovic ^{[ 33 ]} encontraron que los sujetos donaron mucho más dinero para ayudar a una sola niña hambrienta llamada Rokia que para aliviar una hambruna descrita estadísticamente.

Yam y Reynolds ^{[ 27 ]} especularon que el creciente anonimato de las partes en las transacciones comerciales podría contribuir a un aumento de las conductas empresariales poco éticas. Plantearon la hipótesis de que, debido al creciente tamaño de las empresas, la omnipresencia del comercio electrónico y la mercantilización de los trabajadores, es menos probable que los ejecutivos conozcan a sus empleados, clientes y accionistas, y por lo tanto, podrían estar más dispuestos a explotar a estas posibles víctimas no identificadas.

En uno de sus experimentos, preguntaron a los participantes si aprobarían la retirada de un medicamento del mercado si su posterior comercialización reportara mayores beneficios. Los participantes mostraron mayor aprobación a la retirada del medicamento si todas las víctimas de la enfermedad que trata permanecían en el anonimato que si se conocía el nombre de una de las víctimas.

Otros investigadores sugirieron que los observadores externos, no solo los perpetradores, perciben el comportamiento poco ético como menos reprobable si la víctima permanece sin identificar. ^{[ 47 ]} Esto podría resultar en una menor indignación pública contra las prácticas poco éticas en un entorno empresarial globalizado, donde las víctimas suelen ser anónimas.

Los altos niveles de ansiedad por apego pueden aumentar la intensidad del efecto de víctima identificable.

Cuando se les presenta a una víctima identificada, las personas con altos niveles de ansiedad por apego tienden a donar más dinero que la persona promedio. ^{[ 48 ]} Las investigaciones sugieren que las personas con apego ansioso experimentan significativamente más angustia personal que aquellas con apego seguro cuando se enfrentan a víctimas necesitadas, por lo que donan más para aliviar su angustia. ^{[ 49 ]}

Ante una víctima no identificada, las personas con altos niveles de ansiedad por apego tienden a donar menos dinero que la persona promedio. Las investigaciones sugieren que las víctimas no identificadas no provocan angustia y que las personas con apego ansioso se centran en sus propias vulnerabilidades, por lo que tienen menos inclinación a ayudar a otras personas no identificadas.

Aunque las personas con apego ansioso pueden participar en comportamientos prosociales , como donar dinero a una organización benéfica, los investigadores plantean la hipótesis de que sus acciones no son el resultado de tendencias altruistas, sino que están "correlacionadas positivamente con motivos egoístas, en lugar de altruistas, para ayudar y ser voluntarios", ^{[ 48 ] : 652} y que las personas con apego ansioso se involucran en comportamientos prosociales principalmente cuando no se requiere un esfuerzo extenuante. ^{[ 48 ]}

Yam y Reynolds ^{[ 27 ]} investigaron la propensión a victimizar a otros. Sus sujetos experimentales dañaron más a personas no identificadas que a personas identificadas, y anticiparon que dañar a personas identificadas provocaría más culpa que dañar a personas no identificadas. Los experimentadores no comprobaron si las personas más propensas a sentir culpa experimentan el efecto de víctima identificada con mayor intensidad.

La investigación sugiere que las diferencias individuales en el estilo de razonamiento moderan el efecto de víctima identificable. ^{[ 50 ]} Dos métodos diferentes de razonamiento son el "experiencial" y el "racional". El pensamiento experiencial (p. ej., el pensamiento basado en las emociones) es automático, contextual y fluido, y el pensamiento racional (p. ej., el pensamiento basado en la lógica) es deliberativo, analítico y descontextualizado. Los estilos de pensamiento experiencial pueden aumentar el poder del efecto de víctima identificable, y los estilos de pensamiento racional pueden disminuirlo. Los investigadores teorizan que estas diferencias se deben a que los pensadores experienciales se basan en respuestas emocionales hacia un problema al tomar una decisión. En cambio, los pensadores racionales analizan la situación en su conjunto antes de tomar una decisión. Por lo tanto, una persona que piensa racionalmente respondería a todas las víctimas por igual, sin dar preferencia a aquellas específicamente nombradas o identificadas de otra manera, del mismo modo que los pensadores experienciales se inclinarían hacia la víctima identificada con mayor carga emocional. ^{[ 50 ]} Sin embargo, las investigaciones realizadas durante la pandemia de COVID-19 encontraron que los efectos identificables de las víctimas en los comportamientos que promueven la salud pública no solo no fueron detectados, sino que tampoco fueron mediados por pruebas conductuales de estilo de razonamiento. ^{[ 16 ]}