Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Factor de impacto

El factor de impacto ( FI ) o factor de impacto de la revista ( FIJ ) de una revista académica es un tipo de clasificación de revistas . Las revistas con valores de factor de im...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El factor de impacto ( FI ) o factor de impacto de la revista ( FIJ ) de una revista académica es un tipo de clasificación de revistas . Las revistas con valores de factor de impacto más altos se consideran más prestigiosas o importantes dentro de su campo. El factor de impacto es un índice cienciométrico calculado por Web of Science de Clarivate . El factor de impacto de una revista refleja el número medio anual de citas de artículos publicados en los dos últimos años. Si bien es frecuentemente utilizado por universidades y organismos de financiación para decidir sobre promociones y propuestas de investigación, ha sido criticado por distorsionar las buenas prácticas científicas. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

Historia

El factor de impacto fue ideado por Eugene Garfield , fundador del Instituto de Información Científica (ISI) en Filadelfia. Los factores de impacto comenzaron a calcularse anualmente a partir de 1975 para las revistas incluidas en los Journal Citation Reports (JCR). ISI fue adquirida por Thomson Scientific & Healthcare en 1992, [ 4 ] y pasó a llamarse Thomson ISI. En 2018, Thomson-Reuters escindió y vendió ISI a Onex Corporation y Baring Private Equity Asia . [ 5 ] Estas empresas fundaron una nueva corporación, Clarivate, que continuó publicando el JCR. [ 6 ]

Cálculo

En un año determinado, el factor de impacto de dos años de " Revista J " es el número de citas que todos los artículos publicados por la Revista J en los dos años anteriores recibieron de publicaciones de cualquier revista en ese año determinado; normalizado por el número total de artículos publicados por la Revista J en los dos años anteriores: [ 7 ] [ 8 ]IFymiarJ{\displaystyle IF_{año}^{J}}

IFymiarJ=doitmiymiar(ymiar−2)+doitmiymiar(ymiar−1)PAGtúbJ(ymiar−2)+PAGtúbJ(ymiar−1).{\displaystyle IF_{year}^{J}={\frac {Cite_{year}(year-2)+Cite_{year}(year-1)}{Pub^{J}(year-2)+Pub^{J}(year-1)}}.}

Por ejemplo, Nature publicó un total de 1782 artículos en el bienio 2015/2016 (902 artículos en 2015 y 880 en 2016); y 74 090 referencias citadas por artículos publicados (por cualquier revista) en 2017 se obtuvieron del grupo de 1782 artículos que Nature había publicado durante los dos años anteriores. [ 9 ] Estas cifras arrojaron un factor de impacto de IF2017norteattúrmi=doitmi2017(2015)+doitmi2017(2016)PAGtúbnorteattúrmi(2015)+PAGtúbnorteattúrmi(2016){\displaystyle IF_{2017}^{Nature}={\frac {Cite_{2017}(2015)+Cite_{2017}(2016)}{Pub^{Nature}(2015)+Pub^{Nature}(2016)}}}=74090902+880=41.577.{\displaystyle ={\frac {74090}{902+880}}=41.577.}

Esto significa que, en promedio, sus artículos publicados en 2015 y 2016 recibieron aproximadamente 42 citas cada uno en 2017. Los factores de impacto se publican al año siguiente, una vez que la agencia de indexación ha procesado todas las publicaciones del año anterior.

El valor del factor de impacto depende de cómo se definan las "citas" y las "publicaciones"; estas últimas suelen denominarse "elementos citables". En la práctica actual, tanto las "citas" como las "publicaciones" se definen exclusivamente por ISI de la siguiente manera: las "publicaciones" son elementos clasificados como "artículo", "revisión" o "actas de congreso" [ 10 ] en la base de datos Web of Science (WoS); se excluyen otros elementos como editoriales, correcciones, notas, retractaciones y debates. WoS es accesible a todos los usuarios registrados, quienes pueden verificar de forma independiente el número de elementos citables de una revista determinada. En cambio, el número de citas no se extrae de la base de datos WoS, sino de una base de datos JCR específica, que no es accesible al público general. Por lo tanto, el "Factor de Impacto JCR" comúnmente utilizado es un valor propietario, definido y calculado por ISI, que no puede ser verificado por usuarios externos. [ 11 ]

Las revistas nuevas, que se indexan desde su primer número publicado, recibirán un factor de impacto después de dos años de indexación; en este caso, las citas del año anterior al volumen 1 y el número de artículos publicados en el año anterior al volumen 1 son valores cero conocidos. Las revistas que se indexan a partir de un volumen distinto al primero no obtendrán un factor de impacto hasta que hayan estado indexadas durante tres años. Ocasionalmente, Journal Citation Reports asigna un factor de impacto a las revistas nuevas con menos de dos años de indexación, basándose en datos de citas parciales. [ 12 ] [ 13 ] El cálculo siempre utiliza dos años completos y conocidos de recuentos de artículos, pero para los títulos nuevos uno de los recuentos conocidos es cero. Los anuarios y otras publicaciones irregulares a veces no publican artículos en un año determinado, lo que afecta al recuento. El factor de impacto se relaciona con un período de tiempo específico; es posible calcularlo para cualquier período deseado. Por ejemplo, el JCR también incluye un factor de impacto a cinco años , que se calcula dividiendo el número de citas a la revista en un año determinado por el número de artículos publicados en esa revista en los cinco años anteriores. [ 14 ] [ 15 ]

Usar

Aunque originalmente se inventó como una herramienta para ayudar a los bibliotecarios universitarios a decidir qué revistas comprar, el factor de impacto pronto se empezó a utilizar como medida para juzgar el éxito académico. Este uso de los factores de impacto fue resumido por Hoeffel en 1998: [ 16 ]

El factor de impacto no es una herramienta perfecta para medir la calidad de los artículos, pero no hay nada mejor y tiene la ventaja de ser una técnica ya existente, por lo que resulta útil para la evaluación científica. La experiencia ha demostrado que, en cada especialidad, las mejores revistas son aquellas en las que es más difícil conseguir la aceptación de un artículo, y son precisamente las que tienen un alto factor de impacto. La mayoría de estas revistas existían mucho antes de que se creara el factor de impacto. Su uso como medida de calidad está muy extendido porque coincide con la opinión generalizada en cada campo sobre las mejores revistas de nuestra especialidad. En conclusión, las revistas prestigiosas publican artículos de alto nivel. Por lo tanto, su factor de impacto es alto, y no al revés.

Dado que los factores de impacto son una métrica a nivel de revista, en lugar de una métrica a nivel de artículo o individual, su uso resulta controvertido. Eugene Garfield, el inventor del JIF, coincidió con Hoeffel, [ 17 ] pero advirtió sobre el "mal uso en la evaluación de individuos" debido a la "amplia variación [de citas] de un artículo a otro dentro de una misma revista". [ 18 ] A pesar de esta advertencia, el uso del JIF ha evolucionado, desempeñando un papel fundamental en el proceso de evaluación de investigadores individuales, sus solicitudes de empleo y sus propuestas de financiación. En 2007, The Journal of Cell Biology señaló que:

Los datos del factor de impacto... tienen una fuerte influencia en la comunidad científica, afectando las decisiones sobre dónde publicar, a quién ascender o contratar, el éxito de las solicitudes de subvención e incluso las bonificaciones salariales. [ 19 ]

Investigaciones más específicas han comenzado a proporcionar evidencia sólida de cuán profundamente arraigado está el factor de impacto en los procesos formales e informales de evaluación de la investigación. Una revisión de 2019 estudió con qué frecuencia el JIF aparecía en documentos relacionados con la revisión, promoción y permanencia de científicos en universidades estadounidenses y canadienses. Concluyó que el 40 % de las universidades centradas en la investigación académica mencionaban específicamente el JIF como parte de dichos procesos de revisión, promoción y permanencia. [ 20 ] Un estudio de 2017 sobre el comportamiento de los investigadores en ciencias de la vida concluyó que "las prácticas cotidianas de toma de decisiones están altamente influenciadas por la presión de publicar en revistas de alto impacto". Se ha argumentado que la naturaleza profundamente arraigada de estos indicadores no solo afecta la evaluación de la investigación, sino también la cuestión más fundamental de qué investigación se lleva a cabo realmente: "Dadas las formas actuales de evaluar y valorar la investigación, los proyectos arriesgados, extensos y poco ortodoxos rara vez ocupan un lugar central". [ 21 ]

Crítica

Se han formulado numerosas críticas respecto al uso de los factores de impacto, tanto en términos de su validez estadística como de sus implicaciones para la forma en que se lleva a cabo y se evalúa la ciencia. [ 3 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] Un estudio de 2007 señaló que el defecto más fundamental es que los factores de impacto presentan la media de datos que no están distribuidos normalmente , y sugirió que sería más apropiado presentar la mediana de estos datos. [ 19 ] También existe un debate más general sobre la validez del factor de impacto como medida de la importancia de las revistas y el efecto de las políticas que los editores pueden adoptar para aumentar su factor de impacto (quizás en detrimento de los lectores y escritores). Otras críticas se centran en el efecto del factor de impacto en el comportamiento de los académicos, editores y otras partes interesadas. [ 25 ] Las críticas a los factores de impacto también se extienden a su impacto en el comportamiento de los investigadores. Si bien el énfasis en las revistas de alto impacto puede conducir a prácticas editoriales estratégicas que priorizan el prestigio de la revista sobre la calidad y la relevancia de la investigación, es importante reconocer la "paradoja del privilegio". [ 26 ] Los investigadores más jóvenes, en particular los de regiones subrepresentadas, a menudo carecen de la reputación o las redes establecidas para obtener reconocimiento fuera de estas métricas. [ 26 ] Esto puede llevar a un enfoque limitado en la publicación en revistas de primer nivel, lo que podría comprometer la diversidad de temas y metodologías de investigación. Otras críticas argumentan que el énfasis en el factor de impacto resulta de la influencia negativa de las políticas neoliberales en la academia. Algunos de estos argumentos exigen no solo el reemplazo del factor de impacto por métricas más sofisticadas, sino también un debate sobre el valor social de la evaluación de la investigación y la creciente precariedad de las carreras científicas en la educación superior. [ 27 ] [ 28 ]

Inaplicabilidad del factor de impacto a individuos y diferencias entre disciplinas.

Se ha afirmado que los factores de impacto en particular y el análisis de citas en general se ven afectados por factores dependientes del campo [ 29 ] , lo que invalida las comparaciones no solo entre disciplinas, sino incluso dentro de diferentes campos de investigación de una misma disciplina. [ 30 ] El porcentaje de citas totales que se producen en los dos primeros años posteriores a la publicación también varía considerablemente entre disciplinas, desde el 1-3% en las ciencias matemáticas y físicas hasta el 5-8% en las ciencias biológicas. [ 31 ] Por lo tanto, los factores de impacto no pueden utilizarse para comparar revistas entre disciplinas.

Los factores de impacto se utilizan a veces para evaluar no solo las revistas sino también los artículos que contienen, devaluando así los artículos en ciertas materias. [ 32 ] En 2004, el Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes instó al Consejo de Financiación de la Educación Superior de Inglaterra a recordar a los paneles del Ejercicio de Evaluación de la Investigación que están obligados a evaluar la calidad del contenido de los artículos individuales, no la reputación de la revista en la que se publican. [ 33 ] Otros estudios han afirmado repetidamente que el factor de impacto es una métrica para las revistas y no debe utilizarse para evaluar a investigadores o instituciones individuales. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

Políticas editoriales cuestionables que afectan al factor de impacto.

Dado que el factor de impacto se acepta comúnmente como un indicador de la calidad de la investigación, algunas revistas adoptan políticas y prácticas editoriales, algunas aceptables y otras de dudosa finalidad, para aumentar su factor de impacto. [ 37 ] [ 38 ] Por ejemplo, las revistas pueden publicar un mayor porcentaje de artículos de revisión , que generalmente se citan más que los informes de investigación. [ 8 ] Una investigación realizada en 2020 sobre revistas de odontología concluyó que la publicación de "revisiones sistemáticas tiene un efecto significativo en el factor de impacto de la revista... mientras que los artículos que publican ensayos clínicos no tienen influencia en este factor. Un mayor promedio anual de artículos publicados... significa un factor de impacto más alto". [ 39 ]

Las revistas también pueden intentar limitar el número de "elementos citables" —es decir, el denominador de la ecuación del factor de impacto— ya sea rechazando la publicación de artículos que es improbable que sean citados (como informes de casos en revistas médicas) o alterando los artículos (por ejemplo, no permitiendo un resumen o bibliografía con la esperanza de que Journal Citation Reports no lo considere un "elemento citable"). Como resultado de las negociaciones sobre si los elementos son "citables", se han observado variaciones del factor de impacto de más del 300 %. [ 40 ] Los elementos considerados no citables —y por lo tanto no se incorporan en los cálculos del factor de impacto— pueden, si se citan, entrar en la parte del numerador de la ecuación a pesar de la facilidad con la que dichas citas podrían excluirse. Este efecto es difícil de evaluar, ya que la distinción entre comentario editorial y artículos originales breves no siempre es obvia. Por ejemplo, las cartas al editor pueden formar parte de cualquiera de las dos categorías.

Otra táctica menos insidiosa que emplean las revistas es publicar una gran parte de sus artículos, o al menos los que se espera que sean muy citados, a principios del año. Esto les da más tiempo para acumular citas. Existen varios métodos, no necesariamente con intenciones maliciosas, para que una revista cite artículos de la misma revista, lo que aumentará su factor de impacto. [ 41 ] [ 42 ]

Más allá de las políticas editoriales que pueden distorsionar el factor de impacto, las revistas pueden tomar medidas explícitas para manipular el sistema . Por ejemplo, en 2007, la revista especializada Folia Phoniatrica et Logopaedica , con un factor de impacto de 0,66, publicó un editorial que citaba todos sus artículos de 2005 a 2006 en protesta contra la "absurda situación científica en algunos países" relacionada con el uso del factor de impacto. [ 43 ] El gran número de citas hizo que el factor de impacto de esa revista aumentara a 1,44. Como resultado de este aumento, la revista no fue incluida en los Journal Citation Reports de 2008 y 2009. [ 44 ]

La citación coercitiva es una práctica en la que un editor obliga a un autor a añadir citas ajenas a un artículo antes de que la revista acepte publicarlo, con el fin de inflar el factor de impacto de la revista. [ 45 ] Una encuesta publicada en 2012 indica que uno de cada cinco investigadores que trabajan en economía, sociología, psicología y diversas disciplinas empresariales ha sufrido citación coercitiva, y es más común en el ámbito empresarial y en revistas con un factor de impacto menor. [ 46 ] Los editores de las principales revistas empresariales se unieron para repudiar esta práctica. [ 47 ] Sin embargo, ocasionalmente se han reportado casos de citación coercitiva en otras disciplinas. [ 48 ]

Correlación supuesta entre el factor de impacto y la calidad

El factor de impacto de las revistas (JIF) fue diseñado originalmente por Eugene Garfield como una métrica para ayudar a los bibliotecarios a decidir qué revistas merecían ser indexadas, ya que el JIF agrega el número de citas a los artículos publicados en cada revista. Desde entonces, el JIF se ha asociado con la "calidad" de las revistas y se ha generalizado su uso para la evaluación de la investigación y los investigadores, incluso a nivel institucional. Por lo tanto, tiene un impacto significativo en la orientación de las prácticas y comportamientos de investigación. [ 2 ] [ 49 ] [ 50 ]

Para 2010, las instituciones nacionales e internacionales de financiación de la investigación ya comenzaban a señalar que los indicadores numéricos como el JIF no debían considerarse una medida de calidad. [ nota 1 ] De hecho, la investigación indicaba que el JIF es una métrica altamente manipulada, [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] y la justificación de su uso generalizado y continuo más allá de su propósito original y limitado parece deberse a su simplicidad (un número fácilmente calculable y comparable), más que a cualquier relación real con la calidad de la investigación. [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

La evidencia empírica muestra que el mal uso del JIF —y de las métricas de clasificación de revistas en general— tiene varias consecuencias negativas para el sistema de comunicación académica. Estas incluyen brechas entre el alcance de una revista y la calidad de sus artículos individuales [ 24 ] , así como una cobertura insuficiente de las ciencias sociales y las humanidades, y de la producción científica de América Latina, África y el Sudeste Asiático [ 57 ] . Otros inconvenientes incluyen la marginación de la investigación en lenguas vernáculas y sobre temas relevantes a nivel local, y la inducción a prácticas de autoría y citación poco éticas. En términos más generales, el factor de impacto fomenta una economía de la reputación, donde el éxito científico se basa en publicar en revistas prestigiosas por encima de la calidad real de la investigación, como métodos rigurosos, replicabilidad e impacto social. Se ha demostrado que utilizar el prestigio de las revistas y el JIF para cultivar un régimen de competencia en el ámbito académico tiene efectos perjudiciales sobre la calidad de la investigación [ 58 ] .

Varias iniciativas regionales e internacionales ofrecen y sugieren sistemas alternativos de evaluación de la investigación, incluyendo documentos clave como el Manifiesto de Leiden [ nota 2 ] y la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA). El Plan S aboga por una mayor adopción e implementación de dichas iniciativas junto con cambios fundamentales en el sistema de comunicación académica. [ nota 3 ] Como medidas apropiadas de calidad para autores e investigación, los conceptos de excelencia en la investigación deben reformularse en torno a flujos de trabajo transparentes y resultados de investigación accesibles. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]

Los JIF todavía se utilizan regularmente para evaluar la investigación en muchos países, lo cual es un problema ya que persisten varios problemas en torno a la opacidad de la métrica y el hecho de que a menudo es negociada por los editores. [ 19 ] [ 62 ] [ 63 ]

Valores negociados

Los resultados de un factor de impacto pueden cambiar drásticamente dependiendo de qué elementos se consideren "citables" y, por lo tanto, se incluyan en el denominador. [ 64 ] Un ejemplo notorio de esto ocurrió en 1988 cuando se decidió que los resúmenes de reuniones publicados en FASEB Journal ya no se incluirían en el denominador. El factor de impacto de la revista saltó de 0,24 en 1988 a 18,3 en 1989. [ 65 ] Los editores discuten habitualmente con Clarivate cómo mejorar la "precisión" del factor de impacto de sus revistas y, por lo tanto, obtener puntuaciones más altas. [ 24 ] [ 40 ]

Estas discusiones suelen producir "valores negociados" que dan lugar a cambios drásticos en las puntuaciones observadas para docenas de revistas, a veces después de sucesos no relacionados, como la compra por parte de una de las editoriales más grandes. [ 66 ]

Asimetría de la distribución

Los factores de impacto de las revistas están fuertemente influenciados por un pequeño número de artículos muy citados. La mayoría de los artículos publicados en 2013-14 recibieron muchas menos citas de las que indica el factor de impacto. Se muestra que dos revistas ( Nature [azul] y PLOS ONE [naranja]) representan una revista muy citada y una menos citada, respectivamente. El alto impacto de citas de Nature se deriva de un número relativamente pequeño de artículos muy citados. Modificado de Callaway 2016. [ 67 ]

Debido a que los recuentos de citas tienen distribuciones muy asimétricas , [ 23 ] el número medio de citas puede resultar engañoso si se utiliza para medir el impacto típico de los artículos de la revista en lugar del impacto general de la revista en sí. [ 68 ] Por ejemplo, alrededor del 90% del factor de impacto de Nature en 2004 se basó en solo una cuarta parte de sus publicaciones. Por lo tanto, el número real de citas para un solo artículo en la revista es, en la mayoría de los casos, mucho menor que el número medio de citas en todos los artículos. [ 69 ] Además, la fuerza de la relación entre los factores de impacto de las revistas y las tasas de citación de los artículos en ellas ha disminuido constantemente desde que los artículos comenzaron a estar disponibles digitalmente. [ 70 ]

El efecto de los valores atípicos se puede observar en el caso del artículo "Una breve historia de SHELX", que incluía la siguiente frase: "Este artículo podría servir como cita de literatura general cuando se emplean uno o más de los programas SHELX de código abierto (y la versión SHELXTL de Bruker AXS) en el curso de una determinación de estructura cristalina". Este artículo recibió más de 6600 citas. Como consecuencia, el factor de impacto de la revista Acta Crystallographica Sección A aumentó de 2,051 en 2008 a 49,926 en 2009, más que Nature (con 31,434) y Science (con 28,103). [ 71 ] El segundo artículo más citado en Acta Crystallographica Sección A en 2008 tuvo solo 28 citas. [ 72 ]

Los críticos del JIF afirman que el uso de la media aritmética en su cálculo es problemático porque el patrón de distribución de citas está sesgado [ 73 ] y se han propuesto métricas de distribución de citas como alternativa a los factores de impacto. [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]

Sin embargo, también se han alzado voces que abogan por un enfoque más matizado para evaluar la asimetría de la distribución del factor de impacto. Ludo Waltman y Vincent Antonio Traag, en su artículo de 2021, realizaron numerosas simulaciones y concluyeron que «las objeciones estadísticas contra el uso del factor de impacto a nivel de artículos individuales no son convincentes», y que «el factor de impacto puede ser un indicador más preciso del valor de un artículo que el número de citas del mismo». [ 1 ]

Reproducibilidad

Aunque el modelo matemático subyacente es de dominio público, el conjunto de datos utilizado para calcular el JIF no está disponible públicamente. Esto generó críticas: «Así como los científicos no aceptarían los hallazgos de un artículo científico sin ver los datos primarios, tampoco deberían confiar en el factor de impacto de Thomson Scientific, que se basa en datos ocultos». [ 19 ] Sin embargo, un artículo de 2019 demostró que «con acceso a los datos y una limpieza cuidadosa, el JIF puede reproducirse», aunque esto requirió mucho trabajo. [ 77 ] Un artículo de investigación de 2020 fue más allá. Indicó que, al consultar bases de datos de acceso abierto o parcialmente abierto, como Google Scholar, ResearchGate y Scopus, es posible calcular factores de impacto aproximados sin necesidad de adquirir Web of Science/JCR. [ 78 ]

Impacto negativo más amplio en la ciencia

Así como el factor de impacto ha recibido críticas por diversos problemas inmediatos asociados con su aplicación, también se ha criticado que su aplicación socava el proceso científico en general. La investigación ha indicado que las cifras bibliométricas, en particular el factor de impacto, disminuyen la calidad de la revisión por pares que recibe un artículo, [ 79 ] provocan reticencia a compartir datos, [ 21 ] disminuyen la calidad de los artículos [ 80 ] y reducen el alcance de la investigación publicable. "Para muchos investigadores, las únicas preguntas y proyectos de investigación que parecen viables son aquellos que pueden cumplir con la exigencia de obtener buenos resultados en términos de indicadores de rendimiento métrico, y principalmente el factor de impacto de la revista". [ 21 ] Además, el proceso de publicación y la ciencia se ralentizan: los autores intentan automáticamente publicar en las revistas con el factor de impacto más alto, "ya que los editores y revisores se ven obligados a revisar artículos que no se envían a las publicaciones más apropiadas". [ 77 ]

Respuestas institucionales a las críticas al factor de impacto

Ante las crecientes críticas y su uso generalizado como método de evaluación de la investigación, las organizaciones e instituciones han comenzado a tomar medidas para alejarse del factor de impacto de las revistas. En noviembre de 2007, la Asociación Europea de Editores Científicos (EASE) emitió una declaración oficial en la que recomendaba que «los factores de impacto de las revistas se utilicen únicamente —y con cautela— para medir y comparar la influencia de revistas completas, pero no para la evaluación de artículos individuales, y ciertamente no para la evaluación de investigadores o programas de investigación». [ 81 ]

En julio de 2008, el Comité de Libertad y Responsabilidad en la Conducta de la Ciencia del Consejo Internacional para la Ciencia emitió una "declaración sobre prácticas e índices de publicación y el papel de la revisión por pares en la evaluación de la investigación", sugiriendo muchas posibles soluciones, por ejemplo, considerar un número límite de publicaciones por año que se deben tener en cuenta para cada científico, o incluso penalizar a los científicos por un número excesivo de publicaciones por año, por ejemplo, más de 20. [ 82 ]

En febrero de 2010, la Fundación Alemana de Investigación publicó nuevas directrices para reducir el número de publicaciones que podían presentarse al solicitar financiación: «El enfoque no se ha centrado en qué investigación se ha realizado, sino en cuántos artículos se han publicado y dónde». Señalaron que para las decisiones relativas a «asignaciones de financiación basadas en el rendimiento, cualificaciones postdoctorales, nombramientos o revisión de propuestas de financiación, [donde] se ha dado cada vez más importancia a indicadores numéricos como el índice h y el factor de impacto». [ 83 ] El Ejercicio de Evaluación de la Investigación del Reino Unido de 2014 también prohibió el factor de impacto de las revistas [ 84 ] aunque la evidencia sugiere que esta prohibición a menudo se ignora. [ 85 ]

En respuesta a la creciente preocupación por el uso inapropiado de los factores de impacto de las revistas para evaluar los resultados científicos y a los propios científicos, la Sociedad Estadounidense de Biología Celular, junto con un grupo de editores y publicadores de revistas académicas, creó la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA). Publicada en mayo de 2013, la DORA ha obtenido el apoyo de miles de personas y cientos de instituciones, [ 28 ] incluyendo en marzo de 2015 a la Liga de Universidades Europeas de Investigación (un consorcio de 21 de las universidades de investigación más reconocidas de Europa), [ 86 ] que han respaldado el documento en el sitio web de la DORA.

Las editoriales, incluso aquellas con altos factores de impacto, también reconocieron las deficiencias. [ 87 ] La revista Nature criticó la excesiva dependencia del JIF, señalando no solo sus deficiencias estadísticas sino también sus efectos negativos en la ciencia: «Las presiones y decepciones resultantes no son más que desmoralizantes, y en laboratorios mal gestionados pueden fomentar una investigación descuidada que, por ejemplo, no prueba a fondo las hipótesis ni tiene en cuenta todos los datos antes de presentar grandes afirmaciones». [ 22 ] Varias editoriales utilizan ahora una combinación de métricas en su sitio web; la serie de revistas PLOS no muestra el factor de impacto. [ 88 ] Microsoft Academic adoptó una postura similar, afirmando que el índice h, el EI/SCI y los factores de impacto de las revistas no se muestran porque «la literatura científica ha proporcionado abundante evidencia de que estas métricas son, en el mejor de los casos, una aproximación burda del impacto de la investigación y la influencia académica». [ 89 ]

En 2021, la Universidad de Utrecht prometió abandonar toda la bibliometría cuantitativa, incluido el factor de impacto. La universidad declaró que «se ha convertido en un modelo muy enfermo que va más allá de lo que es realmente relevante para la ciencia y para impulsarla». [ 90 ] [ 91 ] Esto siguió a una decisión de 2018 del principal organismo neerlandés de financiación de la investigación, NWO , de eliminar todas las referencias a los factores de impacto de las revistas y al índice h en todos los textos de convocatorias y formularios de solicitud. [ 92 ] La decisión de Utrecht encontró cierta resistencia. Una carta abierta firmada por más de 150 académicos neerlandeses argumentó que, si bien imperfecto, el JIF sigue siendo útil, y que omitirlo «conducirá a la aleatoriedad y a un compromiso de la calidad científica». [ 93 ]

Algunas métricas relacionadas, también calculadas y publicadas por la misma organización, incluyen:

  • Vida media de las citas : la edad media de los artículos que fueron citados en Journal Citation Reports cada año. Por ejemplo, si la vida media de una revista en 2005 es 5, eso significa que las citas de 2001 a 2005 representan la mitad de todas las citas de esa revista en 2005, y la otra mitad de las citas son anteriores a 2001. [ 94 ]
  • Factor de impacto agregado para una categoría temática: se calcula teniendo en cuenta el número de citas a todas las revistas de la categoría temática y el número de artículos de todas las revistas de la categoría temática.
  • Índice de inmediatez : el número de citas que reciben los artículos de una revista en un año determinado dividido por el número de artículos publicados.
  • Indicador de citación de revistas ( JCI ): un JIF que se ajusta al campo científico; es similar al Impacto normalizado por artículo de la fuente , calculado en base a la base de datos Scopus . [ 95 ] El JCI está disponible para todas las revistas en la Web of Science Core Collection (WoS CC), incluidas AHCI, ESCI, BCI, CPCI, mientras que el JIF solo está disponible para SCIE y SSCI; sin embargo, a partir de junio de 2023, el JIF también se publicará para todas las revistas en WoS CC. [ 96 ]
  • Clasificación por cuartiles de JIF : una clasificación basada en los cuatro cuartiles dentro de una categoría temática o de tema determinada. [ 97 ]
  • Clasificación percentil JIF : un rango percentil calculado para una categoría temática particular. [ 98 ]

Una misma revista puede alcanzar un cuartil o percentil diferente en distintas categorías.

Al igual que con el factor de impacto, existen algunos matices: por ejemplo, Clarivate excluye ciertos tipos de artículos (como noticias, correspondencia y erratas) del denominador. [ 10 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]

Otras medidas de impacto científico

Existen métricas adicionales a nivel de revista disponibles en otras organizaciones. Por ejemplo, CiteScore es una métrica para títulos de publicaciones seriadas en Scopus , lanzada en diciembre de 2016 por Elsevier . [ 102 ] [ 103 ] Si bien estas métricas se aplican solo a las revistas, también existen métricas a nivel de autor , como el índice h , que se aplican a investigadores individuales. Además, las métricas a nivel de artículo miden el impacto a nivel de artículo en lugar de a nivel de revista.

Otras métricas alternativas más generales, o " altmétricas ", que incluyen visualizaciones de artículos, descargas o menciones en redes sociales , ofrecen una perspectiva diferente sobre el impacto de la investigación, centrándose más en el impacto social inmediato dentro y fuera del ámbito académico. [ 61 ] [ 104 ]

Factores de impacto de la falsificación

Ciertas empresas o individuos producen factores de impacto falsos o fraudulentos. [ 105 ] Según un artículo publicado en Electronic Physician , estos incluyen Global Impact Factor, Citefactor y Universal Impact Factor. [ 105 ] Jeffrey Beall mantuvo una lista de tales métricas engañosas. [ 106 ] [ 107 ] Otra práctica engañosa es informar "factores de impacto alternativos", calculados como el número promedio de citas por artículo utilizando índices de citas distintos de JCR, como Google Scholar (por ejemplo, "Factor de impacto de revista basado en Google") o Microsoft Academic . [ 108 ]

Los factores de impacto falsos suelen ser utilizados por editoriales depredadoras . [ 109 ] [ 110 ] Consultar la lista maestra de revistas de Journal Citation Reports puede confirmar si una publicación está indexada por Journal Citation Reports . [ 111 ] El uso de métricas de impacto falsas se considera una señal de alerta . [ 112 ]

Véase también

Notas sobre alternativas

  1. ^ "«Calidad, no cantidad»: la DFG adopta normas para contrarrestar la avalancha de publicaciones en investigación (Comunicado de prensa). Deutsche Forschungsgemeinschaft ( Fundación Alemana de Investigación ). 2010. Comunicado de prensa DFG n.º 7.
  2. ^ "El Manifiesto de Leiden para las Métricas de Investigación" . 2015.
  3. ^ "Directrices para la implementación del Plan S" . Febrero de 2019.

Referencias

  1. ^ a b Waltman, Ludo; Traag, Vincent Antonio (1 de marzo de 2021). "Uso del factor de impacto de la revista para evaluar artículos individuales: ¿estadísticamente defectuoso o no?" . F1000Research . 9 : 366. doi : 10.12688/f1000research.23418.2 . PMC 7974631. PMID 33796272 .  
  2. ^ a b Curry S (febrero de 2018). "Dejemos atrás la retórica: es hora de cambiar la forma en que juzgamos la investigación". Nature . 554 (7691): 147. Bibcode : 2018Natur.554..147C . doi : 10.1038/d41586-018-01642-w . PMID 29420505 . 
  3. ^ a b Hutchins, BI; Yuan, X; Anderson, JM; Santangelo, GM (septiembre de 2016). "Relación de citas relativa (RCR): una nueva métrica que utiliza tasas de citación para medir la influencia a nivel de artículo" . PLOS Biology . 14 (9) e1002541. doi : 10.1371/journal.pbio.1002541 . PMC 5012559. PMID 27599104 .  
  4. ^ "Thomson Corporation adquirió ISI" . En línea . Julio de 1992. Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Consultado el 26 de febrero de 2012 .
  5. ^ "Se completa la adquisición del negocio de propiedad intelectual y ciencia de Thomson Reuters por parte de Onex y Baring Asia" (Comunicado de prensa). 3 de octubre de 2016.
  6. ^ "Journal Citation Reports" . Web of Science Group . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
  7. ^ "Web of Science Group" . Web of Science Group . 5 de agosto de 2019. Consultado el 28 de julio de 2020 .
  8. ^ a b "El factor de impacto de Clarivate" . Clarivate . 20 de junio de 1994.
  9. ^ "Nature". Journal Citation Reports 2017. Web of Science (ed. Science). Thomson Reuters . 2018.
  10. ^ a b McVeigh ME, Mann SJ (septiembre de 2009). "El denominador del factor de impacto de las revistas: definición de elementos citables (contados)" . JAMA . 302 (10): 1107–9 . doi : 10.1001/jama.2009.1301 . PMID 19738096 . 
  11. ^ Hubbard SC, McVeigh ME (2011). "Casting a wide net: The Journal Impact Factor numerator" . Learned Publishing . 24 (2): 133– 137. doi : 10.1087/20110208 . S2CID 20172401 . 
  12. ^ "RSC Advances recibe su primer factor de impacto parcial" . Blog de RSC Advances . 24 de junio de 2013. Consultado el 16 de julio de 2018 .
  13. ^ Konforti, Boyana (30 de julio de 2014). "Nuestro primer factor de impacto (parcial) y nuestra historia continua (completa)" . Cell Mentor .
  14. ^ "JCR con Eigenfactor" . Archivado del original el 2 de enero de 2010. Recuperado el 26 de agosto de 2009 .
  15. ^ "Factor de impacto ISI a 5 años" . APA . Consultado el 12 de noviembre de 2017 .
  16. ^ Hoeffel C (diciembre de 1998). "Factores de impacto de las revistas". Allergy . 53 ( 12): 1225. doi : 10.1111/j.1398-9995.1998.tb03848.x . PMID 9930604. S2CID 5773127 .  
  17. ^ Garfield E (enero de 2006). " La historia y el significado del factor de impacto de las revistas". JAMA . 295 (1): 90– 3. Bibcode : 2006JAMA..295...90G . doi : 10.1001/jama.295.1.90 . PMID 16391221. S2CID 31183037 .  
  18. ^ Garfield E (junio de 1998). "[El factor de impacto y su correcta aplicación]" . Der Unfallchirurg . 101 (6): 413–4 . PMID 9677838 . 
  19. ^ a b c d Rossner M, Van Epps H, Hill E (diciembre de 2007). "Muéstrame los datos" . The Journal of Cell Biology . 179 (6): 1091–2 . doi : 10.1083/jcb.200711140 . PMC 2140038. PMID 18086910 .  
  20. ^ McKiernan EC, Schimanski LA, Muñoz Nieves C, Matthias L, Niles MT , Alperin JP (julio de 2019). " Uso del factor de impacto de la revista en las evaluaciones académicas de revisión, promoción y permanencia" . eLife . 8 e47338. doi : 10.7554/eLife.47338 . PMC 6668985. PMID 31364991 .  
  21. ^ a b c Müller, Ruth; de Rijcke, Sarah (1 de julio de 2017). "Pensando con indicadores. Explorando los impactos epistémicos de los indicadores de rendimiento académico en las ciencias de la vida" . Research Evaluation . 26 (3): 157– 168. doi : 10.1093/reseval/rvx023 . ISSN 0958-2029 . 
  22. ^ a b "Es hora de remodelar el factor de impacto de las revistas" . Nature . 535 (7613): 466. Julio de 2016. Bibcode : 2016Natur.535..466. . doi : 10.1038/535466a . PMID 27466089 . 
  23. ^ a b Callaway E (julio de 2016). "¡Adiós, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Nature . 535 (7611): 210–1 . Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038/nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  24. ^ a b c Brembs, Björn; Button, Katherine; Munafò, Marcus (24 de junio de 2013). "Impacto profundo: consecuencias no deseadas del ranking de revistas" . Frontiers in Human Neuroscience . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Bibcode : 2013arXiv1301.3748B . doi : 10.3389 / fnhum.2013.00291 . ISSN 1662-5161 . PMC 3690355. PMID 23805088 .   
  25. ^ van Wesel M (febrero de 2016). "Evaluación por citación: tendencias en el comportamiento de publicación, criterios de evaluación y la búsqueda de publicaciones de alto impacto" . Ética en ciencia e ingeniería . 22 (1): 199– 225. doi : 10.1007/s11948-015-9638-0 . PMC 4750571. PMID 25742806 .  
  26. ^ a b Souza-Neto, Valério (12 de noviembre de 2024). "Ignorar las métricas de las revistas en los CV es un acto de privilegio" . Nature . 635 (8038): 290. Bibcode : 2024Natur.635..290S . doi : 10.1038/d41586-024-03705-7 . PMID 39533078 . 
  27. ^ Kansa E (27 de enero de 2014). "Es el neoliberalismo, estúpido: por qué los argumentos instrumentalistas a favor del acceso abierto, los datos abiertos y la ciencia abierta no son suficientes" . Blog de impacto de la LSE . Consultado el 16 de julio de 2018 .
  28. ^ a b Cabello F, Rascón MT (2015). "El índice y la luna. Hipotecar la evaluación científica" . Revista Internacional de Comunicación . 9 : 1880–1887 .
  29. ^ Bornmann L, Daniel HD (2008). "¿Qué miden los recuentos de citas? Una revisión de estudios sobre el comportamiento de citación". Journal of Documentation . 64 (1): 45– 80. doi : 10.1108/00220410810844150 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID 17260826 . 
  30. ^ Anauati MV, Galiani S, Gálvez RM (11 de noviembre de 2014). "Cuantificación del ciclo de vida de los artículos académicos en diferentes campos de la investigación económica". SSRN 2523078 . 
  31. ^ van Nierop E (2009). "¿Por qué las revistas de estadística tienen factores de impacto bajos?". Statistica Neerlandica . 63 (1): 52– 62. doi : 10.1111/j.1467-9574.2008.00408.x . S2CID 247704905 . 
  32. ^ Bohannon J (2016). "¿Odias los factores de impacto de las revistas? Un nuevo estudio te da una razón más". Science . doi : 10.1126/science.aag0643 .
  33. ^ "Cámara de los Comunes – Ciencia y Tecnología – Décimo Informe" . 7 de julio de 2004. Consultado el 28 de julio de 2008 .
  34. ^ Seglen PO (febrero de 1997). " Por qué no se debe usar el factor de impacto de las revistas para evaluar la investigación" . BMJ . 314 (7079): 498–502 . doi : 10.1136/bmj.314.7079.497 . PMC 2126010. PMID 9056804 .  
  35. ^ "Declaración de EASE sobre el uso inapropiado de los factores de impacto" . Asociación Europea de Editores Científicos . Noviembre de 2007. Archivado del original el 14 de agosto de 2012. Consultado el 13 de abril de 2013 .
  36. ^ Wilsdon J, Allen L, Belfiore E, Campbell P, Curry S, Hill S, et al. (julio de 2015). La marea métrica: Informe de la revisión independiente del papel de las métricas en la evaluación y gestión de la investigación (Informe). doi : 10.13140/RG.2.1.4929.1363 .
  37. ^ Monastersky R (14 de octubre de 2005). "El número que está devorando la ciencia" . The Chronicle of Higher Education .
  38. ^ Arnold DN , Fowler KK (2011). "Números nefastos". Notices of the American Mathematical Society . 58 (3): 434– 437. arXiv : 1010.0278 . Bibcode : 2010arXiv1010.0278A .
  39. ^ Valderrama P, Escabias M, Valderrama MJ, Jiménez-Contreras E, Baca P (marzo de 2020). "Variables influyentes en el factor de impacto de las revistas de odontología" . Heliyon . 6 ( 3) e03575. Bibcode : 2020Heliy...603575V . doi : 10.1016/j.heliyon.2020.e03575 . PMC 7082530. PMID 32211547 .  
  40. ^ a b Los editores de PLoS Medicine (junio de 2006). "El juego del factor de impacto. Es hora de encontrar una mejor manera de evaluar la literatura científica" . PLOS Medicine . 3 (6) e291. doi : 10.1371/journal.pmed.0030291 . PMC 1475651. PMID 16749869 .  
  41. ^ Agrawal AA (abril de 2005). "Corrupción de los factores de impacto de las revistas" (PDF) . Trends in Ecology & Evolution . 20 (4): 157. Bibcode : 2005TEcoE..20..157A . doi : 10.1016/j.tree.2005.02.002 . PMID 16701362. Archivado del original (PDF) el 19 de junio de 2010. 
  42. ^ Fassoulaki A, Papilas K, Paraskeva A, Patris K (agosto de 2002). "Sesgo del factor de impacto y ajustes propuestos para su determinación". Acta Anaesthesiologica Scandinavica . 46 (7): 902– 5. doi : 10.1034/j.1399-6576.2002.460723.x . PMID 12139549 . S2CID 20805963 .  
  43. ^ Schutte HK, Svec JG (2007). "Reacción de Folia Phoniatrica et Logopaedica sobre la tendencia actual de las medidas del factor de impacto". Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281– 5. doi : 10.1159/000108334 . PMID 17965570 . S2CID 7595296 .  
  44. ^ "Journal Citation Reports – Notices" . Archivado del original el 15 de mayo de 2010. Recuperado el 24 de septiembre de 2009 .
  45. ^ McLeod S (25 de septiembre de 2020). "¿Deben los autores citar las fuentes sugeridas por los revisores? Seis antídotos para manejar sugerencias de citación potencialmente coercitivas de los revisores" . Learned Publishing . 34 (2): 282– 286. doi : 10.1002/leap.1335 . ISSN 0953-1513 . S2CID 225004022 .  
  46. ^ Wilhite AW, Fong EA (febrero de 2012). "Publicaciones científicas. Citación coercitiva en la publicación académica". Science . 335 (6068): 542– 3. Bibcode : 2012Sci...335..542W . doi : 10.1126/science.1212540 . PMID 22301307 . S2CID 30073305 .  
  47. ^ Lynch JG (marzo de 2012). "Las revistas de negocios combaten la citación coercitiva". Science . 335 (6073): 1169.1–1169. Bibcode : 2012Sci...335.1169L . doi : 10.1126/science.335.6073.1169-a . PMID 22403371 . 
  48. ^ Dyer C (febrero de 1997). "La viuda puede ser inseminada con el esperma del marido" . BMJ . 314 ( 7079): 461. doi : 10.1136/bmj.314.7079.461d . PMC 2125988. PMID 9056791 .  
  49. ^ Gargouri Y, Hajjem C, Lariviere V, Gingras Y, Carr L, Brody T, Harnad S (2018). "El factor de impacto de la revista: una breve historia, crítica y discusión de los efectos adversos". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
  50. ^ Al-Hoorie A, Vitta JP (2019). "Los siete pecados de la investigación en L2: una revisión de la calidad estadística de 30 revistas y sus factores de impacto CiteScore, SJR, SNIP y JCR". Language Teaching Research . 23 (6): 727– 744. doi : 10.1177/1362168818767191 . S2CID 149857357 . 
  51. ^ Falagas ME, Alexiou VG (2008). "Los diez primeros en manipulación del factor de impacto de revistas". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223– 6. doi : 10.1007/s00005-008-0024-5 . PMID 18661263 . S2CID 7482376 .  
  52. ^ Tort AB, Targino ZH, Amaral OB (2012). " Los crecientes retrasos en la publicación inflan los factores de impacto de las revistas" . PLOS ONE . 7 (12) e53374. Bibcode : 2012PLoSO...753374T . doi : 10.1371/journal.pone.0053374 . PMC 3534064. PMID 23300920 .  
  53. ^ Fong EA, Wilhite AW (2017). " Autoría y manipulación de citas en la investigación académica" . PLOS ONE . 12 (12) e0187394. Bibcode : 2017PLoSO..1287394F . doi : 10.1371/journal.pone.0187394 . PMC 5718422. PMID 29211744 .  
  54. ^ Adler R, Ewing J, Taylor P (2009). "Estadísticas de citas: un informe de la Unión Matemática Internacional (IMU) en cooperación con el Consejo Internacional de Matemáticas Industriales y Aplicadas (ICIAM) y el Instituto de Estadística Matemática (IMS)" ( PDF) . Statistical Science . 24 (1): 1– 14. arXiv : 0910.3529 . doi : 10.1214/09-STS285 . ISSN 0883-4237 . JSTOR 20697661. S2CID 219477 .   
  55. ^ Brembs B (2018). " Las prestigiosas revistas científicas luchan por alcanzar incluso una fiabilidad media" . Frontiers in Human Neuroscience . 12 37. doi : 10.3389/fnhum.2018.00037 . PMC 5826185. PMID 29515380 .  
  56. ^ Gargouri Y, Hajjem C, Lariviere V, Gingras Y, Carr L, Brody T, Harnad S (2009). "El efecto Mateo del factor de impacto: un experimento natural en bibliometría". arXiv : 0908.3177 [ physics.soc-ph ].
  57. ^ Severin, Anna; Strinzel, Michaela; Egger, Matthias; Barros, Tiago; Sokolov, Alexander; Mouatt, Julia Vilstrup; Müller, Stefan (29 de agosto de 2023). Dirnagl, Ulrich (ed.). "Relación entre el factor de impacto de la revista y la exhaustividad y utilidad de las revisiones por pares" . PLOS Biology . 21 (8) e3002238. doi : 10.1371 /journal.pbio.3002238 . eISSN 1545-7885 . ISSN 1544-9173 . LCCN 2003212293. OCLC 1039259630. PMC 10464996. PMID 37643173 .      
  58. ^ Vessuri, Hebe; Guédon, Jean-Claude; Cetto, Ana María (septiembre de 2014). "¿Excelencia o calidad? Impacto del régimen de competencia actual en la ciencia y la publicación científica en América Latina y sus implicaciones para el desarrollo" . Current Sociology . 62 (5): 647– 665. doi : 10.1177/0011392113512839 . eISSN 1461-7064 . ISSN 0011-3921 . S2CID 25166127 – vía Sage Publishing .   
  59. ^ Moore S, Neylon C, Eve MP, O'Donnell DP, Pattinson D (2017) .«La excelencia es nuestra»: la investigación universitaria y la fetichización de la excelencia . Palgrave Communications . 3 16105. doi : 10.1057/palcomms.2016.105 .
  60. ^ Owen R, Macnaghten P, Stilgoe J (2012). "Investigación e innovación responsables: de la ciencia en la sociedad a la ciencia para la sociedad, con la sociedad". Ciencia y política pública . 39 (6): 751– 760. doi : 10.1093/scipol/scs093 .
  61. ^ Hicks D , Wouters P, Waltman L, de Rijcke S, Rafols I (abril de 2015). "Bibliometría: El Manifiesto de Leiden para las métricas de investigación" . Naturaleza . 520 (7548): 429– 31. Bibcode : 2015Natur.520..429H . doi : 10.1038/520429a . hdl : 10261/132304 . PMID 25903611 . 
  62. ^ "Acceso abierto y la división entre lo 'convencional' y lo 'periférico". Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1– 25.
  63. ^ Alperin JP, Muñoz Nieves C, Schimanski LA, Fischman GE, Niles MT , McKiernan EC (febrero de 2019). "¿Qué tan significativas son las dimensiones públicas del trabajo docente en los documentos de revisión, promoción y titularidad?" . eLife . 8 e42254. doi : 10.7554/eLife.42254 . PMC 6391063 . PMID 30747708 .  
  64. ^ Adam D (febrero de 2002). "La casa de contabilidad" . Nature . 415 ( 6873): 726– 9. doi : 10.1038/415726a . PMID 11845174. S2CID 4407346 .  
  65. ^ Baylis M, Gravenor M, Kao R (septiembre de 1999). "Mejorando el factor de impacto" . Nature . 401 ( 6751): 322. doi : 10.1038/43768-c1 . PMID 10517624. S2CID 4356889 .  
  66. ^ Brembs B (8 de enero de 2016). "¿Qué tan extendidas están las negociaciones sobre el factor de impacto?" . Consultado el 14 de julio de 2020 .
  67. ^ Callaway E (julio de 2016). "¡Adiós, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Nature . 535 (7611): 210–1 . Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038/nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  68. ^ Comité Conjunto de Evaluación Cuantitativa de la Investigación (12 de junio de 2008). "Estadísticas de citas" (PDF) . Unión Matemática Internacional.
  69. ^ "Impacto no tan profundo" . Nature . 435 (7045): 1003–4 . Junio ​​de 2005. doi : 10.1038/4351003b . PMID 15973362 . 
  70. ^ Lozano GA, Larivière V, Gingras Y (2012). "El debilitamiento de la relación entre el factor de impacto y las citas de los artículos en la era digital". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 63 (11): 2140– 2145. arXiv : 1205.4328 . Bibcode : 2012arXiv1205.4328L . doi : 10.1002/asi.22731 . S2CID 492922 . 
  71. ^ Grant B (21 de junio de 2010). "Los nuevos factores de impacto generan sorpresas" . The Scientist . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  72. ^ McVeigh M (17 de junio de 2010). "¿Qué significa ser el número 2 en Impacto?" . Archivado del original el 12 de octubre de 2017. Recuperado el 16 de julio de 2018 .
  73. ^ Larivière V, Kiermer V, MacCallum CJ, McNutt M, Patterson M, Pulverer B, et al. (2016). "Una propuesta sencilla para la publicación de distribuciones de citas de revistas". bioRxiv 10.1101/062109 . 
  74. ^ Kiermer V (2016). "Medición: los factores de impacto no reflejan las tasas de citación de artículos" . PLOS .
  75. ^ "Dejando de lado los factores de impacto para obtener datos más profundos" . The Scientist . Consultado el 29 de julio de 2016 .
  76. ^ Corneliussen S (2016). "Mal verano para el factor de impacto de las revistas". Physics Today (8) 22472. Bibcode : 2016PhT..2016h2472C . doi : 10.1063/PT.5.8183 .
  77. ^ a b Larivière V, Sugimoto CR (2019), "The Journal Impact Factor: A Brief History, Critique, and Discussion of Adverse Effects", en Glänzel W, Moed HF, Schmoch U, Thelwall M (eds.), Springer Handbook of Science and Technology Indicators , Springer Handbooks, Cham: Springer International Publishing, pp.  3–24 , arXiv : 1801.08992 , doi : 10.1007/978-3-030-02511-3_1 , ISBN 978-3-030-02510-6, S2CID  3677889
  78. ^ Templ M (19 de junio de 2020). "Modelado y predicción del factor de impacto de revistas utilizando bases de datos de acceso abierto: con una aplicación a la Revista Austriaca de Estadística" . Revista Austriaca de Estadística . 49 (5): 35– 58. doi : 10.17713/ajs.v49i5.1186 . ISSN 1026-597X . S2CID 225704065 .  
  79. ^ Stephan, Paula; Veugelers, Reinhilde; Wang, Jian (abril de 2017). "Los revisores están cegados por la bibliometría" . Nature . 544 ( 7651): 411– 412. Bibcode : 2017Natur.544..411S . doi : 10.1038/544411a . ISSN 0028-0836 . PMID 28447652. S2CID 5197138 .   
  80. ^ "Informando las decisiones de investigación: indicadores y juicio" . Consultado el 16 de agosto de 2021 .
  81. ^ "Declaración de EASE sobre el uso inapropiado de los factores de impacto" . Asociación Europea de Editores Científicos . Archivado del original el 14 de agosto de 2012. Consultado el 23 de julio de 2012 .
  82. ^ "Declaración del Consejo Internacional para la Ciencia" . Icsu.org. 2 de mayo de 2014. Archivado del original el 26 de abril de 2017. Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  83. ^ "Calidad, no cantidad: la DFG adopta normas para contrarrestar la avalancha de publicaciones en investigación" . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 de febrero de 2010. Consultado el 16 de julio de 2018 .
  84. ^ "El índice H departamental es un método más transparente, justo y rentable para distribuir fondos a las universidades" . Impact of Social Sciences . 8 de febrero de 2013. Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  85. ^ "¿Seguimos haciendo lo de siempre a la hora de juzgar el valor de un investigador?" . The Guardian . 30 de noviembre de 2012 . Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  86. « No todo lo que se puede contar cuenta…» . Liga de Universidades Europeas de Investigación. 16 de marzo de 2015. Archivado del original el 1 de diciembre de 2017.
  87. ^ Callaway, Ewen (julio de 2016). "¡Adiós, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Nature . 535 ( 7611): 210–211 . Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038/nature.2016.20224 . ISSN 0028-0836 . PMID 27411614. S2CID 4452614 .   
  88. ^ "Información de la revista" . PLOS ONE . Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  89. ^ "Preguntas frecuentes" . Microsoft Academic . Archivado del original el 5 de enero de 2017. Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
  90. ^ Woolston C (julio de 2021). " Factor de impacto abandonado por la universidad holandesa en las decisiones de contratación y promoción" . Nature . 595 (7867): 462. Bibcode : 2021Natur.595..462W . doi : 10.1038/d41586-021-01759-5 . PMID 34172959. S2CID 235647170 .  
  91. ^ "Reconocimientos y recompensas | Universiteit Utrecht" . uu.nl. ​Consultado el 19 de julio de 2021 .
  92. ^ "DORA | NWO" . nwo.nl. Consultado el 21 de julio de 2021 .
  93. ^ "Científicos discrepan sobre las reformas de la Universidad de Utrecht en los criterios de contratación y promoción" . natureindex.com . 9 de agosto de 2021. Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  94. ^ "Factor de impacto, índice de inmediatez, vida media de citas" . Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas. Archivado del original el 23 de mayo de 2008. Recuperado el 30 de octubre de 2016 .
  95. ^ O'Grady, Cathleen (30 de junio de 2021). "El factor de impacto de las revistas recibe un indicador que se ajusta al campo científico" . Science | AAAS . Recuperado el 30 de junio de 2021 .
  96. ^ "Proceso de evaluación y criterios de selección de revistas de Web of Science" . Clarivate . 26 de julio de 2022. Consultado el 18 de enero de 2023 .
  97. ^ "Investigación científica y académica" . Apoyo . Clarivate . Consultado el 25 de marzo de 2023 .
  98. ^ "Percentil del factor de impacto de la revista" . jcr.help.clarivate.com . Archivado del original el 24 de mayo de 2023. Consultado el 24 de mayo de 2023 .
  99. ^ "Bibliometría (medidas de revistas)" . Elsevier . Archivado del original el 18 de agosto de 2012. Consultado el 9 de julio de 2012. Una medida de la velocidad con la que se selecciona y se consulta el contenido de una revista en particular.
  100. ^ "Glosario de terminología científica de Thomson" . Thomson Reuters . Archivado del original el 20 de abril de 2017. Consultado el 9 de julio de 2012 .
  101. ^ "Journal Citation Reports Contents – Immediacy Index" (en línea) . Clarivate Analytics . Consultado el 9 de julio de 2012. El Índice de Inmediatez es el número promedio de veces que se cita un artículo en el año de su publicación. El Índice de Inmediatez de la revista indica la rapidez con la que se citan los artículos de una revista. El Índice de Inmediatez agregado indica la rapidez con la que se citan los artículos de una categoría temática.
  102. ^ "Métricas – Características – Scopus – Soluciones" . elsevier.com . Consultado el 9 de diciembre de 2016 .
  103. ^ Van Noorden R (diciembre de 2016). "El controvertido factor de impacto consigue un rival de peso pesado" . Naturaleza . 540 (7633): 325– 326. Bibcode : 2016Natur.540..325V . doi : 10.1038/naturaleza.2016.21131 . PMID 27974784 . 
  104. ^ Priem J, Taraborelli D, Groth P, Neylon C (26 de octubre de 2010). "Altmetrics: Un manifiesto" . Archivado del original el 21 de abril de 2016. Recuperado el 1 de enero de 2020 .
  105. ^ a b Jalalian M (2015). " La historia de las empresas con factor de impacto falso y cómo las detectamos" . Electronic Physician . 7 (2): 1069– 72. doi : 10.14661/2015.1069-1072 . PMC 4477767. PMID 26120416 .  
  106. ^ "Métricas engañosas" . Acceso abierto académico . Archivado del original el 11 de enero de 2017.
  107. ^ "Métricas engañosas – Lista de Beall" .
  108. ^ Xia J, Smith MP (2018). "Factores de impacto alternativos de revistas en la publicación de acceso abierto" . Learned Publishing . 31 (4): 403– 411. doi : 10.1002/leap.1200 . ISSN 0953-1513 . 
  109. ^ Beall J. "Acceso abierto académico: factores de impacto falsos" . Archivado del original el 21 de marzo de 2016.
  110. ^ Documento de debate: Publicaciones depredadoras (Informe). Comité de Ética en la Publicación. 1 de noviembre de 2019. doi : 10.24318/cope.2019.3.6 .
  111. ^ "Lista maestra de revistas" . Grupo Web of Science . Clarivate.
  112. ^ Ebrahimzadeh MH (abril de 2016). " Medidas validadas de calidad de publicación: guía para investigadores noveles para elegir una revista apropiada para la presentación de artículos" . The Archives of Bone and Joint Surgery . 4 (2): 94– 6. PMC 4852052. PMID 27200383 .  

Lecturas adicionales

  • ¿Influye el "factor de impacto" en las decisiones sobre dónde publicar? . Noticias de la APS . 15 (4). Sociedad Estadounidense de Física . Abril de 2006 . Consultado el 1 de julio de 2010 .
  • Garfield E (octubre de 1999). " Factor de impacto de las revistas: una breve revisión" . CMAJ . 161 (8): 979–80 . PMC  1230709. PMID  10551195 .
  • Gilbert N (noviembre de 2010). "La ciencia del Reino Unido será juzgada por su impacto" . Nature . 468 (7322): 357. Bibcode : 2010Natur.468..357G . doi : 10.1038/468357a . PMID  21085146 .
  • Groesser SN (2012). "Dinámica de los factores de impacto de las revistas" (PDF) . Systems Research and Behavioral Science . 29 (6): 624– 644. doi : 10.1002/sres.2142 . Archivado del original (PDF) el 9 de abril de 2023. Recuperado el 9 de agosto de 2022 .
  • Lariviere V, Sugimoto CR (2018). "El factor de impacto de las revistas: una breve historia, crítica y discusión de los efectos adversos". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
  • Marcus A, Oransky I (22 de mayo de 2015). "¿Qué hay detrás de los grandes fraudes científicos?" . Opinión. The New York Times .
  • "Clasificación de revistas y países: clasificaciones de Scopus y Scimago Lab" . Scopus y Scimago Lab . Scimago . Consultado el 23 de octubre de 2018 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Impact_factor&oldid=1360690717 "