Impacto del microcrédito

El impacto del microcrédito es el estudio del microcrédito y su efecto en la reducción de la pobreza, un tema que genera mucha controversia. Sus defensores afirman que reduce la pobreza mediante un mayor empleo y mayores ingresos. Se espera que esto conduzca a una mejor nutrición y educación para los hijos de los prestatarios. Algunos argumentan que el microcrédito empodera a las mujeres. ^{[ 1 ]} En Estados Unidos y Canadá, se sostiene que el microcrédito ayuda a los beneficiarios a salir de los programas de asistencia social. Los críticos afirman que el microcrédito no ha aumentado los ingresos, sino que ha empujado a los hogares pobres a una trampa de deuda , llegando incluso, en algunos casos, al suicidio. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Añaden que el dinero de los préstamos se suele utilizar para bienes de consumo duraderos o para el consumo en lugar de para inversiones productivas , que no empodera a las mujeres y que no ha mejorado la salud ni la educación.

La evidencia disponible indica que, en muchos casos, el microcrédito ha facilitado la creación y el crecimiento de empresas. A menudo ha generado autoempleo , pero no necesariamente ha aumentado los ingresos después del pago de intereses. En algunos casos, ha llevado a los prestatarios a trampas de deuda. Además, puede producir emprendimiento rentista no intencionado. ^{[ 4 ]} No hay evidencia de que el microcrédito haya empoderado a las mujeres. ^{[ 5 ]} En resumen, el microcrédito ha logrado mucho menos de lo que sus defensores prometieron, pero sus impactos negativos no han sido tan drásticos como algunos críticos han argumentado. El microcrédito es solo un factor que influye en el éxito de las pequeñas empresas, cuyo éxito está influenciado en mayor medida por el crecimiento de una economía o un mercado en particular. Una revisión crítica de 58 artículos que abarcan experiencias en 18 países concluyó que "no hay evidencia sólida del impacto beneficioso de las microfinanzas en el bienestar de las personas pobres" y que "los mayores impactos son reportados por estudios con los diseños más débiles". ^{[ 6 ]}

El intento de evaluar objetivamente el impacto del microcrédito a escala global o local se ve obstaculizado por numerosos desafíos metodológicos. Existen pocas evaluaciones rigurosas del microcrédito, ^{[ 7 ]} y gran parte de la literatura sobre su impacto se basa en informes anecdóticos o estudios de caso que no son representativos. Incluso entre las evaluaciones rigurosas, muchas "adolecen de metodologías débiles y datos insuficientes", según una revisión sistemática de la literatura sobre el impacto del microcrédito realizada en 2011 por un grupo de investigadores en nombre de UKAid . ^{[ 6 ]} Una revisión de 2008 de más de 100 artículos sobre microcrédito encontró que solo 6 utilizaron suficientes datos cuantitativos para ser representativos, y ninguno empleó métodos rigurosos como ensayos controlados aleatorios . ^{[ 8 ]} Las evaluaciones de impacto rigurosas que utilizan grupos de control y tratamiento son difíciles de llevar a cabo hoy en día, porque el microcrédito es tan común en los países en desarrollo que quedan pocos lugares donde aún se pueda aplicar un entorno de investigación de este tipo. El contexto, a menudo altamente politizado, de las iniciativas de alivio de la pobreza complica aún más los estudios de impacto. ^{[ 9 ]}

Entre 6 estudios representativos seleccionados de una muestra de más de 100 estudios por ser metodológicamente más sólidos, cinco no encontraron evidencia de que el microcrédito redujera la pobreza, aunque sí encontraron otros impactos positivos. ^{[ 8 ] [ 10 ]}

La primera evaluación aleatoria del impacto de la introducción del microcrédito en un nuevo mercado fue realizada por Abhijit Banerjee del MIT Poverty Action Lab en barrios marginales de Hyderabad, India , en 2008. Comparó dos grupos de barrios marginales seleccionados al azar. En el grupo de tratamiento, los bancos abrieron sucursales que ofrecían microcréditos, mientras que en el grupo de control esto no sucedió. El estudio mostró que, entre quince y dieciocho meses después del inicio de los préstamos, no hubo efecto en el gasto mensual promedio per cápita, pero el gasto en bienes duraderos aumentó. El consumo, por lo tanto, se desplazó de bienes de consumo a bienes duraderos. Además, el número de nuevos negocios aumentó en un tercio, pero no fueron muy rentables. ^{[ 5 ]} El ganador del premio Pulitzer, Nicholas Kristof, cita otro estudio de Abhijit Banerjee y Esther Duflo sobre los préstamos de Spandana en India. En este caso, los préstamos también se utilizaron para comprar bienes duraderos, pero además se utilizaron para expandir negocios existentes. ^{[ 11 ]}

Tazul Islam argumenta que el Banco Grameen no llega a los más pobres, ya que los clientes del banco tienden a agruparse alrededor del umbral de pobreza , predominantemente de pobreza moderada o de personas vulnerables no pobres. ^{[ 12 ]} De los pobres que se unen al programa de microcréditos del Banco Grameen, un alto porcentaje suele abandonarlo después de solo unos pocos ciclos de préstamo, mientras que muchos otros terminan abandonándolo en ciclos de préstamo posteriores cuando los montos de los préstamos comienzan a exceder su capacidad de pago. ^{[ 13 ]} Sin embargo, concluye que el microcrédito en Bangladesh tuvo un "impacto positivo en los ingresos empresariales y familiares y en la acumulación de activos". ^{[ 12 ]} Los microcréditos en Canadá han permitido a los propietarios de pequeñas empresas convertir sus negocios en su principal fuente de ingresos, y el 67% de los prestatarios mostraron un aumento significativo en sus ingresos como resultado de su participación en ciertos programas de microcréditos. ^{[ 14 ]}

Un documental del periodista danés Tom Heinemann, titulado «La microdeuda» , alega que el microcrédito en Bangladesh tuvo poco impacto en la pobreza. El documental destacó la supuesta pobreza persistente de Sufiya Begum, la primera beneficiaria del préstamo de Grameen, en la aldea de Jobra. ^{[ 15 ]} Tras una exhaustiva investigación realizada en diciembre de 2010 por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, se demostró que los supuestos problemas eran falsos. ^{[ 16 ]} La documentalista Gayle Ferraro encontró a la mujer sana y salva, confirmando la historia original de Grameen. ^{[ 17 ]}

Milford Bateman , autor de ¿Por qué no funciona la microfinanciación?, sostiene que el microcrédito solo ofrece una «ilusión de reducción de la pobreza». «Como en cualquier lotería o juego de azar, algunos pobres logran establecer microempresas que les proporcionan un sustento digno», argumenta, pero «estos aspectos positivos, aislados y a menudo temporales, quedan eclipsados ​​por los aspectos negativos, en gran medida ignorados». Bateman concluye que «la comunidad internacional de desarrollo se enfrenta ahora a la realidad de que, en general, la microfinanciación ha sido un error de política de desarrollo de proporciones históricas». ^{[ 3 ]}

El profesor Anu Muhammad de la Universidad de Jahangirnagar en Bangladesh, marxista y crítico del microcrédito, afirma que "según diferentes estudios" que no nombra, "no se puede encontrar más del 5-10 por ciento de las personas que podrían cambiar sus condiciones económicas a través del microcrédito". ^{[ 18 ]}

La periodista alemana Kathrin Hartmann relata historias de mujeres que conoció en 2012 durante una visita al distrito de Kurigram, en Bangladés, atrapadas en deudas. Mujeres rurales le contaron sobre los brutales métodos para exigir el pago de las deudas, incluyendo la venta forzada de cabras, vacas, utensilios domésticos y tierras. También describe la intensa presión social que se ejerce en los esquemas de préstamos grupales. Hombres y mujeres con grandes deudas incluso vendieron sus riñones a grupos organizados para poder pagar los préstamos, como descubrió la policía en el verano de 2011. Hartmann escribe, sin citar fuentes, que un tercio de los microcréditos se solicitan para pagar alimentos o atención médica, especialmente durante la época del año conocida como Monga , cuando la comida y las oportunidades de trabajo son más escasas. Los niños abandonan la escuela para ganar dinero y las familias reducen los gastos en alimentos para pagar los préstamos. Cuando ocurren desastres naturales, como el ciclón Sidr en 2007, los pagos semanales para el pago de los préstamos continúan, aunque la capacidad de los prestatarios para generar ingresos haya quedado destruida por los desastres. ^{[ 2 ]}

Un estudio realizado en Filipinas por Dean Karlan de la Universidad de Yale y de Innovations for Poverty Action comparó un grupo de tratamiento, financiado mediante microcréditos, con un grupo de control que no recibió microcréditos, en Manila. En este caso, se otorgaron muchos microcréditos a personas con negocios ya establecidos. Los negocios se volvieron más rentables, pero despidieron a empleados improductivos, incluyendo amigos y familiares a quienes antes se sentían obligados a emplear. Los negocios propiedad de hombres aumentaron sus ganancias, pero los negocios propiedad de mujeres no. ^{[ 19 ]}

En 2008, el economista Jonathan Morduch de la Universidad de Nueva York señaló que aún existían importantes lagunas en la investigación sobre microcréditos, como por ejemplo en lo referente a las trampas de deuda y el uso de microcréditos para el consumo. ^{[ 7 ]}

Se han formulado numerosas críticas a las elevadas tasas de interés cobradas a los prestatarios. El rendimiento real promedio de la cartera citado por la muestra de 704 instituciones de microfinanzas que presentaron voluntariamente informes al Boletín de Microbanca en 2006 fue del 22,3% anual. Sin embargo, las tasas anuales cobradas a los clientes son más altas, ya que también incluyen la inflación local y los gastos por deudas incobrables de la institución de microfinanzas. ^{[ 20 ]} Las tasas de interés cobradas por el Banco Compartamos mexicano en sus microcréditos alcanzaron el 86% anual mientras vendía acciones en el mercado de valores en 2007. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

En India, las instituciones de microfinanzas han sido criticadas por crear trampas de pequeñas deudas para los pobres de Andhra Pradesh con altas tasas de interés y métodos coercitivos de recuperación. ^{[ 13 ]} Los aldeanos a menudo desconocían el interés que se les cobraba y no eran conscientes de las consecuencias de tomar múltiples préstamos, ya que solicitaban un segundo préstamo para pagar el primero. ^{[ 24 ]} En 2010, se culpó a los préstamos agresivos de las instituciones de microcrédito de más de 80 suicidios en Andhra Pradesh. ^{[ 25 ]} El exministro de Finanzas y Planificación de Bangladesh , M. Saifur Rahman, denunció en 2005 que algunas instituciones de microfinanzas utilizan tasas de interés excesivas. ^{[ 26 ]} Un estudio de 2008 en Bangladesh mostró que algunos beneficiarios de préstamos caen en un ciclo de deuda, utilizando un microcrédito de una organización para pagar las obligaciones de intereses de otra. Los funcionarios de campo que tienen una posición de poder local y son remunerados en función de las tasas de reembolso a veces utilizan tácticas coercitivas e incluso violentas para cobrar las cuotas de los microcréditos. ^{[ 27 ]}

Los bancos privados y las grandes multinacionales se han involucrado en las microfinanzas. Con la inversión de grandes corporaciones, las instituciones de microfinanzas locales se ven presionadas a generar altos rendimientos trimestrales, a costa de los prestatarios. La inversión de capital extranjero y corporativo se aprovecha de las economías emergentes y en desarrollo de Asia y África, introduciendo nuevos requisitos de garantía; en ocasiones, los prestatarios individuales terminan con deudas y pobreza aún más graves que al principio.

El mercado camboyano ofrece un ejemplo clave de estas problemáticas y debilitantes trampas de deuda. A principios de la década de 1990, Camboya comenzó como un caso de éxito para las microfinanzas en el mundo en desarrollo. Sin embargo, a principios de la década de 2000, la situación se deterioró hasta que "el monto típico del préstamo [ahora] supera el ingreso familiar anual promedio y requiere garantías basadas en tierras". ^{[ 28 ]} La introducción de garantías basadas en tierras ha llevado a miles de prestatarios a vender sus propiedades a precios depreciados en comparación con su valor real para pagar sus deudas acumuladas. Las empresas y los interesados, por otro lado, se benefician de las pérdidas de los prestatarios. En 2020, mientras la pandemia asolaba la economía de Camboya, "seis de las ocho mayores empresas de microfinanzas del país registraron ganancias récord", mientras que los prestatarios se vieron abocados a deudas devastadoras debido a las tasas de interés disparadas. A medida que el mercado ha evolucionado, las empresas se han desviado del objetivo inicial de otorgar préstamos para financiar y desarrollar oportunidades generadoras de ingresos, para ofrecer crédito para gastos de subsistencia diarios y pagos de préstamos anteriores.

Algunas instituciones de microfinanzas solo otorgan préstamos a grupos de mujeres. Esta práctica ejerce presión sobre las beneficiarias, ya que todas las mujeres son responsables de los préstamos de las demás integrantes del grupo y cada miembro solo puede obtener un nuevo préstamo si todas las demás han reembolsado el anterior. ^{[ 24 ]}

Muhammad Yunus sostiene que las instituciones de microfinanzas que cobran más del 15% por encima de sus costos operativos a largo plazo deberían enfrentar sanciones. ^{[ 29 ]}

El microcrédito se ha dirigido a las mujeres porque se creía que, en comparación con los hombres, son mejores usuarias de las instituciones de microfinanzas y que el acceso de las mujeres al microcrédito tiene resultados de desarrollo más deseables, ya que las mujeres tienden a gastar más dinero en necesidades básicas que los hombres. ^{[ 30 ] [ 31 ]} El microcrédito también se ha promovido como una herramienta para empoderar a las mujeres. Los primeros estudios tendieron a confirmar esta visión positiva. Por ejemplo, un estudio de 1996 en Bangladesh afirma que el "éxito" de llegar a las mujeres con microcrédito fue "muy impresionante", pero también señala que los préstamos a menudo se entregan a familiares varones o maridos. Solo en una minoría de casos hubo un aumento de la violencia doméstica para las mujeres que no obtuvieron el préstamo o tuvieron que esperar mucho tiempo para obtenerlo. El estudio también mostró que las mujeres tienen más probabilidades de mantener el control sobre sus préstamos en trabajos tradicionalmente femeninos como la cría de ganado que se consideran "trabajo de mujeres". ^{[ 32 ]} El presidente de la Fundación Grameen de EE. UU. sugirió en 2005, basándose en una revisión de varios estudios, que "hay pruebas sólidas de que las clientas se empoderan". También se constató que "incluso en los casos en que las mujeres toman el préstamo pero no lo utilizan ellas mismas, ellas y sus familias se benefician más que si el préstamo hubiera ido directamente a sus maridos". ^{[ 1 ]}

Sin embargo, un estudio de 2008 sobre programas de microcrédito en Bangladesh encontró que las mujeres a menudo actúan simplemente como agentes de cobro para sus maridos e hijos, de modo que los hombres gastan el dinero ellos mismos mientras que las mujeres cargan con el riesgo crediticio . ^{[ 27 ]} Cuanto mayor es el monto del préstamo, más control pierden las mujeres. Por ejemplo, un estudio en Bangladesh mostró que las mujeres tienen el 100% de control sobre los préstamos menores a 1000 Taka, pero solo el 46% de control si el préstamo es mayor a 4000 Taka. ^{[ 33 ]} Un estudio en India mostró que las mujeres pueden ser presionadas por sus familiares varones para unirse a un grupo de crédito y endeudarse. ^{[ 13 ]} Un estudio en Bangladesh mostró que el microcrédito aumenta las dotes , y las mujeres se ven obligadas en ocasiones a tomar préstamos de microcrédito como único medio para pagar estas dotes aumentadas para sus hijas. ^{[ 27 ]} La primera evaluación aleatoria de la introducción del microcrédito, llevada a cabo en Hyderabad, India, no encontró ningún impacto en la toma de decisiones de las mujeres. ^{[ 5 ]}

Una científica sostiene que el empoderamiento de las mujeres no puede ser otorgado por profesionales del desarrollo (en su mayoría hombres) mediante préstamos, ya que el empoderamiento es un proceso autodirigido. Las instituciones de microfinanzas deberían contratar a más mujeres y capacitar al personal masculino en perspectiva de género. ^{[ 34 ]}

Basándose en la evidencia de las dos evaluaciones en India y en Manila, Nicolas Kristof concluye que "no hay evidencia de que el microcrédito tenga algún efecto en... el empoderamiento de las mujeres". ^{[ 11 ]}

Tazul Islam afirma que el microcrédito tiene una influencia positiva en el nivel de educación, salud y nutrición. ^{[ 35 ]} En Estados Unidos, el microcrédito ha creado empleos de forma directa e indirecta, ya que el 60% de los prestatarios pudieron contratar a otros. Los dueños de negocios en Canadá pudieron mejorar su situación de vivienda después de que sus ingresos aumentaran gracias a la expansión de sus negocios facilitada por los microcréditos; el 70% indicó que su vivienda había mejorado. En última instancia, muchos de los dueños de pequeñas empresas que utilizan financiamiento social logran dejar de depender del financiamiento gubernamental. ^{[ 14 ]} Según los informes, cada préstamo de microcrédito nacional crea 2,4 empleos. Estos emprendedores ofrecen salarios que, en promedio, son un 25% más altos que el salario mínimo. ^{[ 36 ]}

Una revisión publicada en 2005 por la Fundación Grameen de EE. UU. resume decenas de estudios y concluye que "los beneficios para toda la sociedad que van más allá de las familias de los clientes son aparentemente significativos". ^{[ 1 ]}

Basándose en la evidencia de dos evaluaciones en India y en Manila, Nicolas Kristof concluye que "no hay evidencia de que el microcrédito tenga algún efecto en la salud o la educación". ^{[ 11 ]}

Algunas investigaciones sugieren que la disponibilidad de microcréditos puede reducir la incidencia de la usura . ^{[ 37 ]}

Entre las consecuencias no deseadas de las microfinanzas se incluye la intermediación informal: es decir, algunos prestatarios emprendedores se convierten en intermediarios informales entre las iniciativas de microfinanzas y los microempresarios más pobres. Quienes cumplen con los requisitos para acceder a las microfinanzas pueden dividir los préstamos en créditos más pequeños para prestatarios aún más pobres. La intermediación informal abarca desde intermediarios ocasionales, considerados benéficos, hasta usureros, considerados profesionales y, en ocasiones, delictivos. ^{[ 38 ]}