Impracticabilidad

La doctrina de la imposibilidad práctica en el derecho común de contratos exime del cumplimiento de una obligación cuando esta se ha vuelto excesivamente difícil o costosa para la parte que debía cumplirla.

La impracticabilidad es similar en algunos aspectos a la doctrina de la imposibilidad, ya que se activa ante la ocurrencia de una condición que impide a una de las partes cumplir el contrato. La principal diferencia entre ambas doctrinas radica en que, mientras que la imposibilidad exime del cumplimiento cuando la obligación contractual no puede ejecutarse físicamente, la doctrina de la impracticabilidad entra en juego cuando el cumplimiento aún es físicamente posible, pero resultaría extremadamente gravoso para la parte obligada. Por lo tanto, la imposibilidad es una condición objetiva , mientras que la impracticabilidad es una condición subjetiva que debe determinar un tribunal.

Por lo general, la prueba que utilizan los tribunales estadounidenses para determinar la impracticabilidad es la siguiente (con algunas variaciones entre las distintas jurisdicciones): ^{[ 1 ]}

1. Debe darse una condición, cuya no ocurrencia era un supuesto básico del contrato ,
2. El suceso debe hacer que la ejecución sea extremadamente costosa o difícil.
3. Esta dificultad no fue prevista por las partes del contrato (nota: algunas jurisdicciones exigen que no exista ninguna medida dentro del propio contrato para asignar el riesgo entre las partes).

El artículo 261 del Restatement (Second) of Contracts no define explícitamente el alcance de lo que se considera impracticable, ya que se trata de una prueba bastante subjetiva y que depende en gran medida de las circunstancias específicas de cada caso. Por lo general, los tribunales no consideran que sucesos como un aumento de precio o de costes que supere el rango normal justifiquen el cumplimiento de las obligaciones por motivos de impracticabilidad, dado que tales sucesos suelen ser riesgos previsibles en los contratos de precio fijo.

La Sección 2-615 del Código Comercial Uniforme aborda la imposibilidad de cumplimiento en el contexto de la compraventa de bienes e introduce algunas restricciones adicionales para las partes. La parte cuya capacidad para cumplir con sus obligaciones se haya visto afectada solo parcialmente debe distribuir la producción y la entrega entre sus clientes de manera justa y razonable, garantizando a cada uno un cumplimiento parcial, y debe notificar a todos los compradores que habrá demora, entrega parcial o falta de entrega. Esto es similar en algunos aspectos a la doctrina de la avería gruesa en el derecho marítimo .

Según la nota 4 del artículo 2-615 del Código Comercial Uniforme (UCC), el aumento del costo por sí solo no exime del cumplimiento, a menos que dicho aumento se deba a alguna contingencia imprevista que altere la naturaleza del cumplimiento. Además, explica que un cambio en las condiciones del mercado que resulte en un aumento o disminución de los precios no es suficiente para alegar imposibilidad de cumplimiento, ya que las partes asumieron ese riesgo al celebrar el contrato. Los comentarios indican que contingencias como guerras, embargos , malas cosechas o la interrupción de una fuente principal de suministro que provoque un cambio en el mercado o impida al vendedor obtener los suministros necesarios para el cumplimiento de su obligación justificarían una alegación de imposibilidad de cumplimiento.

• Fuerza mayor
• Imposibilidad de cumplimiento y frustración del propósito , dos doctrinas relacionadas.