En el caso McUlta

In re McUlta , 189 F. 250 (MD Pa. 1911), es uno de varios fallos de tribunales federales de EE. UU. que sentaron precedente y definieron y establecieron claramente los cambios de nombre de derecho consuetudinario como un derecho legal.

El caso se originó cuando Truman Day McCleas se mudó del estado de Nueva York a Pensilvania . ^{[ 1 ]} En Pensilvania, adoptó, por ley común y a voluntad, el nombre de "JD McUlta", y luego se declaró en bancarrota después de varios años de hacer negocios bajo ese nombre. ^{[ 1 ]}

El fallo establece que, incluso si un tribunal concede permiso para cambiar un nombre mediante petición y decreto, dicho permiso «no altera la norma de derecho consuetudinario que establece que una persona puede cambiar legalmente su nombre a voluntad y estará obligada por cualquier contrato que celebre bajo su nombre adoptado o reputado, y que puede demandar y ser demandada con ese nombre». ^{[ 2 ]} Explícitamente, un cambio de nombre de derecho consuetudinario tiene el mismo peso legal que un cambio de nombre decretado por un tribunal. ^{[ 1 ]} El fallo también utiliza el término técnico «a voluntad», aclarando que el derecho consuetudinario permite los cambios de nombre «a voluntad» y no se requiere una orden judicial de cambio de nombre. ^{[ 2 ]}

Este caso también sienta precedente de que el nombre de una persona es irrelevante con respecto a la persona; más bien, solo la indica . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Uno puede cambiar su nombre por ley común, pero la existencia de esa persona no cambia:

Esta excepción acusa al deudor insolvente de fraude al obtener los bienes y mercancías adquiridos, ya que no informó a sus acreedores de su nombre correcto y, por lo tanto, no obtuvo la titularidad de los bienes que reclama como exentos. Desestimamos esta excepción. Un nombre se utiliza simplemente para designar a una persona o cosa. Es la marca o indicación para distinguirlo de otras personas, y hasta ahí llega la interpretación de la ley. In re Snook, supra; Rich v. Mayer (City Ct. NY) 7 NY Sup. 69, 70. Se utilizan simplemente como medios para indicar la identidad de las personas. Meyer v. Indiana National Bank 27 Ind. App. 354, 61 NE 596. No hay nada en las pruebas que demuestre que el deudor insolvente haya cometido fraude alguno al adquirir los bienes. Se le vendieron los bienes bajo un nombre falso (los acreedores no supieron hasta después de la declaración de quiebra y la resolución judicial que el deudor operaba bajo un nombre falso); y él adquirió la propiedad de los bienes, pudiendo haberlos vendido bajo ese nombre y haberles otorgado un título legítimo. En este caso, el mérito recayó en la persona, no en el nombre, y esa persona era JD McUlta.