En el caso de Turner

En el caso In re Turner , 24 F. Cas. 337 (CCD Md. 1867), el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland aplicó la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para invalidar una ley de Maryland que permitía a los tribunales poner a niños negros como aprendices de empleadores blancos sin el consentimiento de sus padres. El Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Salmon P. Chase, dictó sentencia en este caso mientras estaba de gira por el circuito .

Este caso involucró una ley estatal de Maryland que permite a los tribunales asignar a niños afroamericanos a aprendizajes sin el consentimiento de sus padres. Después de que Elizabeth Turner fuera obligada a realizar un aprendizaje con Philemon T. Hambleton en el condado de Talbot, Maryland , el amigo de su madre, Charles Henry Minoky, presentó una petición de hábeas corpus en su nombre. El Tribunal de Huérfanos del condado había ordenado que Hambleton solo pagaría $37.5 ( $ 771.90 en 2025 ) por el servicio hasta que Turner alcanzara la mayoría de edad. ^{[ 1 ] [ 2 ]} 

Cuando fue citado a comparecer ante el tribunal, Hambleton alegó interés en mantener a Turner como aprendiz, pero se negó a pagar los honorarios legales, dejando la decisión en manos del tribunal de circuito. ^{[ 1 ] [ 2 ]} A pesar de las solicitudes de Chase, ningún miembro del Colegio de Abogados del Estado de Maryland se ofreció como voluntario para representar a Hambleton de forma gratuita . Turner fue representado por Henry S. Stockbridge, quien anteriormente había servido en la Asamblea General de Maryland y había obtenido apoyo legislativo y popular para la adopción de la Constitución de Maryland de 1864, que abolía la esclavitud un año antes de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Dado que la familia de Turner no podía costear un abogado, la Oficina de Libertos pagó los honorarios de Stockbridge. ^{[ 3 ]}

El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Salmon P. Chase, resolvió este caso durante una gira judicial . Al confirmar la Ley de Derechos Civiles de 1866 como un ejercicio constitucional del poder de aplicación del Congreso en virtud de la Decimotercera Enmienda, Chase anuló la ley por su asignación discriminatoria de menos derechos a los niños aprendices negros que a los blancos. ^{[ 4 ]} Por ejemplo, a los aprendices blancos se les garantizaba una educación en lectura, escritura y aritmética impartida por su maestro, y solo los aprendices negros podían ser transferidos a otros maestros sin su consentimiento. ^{[ 1 ]}

Tras observar que Turner y su madre habían sido esclavas de Hambleton antes de la abolición de la esclavitud por la Constitución de Maryland de 1864, Chase concluyó que el aprendizaje era simplemente una extensión de la esclavitud previa. La sentencia relataba que, dos días después de la promulgación de la constitución estatal de 1864, las autoridades del condado de Talbot obligaron colectivamente a los jóvenes liberados a trabajar como amos blancos. ^{[ 1 ]}

La Oficina de Libertos de Maryland utilizó la decisión de Chase para convencer al juez del Tribunal de Distrito William F. Giles de invalidar 110 contratos de aprendizaje de niños negros realizados en circunstancias similares. ^{[ 5 ]} Para el verano de 1868, más del 90% de los niños aprendices negros fueron liberados, pero la oficina informó que los tribunales de Maryland continuaron aplicando el estatuto anulado hasta 1870, y este permaneció incluido entre los estatutos de Maryland al menos hasta 1876. ^{[ 2 ] [ 6 ]} Los posteriores Casos de Derechos Civiles de 1883 restringieron el alcance de la Decimotercera Enmienda para abordar los " signos e incidentes de la esclavitud ", que los tribunales federales se han mostrado reacios a reconocer entre las políticas modernas. ^{[ 4 ]}

En una retrospectiva del caso de 2024, el abogado Lyle Cherneff argumentó que Hambleton pudo haberse negado a defender el aprendizaje de Turner para evitar revelarse como su padre. Durante la era de la Reconstrucción , los antiguos amos de esclavos generalmente evitaban reconocer a sus hijos mestizos debido al estigma social. ^{[ 2 ]} El historiador Harold Hyman ha destacado que, junto con la disidencia no escrita de Chase en Bradwell v. Illinois (1873), Chase apoyó de manera singular la aplicación de las Enmiendas de la Reconstrucción para combatir la discriminación contra las mujeres. ^{[ 3 ]}